Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2091/2024[88-5999/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко О.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды нахождения на инвалидности, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Миненко О.А, поступившей с делом 19 января 2024 г, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 31 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Миненко О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миненко О.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области), в котором, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным решение ГУ ОПФР по РО об отказе в установлении досрочной второй страховой пенсии по старости N 114857/22; признать право на получение второй страховой пенсии по старости при наличии не менее 15 лет страхового стажа на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом назначения ее ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (55 лет), в соответствии со статьями 28.1, 30 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ответчика включить в стаж, требуемый для назначения пенсии по старости, периоды трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2004 г. по 1 января 2005 г, в ТОО с 2 января 2005 г. по 17 февраля 2012 г, время нахождения на инвалидности 2 группы за период с 30 апреля 1998 г. по 31 декабря 2001 г, период работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в зоне отчуждения как льготный - один месяц за три месяца с 11 мая 1986 г. по 12 октября 1986 г.; обязать ответчика назначить досрочную вторую страховую пенсию по старости с даты первичного обращения - 2 марта 2022 г. на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом назначения ее ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьями 28.1, 30 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при наличии возраста 55 лет и 15 лет страхового (трудового) стажа.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 31 августа 2023 г. исковые требования Миненко О.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ГУ ОПФР по РО N 114857/22 в части не включения в страховой стаж периода нахождения на инвалидности с 30 апреля 1998 г. по 31 декабря 2001 г.; обязал ОСФР по Ростовской области включить в страховой стаж Миненко О.А. период нахождения на инвалидности с 30 апреля 1998 г. по 31 декабря 2001 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что 16 октября 1991 г. ему впервые установлена 2 группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Период участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения с 11 мая 1986 г. по 12 октября 1986 г. 21 октября 1991 г. истец написал заявление о назначении пенсии по инвалидности. 24 февраля 2022 г. Миненко О.А. исполнилось 55 лет. 16 февраля 2022 г. он подал заявление о назначении второй пенсии - по старости. Повторные заявления с приложением документов, в том числе военного билета, подал 2 марта 2022 г. и 19 мая 2022 г, однако ответчик отказал в назначении страховой пенсии. Первичный ответ пенсионного органа от 3 ноября 2022 г. N 2325 содержал сведения о том, что Миненко О.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности вследствие военной травмы. В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно путался в основаниях назначения получаемой истцом пенсии, ссылаясь то на положения Федерального закона N166-ФЗ, то N400-ФЗ, то Закона N1244-1.

Указывает, что вывод суда о том, что Миненко О.А. просит назначить две страховые пенсии, не соответствует материалам дела.

Судебным решением от 31 августа 2023 г. за ним признано право на включение в стаж периода нахождения на инвалидности 2 группы с 30 апреля 1998 г. по 31 декабря 2001 г, что составляет 3 года 8 месяцев 1 день. Исходя из вступившего в законную силу решения суда, стаж истца по состоянию на 2 марта 2022 г. (обращение с заявлением о назначении пенсии) составлял 17 лет 3 месяца и 19 дней.

При этом, вопрос правильности исчисления ответчиком стажа как такового судом не исследовался.

В первоначально поданном исковом заявлении он просит суд обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с даты первичного обращения - 2 марта 2022 г. при соблюдении условий назначения пенсии возраст 55 лет и 15 лет страхового (трудового) стажа. При этом истец исходил из данного Пенсионным фондом ответа от 3 ноября 2022 г. N 2325 о том, что он является получателем "страховой пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, полагая, что имеет право получать две разноименные пенсии, по разному законодательству, а не две страховые или две государственные пенсии.

В дальнейшем его требования корректировались в связи с тем, что ответчик в каждом ответе или судебном заседании изменял основание, по которому выплачивается пенсия по инвалидности. Но суть его требований оставалась неизменной: он просил признать за ним право на получение второй пенсии (при имеющейся пенсии по инвалидности), назначить пенсию по старости при достижении 55 лет и имеющемся 15-летнем стаже. Судебные инстанции не дали никакой оценки тому факту, что ответчик неоднократно сам путался в основании назначения пенсии.

Считает, что судебные инстанции необоснованно фактически ставят в вину истцу, а не ответчику определение основания, по которому выплачивается пенсия - страховая пенсия по инвалидности, в то время как назначение пенсии и определение основания назначения пенсии - это полномочие органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

Выражает несогласие с выводами суда, что 2 марта 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как он не просил назначить ему пенсию по данной норме, истец обращался за назначением помимо пенсии по инвалидности второй пенсии.

Полагает, что судебные инстанции необоснованно не признали право на назначение Миненко О.А. пенсии по старости при наличии 15-летнего стажа. Его право на одновременное получение двух видов пенсий (по различным основаниям) закреплено в пункте 2 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указывает, что судом первой инстанции включен в стаж период нахождения на инвалидности 2 группы, в результате чего его стаж по состоянию на 2 марта 2022 г. составлял 17 лет 3 месяца и 19 дней, что дало ему право на одновременный расчет двух пенсий: государственной по инвалидности и страховой по старости.

Считает, что суды необоснованно отказали во включении в стаж периода участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в льготном исчислении. В решении об отказе в назначении (перерасчете размера пенсии) 114857/22 в перечне документов, имеющихся у ответчика указан военный билет серии НД N 7012626 от 7 мая 1985 г, а также отражены сведения о службе в армии и участии в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных СОЮЗОВ от 5 июня 1986 г. N665-195 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных е ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды установлено: время работы а 30-километровой зоне Чернобыльской АЭС военнослужащим и военным строителям военно-строительных отрядов и частей, а также военнообязанным, призванным на сборы, засчитывается а трудовой стаж и в стаж, дающий право на льготную пенсию по Списку N 1, в трехкратном размере (пункт 8 подпункт "в").

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для включения в стаж периодов трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В ответе ИФНС России по Ленинскому району речь идет не об отсутствии уплаты страховых взносов, а об отсутствии информации об их уплате в связи с истечением срока хранения. При этом своевременно истребовать данные документы должен был Пенсионный фонд в порядке межведомственного взаимодействия, для правильного подсчета стажа, что также не было сделано.

Выражает сомнения в правильности подсчета ответчиком общего стажа. Так, по состоянию на 1997 г. пенсионный орган указал стаж 14 лет 00 месяцев 6 дней, затем уменьшил стаж - 13 лет 00 месяцев 6 дней. Далее добавился период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. (2 года), однако стаж по состоянию на 2 марта 2022 г. увеличился не на 2 года, а на 7 месяцев - 13 лет 07 месяцев 18 дней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 16 октября 1991 г. Миненко О.А. впервые установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности - заболевание, связанное с работами по ликвидации последствий аварии ЧАЭС.

19 мая 1997 г. Управлением социальной защиты Ленинского района г. Ростова-на-Дону Миненко О.А. выдано удостоверение гражданина, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом серии А N026016.

На основании справки ВТЭК МСЭ-2011 N1527412 от 26 октября 2011 г, согласно которой Миненко О.А. с 1 ноября 2011 г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно с причиной инвалидности - увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС, ему назначена пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Как указал суд первой инстанции, 2 марта 2022 г. Миненко О.А. обратился в ГУ ОПФР по РО с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, принимавшему участие в 1986-1987 годах в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ставшим инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы.

Решением ГУ ОПФР по РО N 114857/22 Миненко О.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия у застрахованного лица требуемого страхового стажа не менее 25 лет.

Согласно оспариваемому решению страховой стаж Миненко О.А. составил 13 лет 07 месяцев 18 дней.

В страховой стаж не включены периоды работы Миненко О.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 9 сентября 1997 г. по 1 января 2005 г, с 14 октября 1994 г. по 14 декабря 2011 г. в ТОО "Успех", с 29 декабря 1993 г. по 17 февраля 2012 г. в ТОО "Ягуар".

Как следует из письма ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N12-08/03951, Миненко О.А. являлся учредителем ТОО "Успех", а также ТОО "Ягуар".

Согласно информации Межрайонной ИФНС России N24 по Ростовской области, сведениями об уплате страховых взносов за периоды с 14 октября 1994 г. по 14 декабря 2011 г. (ТОО "Успех") и с 29 декабря 1993 г. по 17 февраля 2012 г. (ТОО "Ягуар") инспекция не располагает.

По сведениям Федерального информационного ресурса Миненко О.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 9 сентября 1997 г. по 14 августа 2000 г. и с 4 августа 2000 г. по 1 января 2005 г. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 4 августа 2000 г. по 1 января 2005 г. Иная информация не указана.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, сведения о страховом стаже и уплате страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя подтверждены за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г, периоды деятельности в ТОО "Успех" и ТОО "Ягуар" не отражены.

В материалы дела представлено письмо МИФНС N23 по Ростовской области от 8 августа 2023 г. N07-22/015483, из которого усматривается, что Миненко О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 4 августа 2000 г. Администрацией города Ростова-на-Дону, 1 января 2005 г. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N76-ФЗ.

Разрешая спор в части исковых требований о признании за истцом права на получение второй страховой пенсии по старости при наличии не менее 15 лет страхового стажа и назначении указанной пенсии, суд первой инстанции руководствовался статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 28.1, 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывал правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в определении от 19 января 2021 г. N1-0 и других постановлениях, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 14 декабря 2000 г. N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и исходил из того, что истец как инвалид вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, может претендовать на назначение ему страховой пенсии по старости и одновременно страховой пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при соблюдении условий назначения этой пенсии в виде наличия страхового стажа 25 лет, что, в данном случае, отсутствует.

Утверждения истца о наличии у него права на одновременное получение двух пенсий на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, равно как и его позиция о том, что для получения второй страховой пенсии по старости достаточно иметь 15 лет страхового стажа, как установлено в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, как указал суд, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки истца на судебную практику по вопросу назначения второй пенсии по старости, с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, судом отклонены, поскольку споры по вопросам пенсионного обеспечения в каждом случаи носят индивидуальный характер, в каждом конкретном случаи суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в требуемый для назначения пенсии по старости, периоды трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2004 г. по 1 января 2005 г, в ТОО с 2 января 2005 г. по 17 февраля 2012 г, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 декабря 2007 г. N 950-0-0, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, Инструкцией "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 г. N318 и исходил из того, что Миненко О.А. не представлено доказательств уплаты страховых взносов за спорные периоды, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов с 1 января 2004 г. по 1 января 2005 г. - деятельность в качестве ИП, с 2 января 2005 г. по 17 февраля 2012 г. - работа в ТОО "Успех" и ТОО "Ягуар", в страховой стаж Миненко О.А.

Относительно требований истца об обязании ответчика засчитать в стаж период работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в зоне отчуждения с 11 мая 1986 г. по 12 октября 1986 г. в льготном исчислении, как один месяц за три месяца, суд указал, что в настоящее время оснований полагать, что права истца в этой части нарушены ответчиком, не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Как отметил суд, в случае нарушения прав, Миненко О.А. не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, путем обращения с отдельными исковыми требованиями.

Между тем, суд, руководствуясь статьей 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьями 39, 40, 92 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", постановлением ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 7 мая 1986 г. N 524-156 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской АЭС", указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от 11 сентября 1992 г. N 1-76-У "О порядке установления причинной связи заболевания и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы", пришел к выводу о правомерности заявленного требования о включении в стаж периода нахождения истца на инвалидности 2 группы за период с 30 апреля 1998 г. по 31 декабря 2001 г, поскольку период нахождения истца на инвалидности вследствие заболевания, связанного с работами по ликвидации последствий аварии ЧАЭС, подлежит зачету в страховой стаж для назначения пенсии по старости, в связи с тем, что действовавшее до 1 января 2002 г. законодательство предусматривало установление инвалидности лицам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, как инвалидности, наступившей вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах, суд признал решение ГУ ОПФР по Ростовской области N114857/22 в части невключения в страховой стаж периода нахождения на инвалидности с 30 апреля 1998 г. по 31 декабря 2001 г. незаконным

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что страховая пенсия по старости может быть назначена истцу лишь при наличии стажа 25 лет и при условии получения пенсии по инвалидности вследствие военной травмы на основании Федерального закона N166-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 2 части первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся в том числе военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления этого закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Абзацем первым пункта 2 части первой статьи 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 названного закона, включая военнообязанных, призванных на специальные и поверочные сборы, направленных и командированных для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности), ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения инвалидов вследствие военной травмы осуществляется в том числе Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), который исходя из его преамбулы устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Право на пенсию в соответствии с этим федеральным законом имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 10, по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

Пенсия по инвалидности назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 10, в случае признания гражданина инвалидом I, II и III группы, независимо от продолжительности трудового стажа. Вместо пенсии по инвалидности указанные граждане могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 (пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого федерального закона, и страховая пенсия по старости.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" даны разъяснения о том, что пунктом 2 статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. С учетом этого указанные лица до 1 января 2002 г. имели право на получение двух пенсий - пенсии по старости или за выслугу лет и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы - только в случае, когда такие пенсии были назначены на основании Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статьи 5 и 41), а после этой даты - только на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которым эти лица имеют право на получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого закона.

Данное разъяснение актуально и после введения в действие с 1 января 2015 г. Федерального закона "О страховых пенсиях", в части 2 статьи 5 которого установлено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, отнесены граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и пострадавшие от радиационного воздействия, в частности военнообязанные, призванные на специальные сборы, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы. Для этих граждан установлен льготный порядок пенсионного обеспечения. Они приравниваются в сфере пенсионного обеспечения к гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы, и имеют право на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и страховой пенсии по старости на основании Федерального закона "О страховых пенсиях". Критерием такого приравнивания является получение при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военнообязанными, призванными на специальные сборы, направленными и командированными для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, заболевания, приведшего к инвалидности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2018 г. N1951-О, пункт 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает назначение пенсий инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих и приравненных к ним в сфере пенсионного обеспечения категорий граждан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 данного Федерального закона, и страховая пенсия по старости, закрепленная пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что граждане, являющиеся инвалидами вследствие военной травмы, получающие пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", имеют право на получение второй страховой пенсии по старости, которая может быть им назначена в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В свою очередь, пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы кассационной жалобы истца, что обращаясь в пенсионный орган с заявлением о назначении второй страховой пенсии по старости, Миненко О.А. не указывал закон, на основании которого должна производиться выплата такой пенсии, а обязанность по разъяснению права Миненко О.А. на пенсионное обеспечение по наиболее выгодному для гражданина варианту, возложена на пенсионный орган.

Действительно, как следует из материалов дела, в своих ответах на обращения истца, возражениях относительно исковых требований, пенсионный орган указывал разные основания получения истцом пенсии по инвалидности: Федеральный закон N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1, Федеральный закон N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом заявление истцом об изменении основания получения пенсии по инвалидности вследствие военной травмы не подавалось.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика от 9 августа 2023 г, в настоящее время истец получает пенсию в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в размере 21 564, 36 руб.

Размер пенсии по инвалидности на основании статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1, в случае перевода истца на данный вид пенсионного обеспечения составит 17 883, 33 руб.

Из изложенного следует, что пенсионным органом выбран наиболее выгодный для истца вариант получения пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

Судебная коллегия отмечает, что истец вправе обратиться с соответствующим заявлением об изменении основания получения пенсии со статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ на статью 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", однако перевод на данный вид пенсионного обеспечения приведет к снижению размера получаемой им пенсии по инвалидности, а назначение второй пенсии по старости возможно только при наличии стажа 25 лет.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы истца о возможности назначения пенсии по старости с применением части 2 статьи 28.1 Закона N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при наличии 15 летнего стажа.

Частью 2 статьи 28.1 Закона N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Однако статья 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит положений о праве на одновременное получение двух пенсий.

Кроме того, согласно указанной статье по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Указанное выше подтверждается правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 января 2021 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подвязникова Алексея Львовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пунктом 2 части первой статьи 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Конституционный Суд Российской Федерации в названном определении (абзац девятый пункта 5) указал, что положения подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пункта 2 части первой статьи 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по своему буквальному смыслу не предполагают возможности отказа гражданам, которые, являясь военнообязанными, были призваны на специальные сборы, направлены для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполняли обязанности военной службы и стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в предоставлении права на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности (по государственному пенсионному обеспечению) и страховой пенсии по старости (с учетом назначения ее ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста).

Нормы, определяющие правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения инвалидов вследствие военной травмы, содержатся в нескольких законодательных актах, в том числе в Федеральном законе "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и в Федеральном законе "О страховых пенсиях".

Так, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 2 его статьи 15 военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предоставляется право на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности в соответствии с названным Федеральным законом и страховой пенсии по старости на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях"; при этом инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

В свою очередь, Федеральный закон "О страховых пенсиях", закрепляя в пункте 3 части 1 статьи 32 условия назначения страховой пенсии по старости инвалидам вследствие военной травмы, устанавливает для данных лиц льготный порядок реализации права на пенсионное обеспечение, предполагающий назначение им страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста: указанная пенсия назначается относящимся к этой категории граждан мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам - 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30).

Приведенное правовое регулирование, имея целью повышенную социальную защиту инвалидов вследствие военной травмы, обеспечение этим лицам достойного уровня жизни и компенсацию последствий изменения их материального и социального статуса в связи с установлением инвалидности, обусловлено признанием обществом их особых заслуг по защите Отечества при исполнении обязанностей военной службы, а также особым характером обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, пострадавшим при выполнении конституционно значимых функций и ставшим при этом инвалидами.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во включении в стаж периода участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в льготном исчислении.

Как следует из обжалуемых судебных актов, отказывая в удовлетворении требований Миенко О.А. в указанной части, суды исходили из того, что истцом 3 июля 2023 г. истец подал заявление ответчику, с приложением архивной справки, о зачете в страховой (трудовой) стаж время (период) работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 11 мая 1986 г. по 12 октября 1986 г. на льготных условиях, как один месяц за три месяца.

На момент разрешения спора судом первой инстанции решения по вопросу, изложенному истцом в обращении, не принято, вследствие чего суд пришел к выводу, что право истца на льготное исчисление указанного периода, пенсионным органом не нарушено, поскольку действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру льготного исчисления периода работы посредством обращения граждан в пенсионный орган и принятие по нему решения.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, в решении об отказе в назначении (перерасчете размера пенсии) 114857/22 в перечне документов, имеющихся у ответчика указан военный билет серии НД N 7012626 от 7 мая 1985 г, а также отражены сведения о службе в армии и участии в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

В возражениях на исковое заявление от 30 августа 2023 г. ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 11 мая 1986 г. по 12 октября 1986 г, как льготный период.

Пи изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца на льготное исчисление указанного периода со стороны ответчика ввиду непринятия пенсионным органом такого решения, противоречат материалам дела.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 31 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2023 г. вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 31 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина