Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-39276/2023[88-1576/2024-(88-43334/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой, судей И.И. Мотиной, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Людмилы Александровны к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании увольнения незаконным, по кассационной жалобе Моисеевой Людмилы Александровны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Моисеева Л.А. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым (далее по тексту ГУП РК) "Крымэнерго" о признании увольнения с должности контролера энергосбыта 3 разряда отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского района электрических сетей Северных электрических сетей ГУП РК "Крымэнерго" на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявленные требования мотивированны тем, что между сторонами заключен срочный трудовой договор, до дня фактического выхода на работу основного сотрудника ФИО9

Истец указывала на нарушение установленного порядка расторжения с ней трудового договора и не соблюдение работодателем при увольнении истца гарантий, установленных статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что трудовой договор был заключен с истцом на период отсутствия ФИО9 и подлежал расторжению при наступлении события, с которым связано его прекращение, то есть при выходе ФИО9 на занимаемую замещающим ее сотрудником должность - контролера энергосбыта 3 разряда отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского РЭС.

Приказом ГУП РК "Крымэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организационной структуре ГУП РК "Крымэнерго", указанное подразделение было исключено из структуры предприятия.

С ДД.ММ.ГГГГ основной работник была переведена во вновь возданное структурное подразделение, однако замещающий ее сотрудник уволен не был, а также переведен на должность - контролера энергосбыта 3 разряда отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского района электрических сетей Северных электрических сетей. Каких - либо приказов после ДД.ММ.ГГГГ о последующем переводе основного работника с вновь созданного структурного подразделения не издавалось.

При этом, приказом ГУП РК "Крымэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организационной структуре ГУП РК "Крымэнерго", с внесенными приказом N от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, установлена численность работников должности - контролера энергосбыта 3 разряда отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского района электрических сетей Северных электрических сетей в количестве 14 единиц.

Истец была принята по срочному трудовому договору на должность контролера энергосбыта 2 разряда отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского РЭС. Однако указанное подразделение было исключено из организационной структуры ГУП РК "Крымэнерго" в связи с созданием Северных электрических сетей.

Во вновь созданное структурное подразделение ДД.ММ.ГГГГ переведен основной работник - ФИО9, при этом замещающий ее сотрудник ФИО5 уволена не была. По мнению истца, при ее переводе во вновь созданное структурное подразделение, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и одновременным переводом основного работника также во вновь созданное структурное подразделение на ту же самую должность, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N-к в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о срочном характере трудового договора заключенного с Моисеевой Л.А, утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Следовательно, расторжение трудового договора и увольнение истца на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Также указывает на подложность приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО9, что с данным приказом ознакомлена не была, подпись об ознакомлении с приказом Моисеевой Л.А. не принадлежит. С материалами дела ознакомилась при подготовке кассационной жалобы, в связи с чем не имела возможности заявить о подложности приказа в судах первой и апелляционной инстанций. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

На кассационную жалобу представителем ответчика были поданы возражения, в которых ответчик считал судебные акты законными и обоснованными, просил оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.А. Давыдов полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымэнерго" и Моисеевой Л.А. заключен трудовой договор N, согласно которому Моисеева Л.А. была принята на должность контролера энергосбыта 2 разряда отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского РЭС (далее трудовой договор) (т.1 л. д. 7-8, 57- 60).

Согласно пунктам 1.2-1.5 трудового договора, он является договором по основному месту работы. Работник обязан был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключался на определенный срок - на период отсутствия основного сотрудника ФИО9, до дня его фактического выхода на работу (основание - часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре также определены права и обязанности сторон, режим работы и время отдыха, порядок оплаты труда, ответственность сторон.

На основании трудового договора, приказом ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N-к Моисеева Л.А. принята контролером энергосбыта 2 разряда Отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского РЭС, по срочному трудовому договору, на период отсутствия основного работника ФИО9, до дня ее фактического выхода на работу (т.1 л. д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении пункта 1.1 трудового договора, который изложен в следующей редакции: "По настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу по должности контролера энергосбыта 3 разряда отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского района электрических сетей Северных электрических сетей, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; изменен размер должностного оклада Работника; все остальные положения трудового договора остаются неименными и обязательны для исполнения, о чем указано в пункте 4 дополнительного соглашения (т.1 л. д. 9, 63).

Приказом ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N-ДРЭС Моисеевой Л. А, контролеру энергосбыта 3 разряда Отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского РЭС Северные электрические сети предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 73).

Приказом ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N-к указано считать приступившей к работе ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера II категории группы по работе с дебиторами Джанкойского районного отделения энергосбыта (т.1 л. д. 75).

Приказом ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N-к указано ФИО9 приступить с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению своих прямых обязанностей по должности контролера энергосбыта 3 разряда отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского района электрических сетей Северных электрических сетей; отменить с ДД.ММ.ГГГГ действие приказа ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О переводе работника на другую работу" (т. 1 л. д. 76).

Приказом ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О прекращении трудового договора с работником", Моисеева Л.А. уволена с должности контролера энергосбыта 3 разряда Отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского района электрических сетей Северные электрические сети, по истечению срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 80).

Согласно акту об отказе подписи документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами предприятия ответчика, Моисеева Л.А. отказалась от ознакомления с приказом и получения трудовой книжки на руки (т. 1 л. д. 81).

ГУП РК "Крымэнерго" в адрес Моисеевой Л.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, в котором указано на произведенное увольнение и возможность получения трудовой книжки нарочно либо при наличии письменного согласия работника направления последней почтой (л. д. 83), полученное Моисеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 84).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Моисеевой Л.А. направлена копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 89), полученная ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 90-91).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что срочный трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с фактическим выходом на работу основного работника, потому основания для признания произведенного увольнения истца незаконным отсутствуют.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку представленным доказательствам и установив, что трудовой договор заключен с Моисеевой Л.А. на период отсутствия основного сотрудника ФИО9 и подлежал расторжению при наступлении события, с которым связано его прекращение, то есть с фактическим выходом на работу ФИО9 Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приступила к исполнению своих прямых обязанностей - контролера энергосбыта 3 разряда структурного подразделения ГУП РК "Крымэнерго" - "Северные электрические сети Джанкойский район электрических сетей Отдел по формированию полезного отпуска физических лиц" (ранее замещавшая должность инженера II категории группы по работе с дебиторами Джанкойского районного отделения энергосбыта в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста ФИО7, которая с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе), а потому произведенное увольнение истца является законным.

Судом первой инстанции отмечено, что на дату увольнения Моисеева Л.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и трудовые обязанности по увольнения не осуществляла.

Доводы кассационной жалобы, что из организационной структуры ГУП РК "Крымэнерго" исключены ряд подразделений, в том числе "Джанкойский район электрических сетей" и созданы Северные электрические сети, ФИО9 была переведена на должность контролера энергосбыта 3 разряда отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Джанкойского района электрических сетей Северных электрических сетей, и к работе в указанной должности фактически не приступала, а потому, в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации заключенный с истцом трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций, исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, перевод истца и заключение с ней дополнительного соглашения к трудовому договору связано не с изменением условий труда, трудовой функции либо рабочего места, а с переименованием структурного подразделения организации без изменения должностных функций работника.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не принимает в качестве основания к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку, приобщая к материалам дела дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления фактических обстоятельств, проверки доводов апелляционной жалобы истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.