Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-39851/2023[88-2013/2024-(88-43847/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумели Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, поступившей с делом 4 декабря 2023 г, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумели Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, в котором с учетом уточнения требований просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю включить в ее страховой стаж периоды работы с 10 октября 1986 г. по 31 марта 1995 г. в Матросском клубе в г. Измаиле (в/ч 90727), обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старосте Гумеля Н.А. с 1 июня 2022 г, установить факт работы в указанном предприятии.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 г. иск удовлетворен частично, судом постановлено:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю включить в страховой (трудовой) стаж Гумеля Наталии Аркадьевны, 14 января 1956 года рождения периоды работы с 10 октября 1986 г. по 31 марта 1995 г. в Матросском клубе в г. Измаиле (в/ч 90727).

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю произвести перерасчет страховой пенсии по старости Гумеля Наталии Аркадьевны с 1 июня 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Гумеля Н.А. В обоснование доводов указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами не учтено, что периоды работы с 10 октября 1986 г. по 31 мая 1995 г. не включены в страховой стаж истца в связи с отсутствием документов, подтверждающих достоверность записи в указанном периоде работы. В представленной к заявлению о назначении страховой пенсии по старости трудовой книжке БТ-1 6157541 от 9 февраля 1978 г, запись N19 (о приеме на работу) 10 октября 1986 г. внесена Матросским клубом в Измаиле, в записи N20 прослеживается перевод на другую должность, без указания организации, записи о реорганизации и/или переименовании предприятия отсутствуют, а запись N21 (об увольнении) от 31 марта 1995 г. заверена печатью Матросского клуба в г. Измаиле и печатью войсковой части 90727.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вручено адресату.

Судебное извещение, направленное в адрес Гумеля Н.А, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гумеля Н.А. с 1 июня 2022 г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

14 декабря 2022 г. истец обратилась с заявлением в ГУ - ОПФ РФ по г. Севастополю по вопросу неверного установления стажа при назначении страховой пенсии по старости.

По результатам рассмотрения обращения истца, ответчиком даны истцу разъяснения о причинах не включения в ее страховой стаж периодов работы в Матросском клубе с 10 октября 1986 г. по 31 марта 1995 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих достоверность записи о периоде работы и отсутствии оснований для перерасчета пенсии.

В представленной к заявлению о назначении страховой пенсии по старости трудовой книжке БТ-1 6157541 от 9 февраля 1978 г, запись N 19 (о приеме на работу) от 10 октября 1986 г. внесена Матросским клубом в г. Измаиле, в записи N 20 прослеживается перевод на другую должность, без указания организации, записи о реорганизации и/или переименовании предприятия отсутствуют, а запись N 21 (об увольнении) от 31 марта 1995 г. заверена печатью Матросского клуба в г. Измаиле и печатью Войсковой части 90727.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, исходил из того, что периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, а также то, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, в связи с чем, суд пришел к выводу, что периоды работы истца с 10 октября 1986 г. по 31 марта 1995 г. в Матросском клубе в г. Измаиле (в/ч 90727) подлежат включению в страховой стаж истца и признании за ней право перерасчет страховой пенсии по старости исходя из вышеуказанного стажа.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 в кассационном порядке не обжалуются.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункты 12 и 13 Правил обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчетом размера пенсии, переходом с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002г. N17/19пб, определяют, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Отказывая во включении в стаж истца периодов ее работы с 10 октября 1986 г. по 31 марта 1995 г. в Матросском клубе в г. Измаиле (в/ч 90727), ответчик ссылался на то, что записи в трудовой книжке и вкладышу к ней внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятии и организациях, а именно в трудовой книжке БТ-1 6157541 от 9 февраля 1978 г, запись N 19 (о приеме на работу) от 10 октября 1986 г. внесена Матросским клубом в г. Измаиле, в записи N 20 прослеживается перевод на другую должность, без указания организации, записи о реорганизации и/или переименовании предприятия отсутствуют, а запись N 21 (об увольнении) от 31 марта 1995 г. заверена печатью Матросского клуба в г. Измаиле и печатью Войсковой части 90727.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правильно указал, что спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении, содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия. Записи выполнены без исправлений.

Так, из трудовой книжки истца следует, что согласно записи N19, истец принята на работу 10 октября 1986 г. на должность руководителя драмкружка, 3 января 1987 г. переведена на должность режиссера народного самодеятельного театра (запись N20), 31 марта 1995 г. уволена в связи с ликвидацией предприятия. Указанные записи содержат сведения о приеме на работу и увольнении со ссылками на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, выполнены без исправлений.

На направленный Пенсионным органом запрос получен ответ об отсутствии в войсковой части документов матросского клуба в Измаиле. Указанные документы на хранение не передавались.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время в условиях проведения специальной военной операции, недружественным поведением Украины в отношении Российской Федерации, она лишена возможности представить иные доказательства, в том числе найти свидетелей, с которыми ранее работала и обеспечить их явку в судебное заседание, для подтверждения факта работы в спорный период.

Судом также отмечено, что представленными в материалы дела афишами Измаильского матросского клуба, а также статьями в газетах "Советский Измаил", "Дунаец", "Ленинский путь" подтверждается работа истца в Матросском клубе г. Измаил в спорный период - с 10 октября 1986 г. по 31 мая 1995 г.

С учетом имеющихся в деле доказательств, факт работы истца в спорный период сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, истец не может быть лишена права на включение в ее трудовой стаж спорных периодов, в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от него не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку факт работы истца в спорный период подтвержден совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, выводы судебных инстанций о наличии у истца права на перерасчет получаемой страховой пенсии по старости с учетом спорного периода работы с даты ее назначения являются обоснованными.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж и перерасчета страховой пенсии по старости являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

Н.В. Бетрозова