Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9692/2024[88-13509/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Креативити" к Габидуллину Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Креативити", поступившей с делом 20 марта 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Креативити" обратилось суд с исковым заявлением к Габидуллину Ф.Ф. о взыскании необоснованного обогащения в размере 848 363, 48 руб, судебных расходов. В обоснование требований указано, что в период с 26 декабря 2017 г. по 30 апреля 2019 г. по реестрам выплаты зарплаты истец перечислил по платежным поручениям на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 843 363, 48 руб, с указанием назначения платежа - на оплату зарплаты, отпускных. По мнению истца, данные денежные средства перечислены ответчику по ошибке, так как истец с ответчиком не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. В период перечисления денежных средств ответчику, единоличным исполнительным органом ООО "Креативити" был директор - Габидуллин Ф.Ф, который является сыном ответчика. Ответчик отказывается возвращать денежные средства, игнорируя направленную в его сторону претензию. Перечисление ООО "Креативити" денежных средств на счет ответчика, последним не оспаривается. Истец считает, что денежные средства приобретены неосновательно ответчиком и незаконно удерживаются в течение длительного периода времени.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 г. исковые требования ООО "Креативити" удовлетворены. С ответчика Габидуллина Ф.Ф. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 848 363, 48 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 684 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2022 г. заявление Габидуллина Ф.Ф. о применении срока исковой давности в части исковых требований ООО "Креативити" удовлетворено. ООО "Креативити" отказано в удовлетворении части требований к Габидуллину Ф.Ф. в размере 418 429 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 г. и дополнительное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2022 г. отменены. Иск ООО "Креативити" к Габидуллину Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворен частично. С Габидуллина Ф.Ф. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 424 934, 48 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 449 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Креативити".

В кассационной жалобе истец просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание представленные истцом письменные доказательства, ставящие под сомнение сам факт существования трудовых отношений между истцом и Габидуллиным К.Ф. Между тем, истец, отрицая трудовые отношения между ним и третьим лицом, ссылался на то, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только формальное заключение трудового договора между Габидулдиным К.Ф. и ООО "Креативити" в лице Габидуллина Ф.Ф. - брата Габидулдина К.Ф, но и то, имело ли место фактическое допущение Габидуллина К.Ф. к работе водителем, был ли он обеспечен рабочим местом, проходил необходимые инструкции, когда был уволен, размер причитающихся ему выплат в счет заработной платы.

Кроме того, истец обращал внимание суда на недостоверность представленных ответчиком и третьим лицом доказательств, указывая на несоответствие размера заработной платы, установленной пунктом 3.1 трудового договора (12 500 руб.), и размеров денежных средств, перечисленных ответчику якобы в счет этой зарплаты, а также наименование этих платежей.

Также суд не опроверг позицию истца, согласно которой, представленный в подтверждение факта трудовых отношений трудовой договор, подписанный родными братьями, не может быть признан достаточным доказательством исполнения трудовых обязательств при отсутствии иных относимых и достоверных доказательств, и при условии, что истец был лишен одним из участников тайной группы лиц (Габидуляиных) объективной возможности проверить обстоятельства, на которые ссылается ответчик и третье лицо (уклонение от исполнения, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 г. по делу NА32~49503/2020 о возложении на Габидуллина Ф.Ф. (бывшего директора ООО "Креативити") обязанности передать документацию общества, отражающую его хозяйственную деятельность).

Более того, в судебном заседании представитель истца сообщил суду о том, что отыскиваемые им денежные средства являлись честью денежных средств, которые были необоснованно перечислены от имени ООО "Креативити" номинальным директором - Габидуллнным Ф.Ф, при непосредственном участи аффилированного с ним лица ФИО12, являвшейся бухгалтером общества, в пользу как самой ФИО12, так и подконтрольных ей юридических лиц и физических лиц (близких родственников), что является предметом рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО12

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения направленные в адрес ООО "Креативити", Габидуллина Ф.Ф, Габидуллина К.Ф, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку лица, участвующие в деле, уклонились от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовые извещения возвращены в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в период с 26 декабря 2017 г. по 30 апреля 2019 г. по реестрам выплаты заработной платы ООО "Креативити" на расчетный счет Габидуллин Ф.Ф. перечислены денежные средства в размере 843 363, 48 руб.

Ответчик Габидуллин Ф.Ф. и третьи лица Габидуллин Ф.Ф. и Габидуллин Ф.Ф. являются родственниками. Ответчик приходится отцом третьим лицам, а третьи лица являются друг другу братьями.

В период с 8 февраля 2013 г. по 20 октября 2019 г. Габидуллин Ф.Ф. являлся единственным участником и по 31.03.2020 г. директором ООО "Креативити".

С 1 апреля 2020 г. директором ООО "Креативити" является ФИО13

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 г. на Габидуллина Ф.Ф, возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления указанного решения в законную силу, передать единоличному исполнительному органу ООО "Креативити" в лице директора общества ФИО13 документы, в том числе трудовые договоры, заключенные между обществом и генеральным директором, главным бухгалтером и иными сотрудниками ООО "Креативити", приказы о приеме на работу и об увольнении сотрудников общества за период с 8 февраля 2013 г. по 1 апреля 2020 г.

Материалы гражданского дела не содержат сведения об исполнения Габидуллиным Ф.Ф. решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 г. о передаче единоличному исполнительному органу ООО "Креативити" трудовых договоров, приказов о приеме на работу и увольнения сотрудников общества.

Как следует из ответа директора общества ФИО13 документы Общества, в том числе трудовые договоры, до настоящего времени Габидуллиным Ф.Ф. не переданы, решение суда не исполнено.

В период с 26 декабря 2017 г. по 30 апреля 2019 г. платежными поручениями и по реестрам выплаты зарплаты ООО "Креативити" на расчетный счет Габидуллин Ф.Ф. обществом перечислены денежные средства в размере 843 363, 48 руб.

Документы, подтверждающие нахождение истца с ответчиком в договорных отношениях (трудовых, гражданско-правовых, хозяйственных и т.д.) в ООО "Креативити" отсутствуют, предыдущий директор общества Габидуллин Ф.Ф. так же не передал обществу каких-либо договоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 6 октября 2020 г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств, которое не исполнено.

Ответчик Габидуллин Ф.Ф. исковые требования не признал и в письменных возражениях, указал, что денежные средства, перечисленные обществом на его банковскую карту в указанный период являлись заработной платой его сына Габидуллина К.Ф, который состоял в трудовых отношениях с ООО "Креативити", что подтверждается трудовым договором от 27 сентября 2017 г. и заявлением Габидуллина К.Ф. о перечислении.

В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо Габидуллин К.Ф. указал, что денежные средства, которые истец просит взыскать с его отца - Габидулина Ф.Ф, являются его (Габидуллин К.Ф.) заработной платой, которую он получал, работая в ООО "Креативити" на должности водителя в 2017-2019 гг. Заработная плата перечислялась обществом на банковскую карту его отца по его (Габидуллина К.Ф.) заявлению.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств, а именно реестры перечисления истцом денежных средств (зарплаты) на расчетный счет ответчика в период с 26 декабря 2017 г. по 30 апреля 2019 г. и платежными поручениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Креативити", суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 постановления N15 от 29 мая 2018 г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о том, что перечисленные на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 843 363 руб. являлись заработной платой ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, оспариваемое судебное постановление основано на правильном толковании и применении норм материального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, о чем свидетельствует, в частности, совокупность следующих обстоятельств: удержание с заработной платы ответчика и перечисление налогов, что подтверждается справками 2- НДФЛ за 2017-2019 гг.; удержание с заработной платы ответчика и перечисление страховых взносов в ПФР, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; систематичность и длительность перечислений (53 перечисления, с 5 декабря 2017 г. по 30 июня 2019 г.); назначение платежа, в представленных истцом в обоснование своих требований платёжных документах: "аванс", "заработная плата", "отпускные".

Доказательств того, что заработная плата перечислялась Габидуллину К.Ф. иным образом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец ООО "Креативити" в период с 26 декабря 2017 г. по 30 апреля 2019 г. платежными поручениями и по реестрам выплаты зарплаты на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 843 363 руб, то есть перечисления производились последовательными платежами, ежемесячно, в течение нескольких лет.

В данном случае ООО "Креативити" не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не представлено аргументов и доказательств ошибочности перевода, совершенного им адрес ответчика.

Судом принято во внимание и то, что истец, заявляя об ошибочности перевода, тем не менее, в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежного перевода не обращался, с досудебной претензией к ответчику обратился спустя длительный период времени - около двух лет с момента совершения последней операции.

При этом сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета одного лица на счет другого может являться одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Креативити" о взыскании с Габидуллина Ф.Ф. неосновательного обогащения в виде денежных средств, переведенных ответчиком Габидуллину К.Ф. в качестве заработной платы.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выраженное истцом несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креативити" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

И.И. Мотина