Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мусохранова Е.П, судей Василевичевой М.В, Павлова Р.Г, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденных Болотова Ю.С, Бурханова С.А, Буховецкого Е.В, Бушмина А.И, Валина А.В, Заречнева В.С, Исмакаева В.Н, Кузьмина Н.А, Несветаева Е.А, Охремчука А.С, Провоторова А.В, осужденного "данные изъяты" Гусейнова Э.А, адвокатов Араевой Ю.Ю, Городилова Н.Н, Голдобина А.В, Гордеевой Е.М, Дорошкевич О.И, Емельянова И.А, Мельничук Л.А, Мурадян Д.Л, Писаревой М.А, Смычковой О.А, Фоминой А.А, Шейка Е.В, при секретаре Сафатовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (с дополнениями) осужденных Болотова Ю.С, Бурханова С.А, Буховецкого Е.В, Бушмина А.И, Валина А.В, Гусейнова Э.А, Заречнева В.С, Исмакаева В.Н, Несветаева Е.А, Охремчука А.С, Провоторова А.В, адвоката Городилова Н.Н. в интересах осужденного Кузьмина Н.А, кассационному представлению первого заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.09.2023, определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.09.2023.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2022
Болотов Юрий Станиславович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 07.10.2015 мировым судьей судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 09.02.2016 основное наказание заменено на лишение свободы сроком 12 дней;
- 04.03.2016 мировым судьей судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
- 07.07.2016 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07.10.2015) к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 16.05.2017 по отбытии срока наказания;
- 02.07.2018 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто 24.02.2022, осужден:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 07.07.2016, Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2018, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Бурханов Сергей Анатольевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 13.08.2009 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.10.2013) по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (11 преступлений), п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 12.09.2014 по отбытии срока наказания, осужден:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты") к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Буховецкий Евгений Владимирович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 07.12.2006 Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.09.2012) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 12.03.2014 по отбытии срока наказания, осужден:
по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" от 15.02.2015) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Бушмин Андрей Игоревич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 20.01.2011 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.03.2012 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.03.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;
- 24.08.2012 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 20.01.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 11.10.2012 мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2012) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 19.11.2013 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней, - 06.05.2017 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2019) по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 06.05.2017 (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2019), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Валин Антон Валерьевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 06.08.2008 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29.12.2006) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 06.11.2008 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.01.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2008) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27.03.2013 по отбытии срока наказания;
- 28.03.2016 Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 27.08.2019, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 28.03.2016, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гусейнов Эльдар Афраилович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 04.05.2005 Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 31.01.2013) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 25.05.2005 Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.01.2006, постановления Заринского городского суда Алтайского края от 31.01.2013) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04.05.2005, 06.05.2005) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28.10.2009 по отбытии срока наказания;
- 12.11.2010 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 01.02.2013 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 12.11.2010) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2015 по отбытии срока наказания;
- 13.09.2017 мировым судьей судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;
- 29.09.2020 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 12.04.2021 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.09.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:
по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.04.2021, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 13.09.2017 в отношении Гусейнова Э.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Заречнев Виталий Сергеевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 28.04.2011 Заринским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 18.12.2012 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 28.04.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.04.2014 по отбытии срока наказания;
- 20.11.2015 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 28.11.2016 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 20.11.2015) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 27.02.2019, осужден:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 28.11.2016, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Исмакаев Владимир Николаевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 26.08.2008 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 19.08.2010 по отбытии срока наказания;
- 22.03.2016 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 05.07.2017 Заринским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 04.01.2020, осужден:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 05.07.2016, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22.03.2016 в отношении Исмакаева В.Н. постановлено исполнять самостоятельно.
Кузьмин Николай Александрович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 09.09.2009 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:
по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты". от 15.02.2015) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.09.2009, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Несветаев Евгений Анатольевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 06.12.2001 Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.10.2004) по ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 20.08.2009 по отбытии срока наказания;
- 05.05.2010 Заринским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16.04.2012 по отбытии срока наказания;
- 01.08.2012 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2015 по отбытии срока наказания;
- 11.01.2017 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 118, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто 15.02.2020, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11.01.2017, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Охремчук Александр Сергеевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 08.06.2016 Кытмановским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 07.04.2018, осужден:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 08.06.2016, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Провоторов Артем Владимирович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:
- 17.08.2017 Кытмановским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 17.08.2017, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде: с Буховецкого Е.В. в сумме 873 344 рубля 50 копеек; с Заречнева В.С. в сумме 541 063 рубля 50 копеек; с Бушмина А.И. в сумме 584 476 рублей; с Гусейнова Э.А. в сумме 1 523 911 рублей; с Провоторова А.В. в сумме 387 239 рублей 50 копеек; с Несветаева Е.А. в сумме 549 820 рублей 75 копеек; с Болотова Ю.С. в сумме 453 180 рублей 50 копеек; с Охремчука А.С. в сумме 461 610 рублей; с Кузьмина Н.А. в сумме 3 864 рубля; с Бурханова С.А. в сумме 677 384 рубля 50 копеек; с Исмакаева В.Н. в сумме 460 816 рублей 50 копеек; с Валина А.В. в сумме 687 861 рубль.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам, гражданских исках, арестованном имуществе и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.09.2023 приговор суда изменен.
Во вводной части приговора уточнена дата отбытия Несветаевым Е.А. наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11.01.2017 - 15.02.2020.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключены из числа доказательств: по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, (в отношении потерпевшего "данные изъяты".) протокол предъявления для опознания, в ходе которого свидетель "данные изъяты" опознал "данные изъяты"; приговор Алтайского краевого суда от 26.04.2017 в отношении "данные изъяты" и других лиц; приговор Заринского городского суда Алтайского края от 31.08.2018 в отношении "данные изъяты" и других лиц.
Исключено осуждение Кузьмина Н.А, Буховецкого Е.В. и Бурханова С.А. по квалифицирующему признаку "совершение вымогательства с применением насилия" (преступление в отношении "данные изъяты".).
Смягчено назначенное Бурханову С.А. наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты".), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 11 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в апелляционном определении.
Смягчено назначенное Буховецкому Е.В. наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты".), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в апелляционном определении.
Смягчено назначенное Кузьмину Н.А. наказание до 10 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты".), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты"), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты". 15.02.2015), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшей "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст.163 УК РФ (в отношении потерпевшей "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".), путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 11 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.09.2009, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в апелляционном определении.
Исключено указание суда на полное присоединение в порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.09.2009 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В резолютивной части приговора уточнено о назначении окончательного наказания Исмакаеву В.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 05.07.2017.
Из резолютивной части приговора исключено:
указание на оставление исковых требований потерпевших "данные изъяты" и "данные изъяты". без рассмотрения, разъяснения права на обращение в порядке гражданского судопроизводства и дополнено указанием о прекращении производства по гражданским искам указанных лиц в связи с отказом от иска;
решение о зачете Несветаеву Е.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11.01.2017 и дополнено указанием о зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11.01.2017 в период с 16.06.2016 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
решение о зачете Болотову Ю.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 07.07.2016, Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2018 и дополнено указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21.03.2016 по 22.12.2016, с 18.03.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 23.12.2016 по 24.12.2016 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 07.07.2016 в период с 25.12.2016 по 16.05.2017 из расчета один день за один день, и отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2018 в период с 25.02.2020 по 17.03.2020 года из расчета один день за один день;
решение о зачете Гусейнову Э.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.04.2021 и дополнено указанием о зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.04.2021 в период с 21.03.2016 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
решение о зачете Бушмину А.И. в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 06.05.2017 и дополнено указанием о зачете ему в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 06.05.2017 и времени содержания под стражей по настоящему делу в период с 06.09.2016 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
решение о зачете Валину А.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 28.03.2016 и дополнено указанием о зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 28.03.2016 в период с 28.03.2016 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
решение о зачете Заречневу В.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 28.11.2016 и дополнено указанием о зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 28.11.2016 в период с 28.02.2016 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
решение о зачете Исмакаеву В.Н. в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 05.07.2017 и дополнено указанием о зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 05.07.2017 в период с 21.03.2016 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
решение о зачете Охремчуку А.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 08.06.2016 и дополнено указанием о зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 08.06.2016 в период с 21.03.2016 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Снижен размер подлежащих взысканию с Гусейнова Э.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам до 750 000 рублей.
Возвращены матери Исмакаева В.Н. - "данные изъяты" принадлежащие ему военный билет, трудовая книжка, удостоверение, а также автомобильный ключ с чехлом и брелоком сигнализации.
Приговор в отношении Кузьмина Н.А, Буховецкого Е.В, Гусейнова Э.А. в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" отменен, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Исключено решение суда о снятии ареста с денежных средств Кузьмина Н.А. и Буховецкого Е.В. и обращения на них взыскания в пользу "данные изъяты" в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в счет удовлетворенных исковых требований.
Сохранен арест на принадлежащие Кузьмину Н.А. и Буховецкому Е.В. денежные средства до принятия решения по гражданскому иску потерпевшего "данные изъяты"
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определениями судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.09.2023 взысканы: с Бушмина А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 177 725 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чередниченко И.Н.; с Несветаева Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 151 712 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Талайко С.Ю.; с Валина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 172 283 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стребковой Т.Н.; с Болотова Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 136 284 рубля 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Прилипченко К.С.; с Буховецкого Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 61 713 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павлюку В.М, в размере 125 998 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Наумову Ю.С.; с Исмакаева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 149 042 рубля 30 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Овчинниковой Л.В, в размере 7714 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казанцевой И.С.; с Провоторова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 151 712 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никольской А.Г.; с Заречнева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 179 997 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузьменко К.А.; с Бурханова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 187 712 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Козлову А.Н.; с Гусейнова Э.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 80 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зыковой Я.В, в размере 80 000 рублей, связанные с выплатой
вознаграждения адвокату Вороновой Т.С.; с Охремчука А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 168 139 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Диль Ю.Ю.
По данному делу также осуждены Колесников Н.И. Пермяков Е.Г, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалованы.
Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденных, потерпевшего и адвокатов, поддержавших доводы кассационных жалоб (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, а также в части взыскания с осужденных процессуальных издержек и назначения Заречневу В.С. вида исправительного учреждения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, признаны виновными и осуждены: Кузьмин Н.А. за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией); Буховецкий Е.В. и Гусейнов Э.А. за руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений; Бурханов С.А, Заречнев В.С, Охремчук А.С, Болотов Ю.С, Исмакаев В.Н. за участие в преступном сообществе (преступной организации); Кузьмин Н.А, Буховецкий Е.В, Бурханов С.А, Гусейнов Э.А, Заречнев В.С, Исмакаев В.Н, Охремчук А.С, Болотов Ю.С. за ряд вымогательств, совершенных организованной группой; Кузьмин Н.А, Буховецкий Е.В, Бурханов С.А. за мошенничество, совершенное организованной группой; Кузьмин Н.А, Буховецкий Е.В, Бурханов С.А, Валин А.В, Провоторов А.В, Бушмин А.И. и Несветаев Е.А. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой; Заречнев В.С. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены на территории Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Городилов Н.Н. в защиту интересов осужденного Кузьмина Н.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями и считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Полагает, что в нарушение требований ст. 73, ст. 307 УПК РФ не установлены время, место способы и обстоятельства инкриминированных Кузьмину Н.А. преступлений. Указывает, что суд изменив предъявленное обвинение, ухудшил положение осужденного и нарушил его право на защиту. Считает, что выводы суда содержат существенные противоречия. Приводит анализ установленных судом первой инстанции обстоятельств уголовного дела, исследованных доказательств и считает, что факт существования преступного сообщества не нашел своего подтверждения. Указывает, что судом апелляционной инстанции стороне защиты не было предоставлено право выступить с репликами. Отмечает, что суд апелляционной инстанции внося изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, не внес соответствующие изменения в его резолютивную часть. Просит судебные решения отменить, производство по делу в отношении Кузьмина Н.А. прекратить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный "данные изъяты" Гусейнов Э.А. указывает на нарушение принципа состязательности сторон и его право на защиту, поскольку по одному делу он являлся "данные изъяты". Считает, что по делу имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. Указывает, что предварительное расследование по делу осуществлялось ненадлежащим органом. Ссылается на нарушение правил территориальной подсудности уголовного дела. Указывает, что по всем преступлениям, предусмотренным ст. 163 УК РФ имели место долговые обязательства потерпевших. Полагает, что судом не соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Указывает, что судом произвольно определено наличие судимостей и рецидива преступлений. Не соглашается с решением суда апелляционной инстанции о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бушмин А.И. считает, что судебные решения вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, выводы суда не основаны на исследованных доказательствах. Полагает, что уголовное дело в отношении него не подлежало рассмотрению коллегией из трех судей. Указывает, что не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты относительно подсудности уголовного дела. Указывает на незаконность действий следователей, связанных с возбуждением уголовного дела и с восстановлением испорченных материалов уголовного дела. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по восстановленным материалам дела. Полагает, что его опознание проведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ. Указывает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены до возбуждения уголовного дела. Указывает, что конверты с данными о засекреченных свидетелях хранились отдельно от материалов дела. Отмечает, что судом необоснованно оглашены показания "данные изъяты", данные им в качестве потерпевшего. Ссылается на недопустимость проведенных по делу судебных медицинских экспертиз. Не соглашается с решениями судов первой инстанции и апелляционной инстанций, связанных с его удалением из зала судебного заседания. Считает, что нарушен принцип состязательности сторон. Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступления, а судимости, которые были учтены судом при назначении наказания, погашены. Полагает, что судом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены неправильно. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно взысканы с него процессуальные издержки, поскольку от услуг адвоката он отказался. Указывает, что срок его содержания под стражей зачтен неверно.
Ссылается на необоснованное ограничение ознакомления с аудиозаписью судебного заседания. Считает, что протоколы судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям закона. Указывает, что судом апелляционной инстанции его ходатайства оставлены без рассмотрения, а доводы жалобы без надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурханов С.А. приводит собственный анализ доказательств по делу и утверждает, что он не причастен к совершению преступлений в составе организованной группы. Считает, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия преступного сообщества. Не соглашается с его осуждением по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" Считает, что суд апелляционной инстанции исключив квалифицирующий признак "применение насилия" по факту вымогательства у "данные изъяты" должен был исключить его осуждение по данному преступлению. Полагает, что выводы суда о причинении осужденными "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на незаконность возбуждения уголовного дела по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, на незаконность проведенных следователем следственных действий в период ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Отмечает, что судом не дана оценка постановлению суда от 14.10.2016 о разрешении получения детализации телефонных соединений, которое не соответствует требованиям ст. 186.1 УПК РФ, как и действиям следователя получившего без судебного решения сведения о счетах из банка. Указывает, что в результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" отсутствует фото-видеофиксация его и Буховецкого Е.В, оптические диски не признаны вещественными доказательствами. Считает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Указывает, что досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с "данные изъяты", не соответствует требованиям ст. 317.4 УПК РФ и является недопустимым доказательством, как и показания "данные изъяты", при этом суд уклонился от разрешения соответствующего ходатайства об их исключении из числа доказательств. Отмечает, что конверты с данными о засекреченных свидетелях поступили в суд позднее уголовного дела.
Обращает внимание, что показания свидетеля "данные изъяты" были оглашены в судебном заседании в связи с его смертью, однако сторона защиты была лишена возможности опровергнуть его показания. Указывает, что показания свидетелей "данные изъяты". не исследовались в судебном заседании, однако их показания были положены в основу приговора. Не соглашается с решением судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он отказывался от назначенного ему защитника. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буховецкий Е.В. указывает, что судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит свою оценку материалов дела и считает, что факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, как и иных преступлений в составе преступного сообщества не доказан, при этом выводы суда основаны на недопустимых и неотносимых доказательствах. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Ссылается на фальсификацию материалов дела, подделку подписей в протоколах допросов, на нарушение его права на защиту при предъявлении ему окончательного обвинения, а также на незаконность действия следователя по проведению следственных действий в период ознакомления с материалами дела. Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. Указывает, что "данные изъяты" не был признан потерпевшим по одному из преступлений. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Полагает, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку по одному делу "данные изъяты". Считает, что суд первой инстанции выступал на стороне обвинения. Указывает, что судом не приняты законные и мотивированные решения по заявленным стороной защиты ходатайствам. Отмечает, что положенные в основу приговора показания свидетелей "данные изъяты". были искажены, а показания свидетелей "данные изъяты" незаконно использованы судом в качестве доказательства его вины. Указывает, что на свидетеля "данные изъяты". было оказано давление и применено насилие со стороны сотрудников полиции. Считает, что показания свидетелей "данные изъяты" опровергли доводы стороны обвинения.
Полагает, что показания "данные изъяты" заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, засекреченных свидетелей, заключения судебных медицинских, фоноскопической экспертиз, результаты оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" являются недопустимыми доказательствами. Считает, что судом незаконно оглашен протокол допроса свидетеля "данные изъяты" Обращает внимание, что суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения. Указывает, что показания свидетелей "данные изъяты" в судебном заседании не исследовались. Полагает, что характеристика из исправительного учреждения, на которую суд сослался в приговоре, не соответствует действительности. Не соглашается с решениями судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку от услуг адвокатов он отказывался. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об исследовании материалов дела, а также не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
В кассационной жалобе осужденный Несветаев Е.А. считает, что уголовное дело в отношении него не подлежало рассмотрению коллегией из трех судей. Указывает, что судом апелляционной инстанции он был освобожден из-под стражи вопреки указанию в приговоре о содержании его под стражей до вступления приговора в законную силу. Указывает, что после освобождения из-под стражи он не извещался о судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и судебное разбирательство проходило в его отсутствие при наличии его ходатайства об участии в нем. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Провоторов А.В. указывает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит собственный анализ доказательств по делу и утверждает, что факт совершения инкриминированного ему преступления в составе организованной группы не доказан. Считает, что выводы суда о причинении "данные изъяты" осужденными тяжкого вреда здоровью основаны на предположениях. Отмечает, что у суда не было оснований для оглашения показаний потерпевшего "данные изъяты" Полагает, что проведенные по делу судебные медицинские экспертизы являются недопустимыми. Ссылается на нарушение принципа состязательности сторон и рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что взыскание судами первой и апелляционной инстанций с него процессуальных издержек не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку он отказывался от услуг адвоката. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное судом наказание, снизить размер взысканных процессуальных издержек, кроме того, просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исмакаев В.Н. указывает, что судебные решения не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Считает, что он необоснованно осужден по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты", поскольку уголовное дело в отношении него по данному факту не возбуждалось. Указывает, что с постановлением о создании следственной группы был ознакомлен при ознакомлении с материалами дела. Кроме того, приводит собственную оценку доказательств и утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления по факту вымогательства в отношении потерпевших "данные изъяты", а также факт его участия в преступном сообществе не доказан. Считает, что выводы суда основаны на противоречивых, неотносимых и недопустимых доказательствах. Ссылается на нарушение его права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что выводы суда о невозможности применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными. Полагает, что судом неверно зачтен срок его содержания под стражей. Не соглашается с решениями судов о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он услуг адвоката он отказывался. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору либо вынести оправдательный приговор.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Заречнев В.С. приводит собственный анализ доказательств по делу и утверждает, что в ходе судебного разбирательства не был установлен мотив совершения преступления в отношении потерпевшего "данные изъяты", не дана надлежащая оценка его причастности к совершению преступления в отношении "данные изъяты". Указывает, что предварительное расследование по делу осуществлялось ненадлежащим органом. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Полагает, что нарушены положения ст. 252 УПК РФ, поскольку суд вышел за рамки предъявленного обвинения. Указывает, что выводы суда основаны на неотносимых доказательствах. Обращает внимание, что приговоре приведены показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" которые не допрашивались в судебном заседании. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку судом ему отказано в допросе свидетелей. Отмечает, что Гусейнов Э.А. не имел отношения к преступлению в отношении "данные изъяты" однако ему было предъявлено обвинение по данному факту. Не соглашается с решениями судов первой и апелляционной инстанций о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете отбытого наказания, а также взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам его жалобы. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Болотов Ю.С. приводит свою оценку доказательствам по делу и считает, что факт создания, существования преступного сообщества и его участия в нем не доказан. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в том числе на его показаниях, данных в ходе предварительного расследования. Указывает, что его показания, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности. Отмечает, что следственные действия по делу проводились в период ознакомления с делом, кроме того, следователь "данные изъяты" не входила в состав следственной группы, в связи с чем проведенные ей допросы Несветаева Е.А. и Пермякова Е.Г. являются недопустимыми доказательствами. Указывает на допущенные нарушения, связанные с хранением конвертов с данными о засекреченных свидетелях. Ссылается на нарушение правил подследственности по делу. Указывает, что уголовное дело по факту вымогательства у "данные изъяты" в отношении него не возбуждалось. Обращает внимание на расхождение позиции по защите с адвокатом в суде первой инстанции. Указывает, что судом не учтены при назначении наказания его положительная характеристика из следственного изолятора, принесение извинения всем потерпевшим. Считает, что имеются основания для применения положения ст. 64 УК РФ. Не соглашается с решениями судов о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он услуг адвоката он отказывался, а также с решением суда апелляционной инстанции о зачете отбытого наказания по предыдущим приговорам. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены его письменные дополнения к прениям, а также нарушено его право на защиту, поскольку после замены адвоката судебное разбирательство не начато сначала. Просит судебные решения отменить, уголовное передать на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Охремчук А.С. указывает, что судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит собственную оценку исследованных доказательств и считает, что факт его участия в преступном сообществе, его виновность в совершении преступлений в отношении потерпевших "данные изъяты" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Считает, что принадлежность и относимость к делу приведенных в приговоре телефонных переговоров не установлена. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что судом необоснованно при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора по данному делу судимость по приговору от 08.06.2016 была погашена. Не соглашается с решением судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку от услуг адвоката он отказывался. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору либо изменить и смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валин А.В. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом в полной мере не учтены тяжесть телесных повреждений, причиненных "данные изъяты" а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. Ссылается на нарушение требований закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций с него незаконно взысканы процессуальные издержки, поскольку от услуг назначенного ему адвоката он отказывался. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, освободить от уплаты процессуальных издержек.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении Кузьмина Н.А, Болотова Ю.С, Гусейнова Э.А, Заречнева В.С, Охремчука А.С, Исмакаева В.Н. Указывает, что при назначении осужденным наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд наряду с основным наказанием назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом не установилограничений и не возложил на осужденных обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а указав о них только после назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, таким образом дополнительное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, фактически не назначено. Просит судебные решения изменить, исключить указание на назначение осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Гусейнова Э.А, Бушмина А.И, Охремчука А.С, Бурханова С.А, Несветаева Е.А, Буховецкого Е.В, Заречнева В.С, Провоторова А.В, Исмакаева В.Н, Болотова Ю.С, Валина А.В. адвоката Городилова Н.Н. государственный обвинитель по делу Фомина А.В. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (с дополнениями) и представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденных Болотова Ю.С, Бурханова С.А, Буховецкого Е.В, Бушмина А.И, Валина А.В, Гусейнова Э.А, Заречнева В.С, Исмакаева В.Н, Кузьмина Н.А, Несветаева Е.А, Охремчука А.С, Провоторова А.В. в совершенных преступлениях являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Все положенные в основу приговора доказательства (с учетом внесенных в приговор в этой части изменений) судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, не имеется.
Показания осужденных, потерпевших, свидетелей, эксперта и "данные изъяты" в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Все имеющие значение по делу показания указанных лиц в приговоре изложены, а их содержание не противоречит материалам дела.
Вопреки доводам кассационных жалоб, показания на предварительном следствии осужденного Болотова Ю.С, засекреченных свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом допустимыми.
Утверждения осужденного Буховецкого Е.В. об оказании давления и применении насилия сотрудниками полиции к свидетелю "данные изъяты" не подтверждаются материалами уголовного дела.
Оперативно-розыскные мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "наблюдение", "отождествление личности" проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Протоколы обысков, выемок, осмотров, опознаний лиц, проверки показаний на месте, очных ставок соответствуют требованиям УПК РФ, правильно приняты во внимание и положены в основу приговора.
Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом обоснованно не установлено.
Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами была получена на основании судебных решений, в том числе постановления от 14.10.2016, которые отвечают требованиям ст. 186.1 УПК РФ.
Справки по счетам осужденных выданы банками по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" судебного решения для получения данной информации не требовалось.
"данные изъяты". следователем были признаны потерпевшими, о чем в деле имеются соответствующие постановления.
Уголовные дела возбуждены при наличии соответствующих поводов и оснований, как это предусмотрено ст. 140 УПК РФ. При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, положения ст. 146 УПК РФ не содержат требований о возбуждении уголовного дела в отношении каждого из привлекаемых к уголовной ответственности лиц по одному и тому же факту совершения преступления в рамках возбужденного уголовного дела.
Постановления о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 171 и 220 УПК РФ
Порядок предъявления обвинения и ознакомления с материалами дела был соблюден, нарушений процессуальных прав осужденных допущено не было.
Доводы кассационных жалоб о том, что предварительное расследование по делу осуществлялось ненадлежащими органом и лицами, являются несостоятельными. Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следователями органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку инкриминированные осужденным преступления включены перечень дел о преступлениях, предварительное следствие по которым производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации (ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Кроме того, как следует из материалов дела, следователь "данные изъяты" проводила следственные действия, будучи включенной постановлением от 10.12.2015 в состав следственной группы.
То обстоятельство, что осужденные не были своевременно ознакомлены с составом следственной группы, не нарушает их право на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных решений.
В материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо данные о нарушениях норм УПК РФ при производстве иных следственных действий, о фальсификации доказательств по делу, на которые ссылаются осужденные в кассационных жалобах.
Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось и по материалам дела не усматривается.
Аналогичные доводы стороны защиты о невиновности осужденных, о допущенных нарушениях в ходе предварительного расследования, о недопустимости доказательств судами были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Основания для переоценки собранных по делу доказательств отсутствуют. Тот факт, что данная судом оценка доказательств и действий осужденных не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.
Положения ст. 252 УПК РФ судом не нарушены. Фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, не отличаются от фактических обстоятельств по обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, при этом не повлекли за собой существенного изменения, ухудшающего положение осужденных, в том числе и нарушения их права на защиту.
Вопрос о территориальной подсудности данного уголовного дела разрешен постановлением Алтайского краевого суда от 22.06.2018 с учетом требований ст.ст. 32, 35 УПК РФ. Оснований полагать, что при решении данного вопроса были нарушены права осужденных, не имеется.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в составе трех судей в соответствии с правилами, предусмотренными п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, с учетом наличия соответствующих ходатайств осужденных.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Нарушений принципов объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав сторон в ходе судебного разбирательства, не установлено.
Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений.
Вопреки доводам Гусейнова Э.А, его участие в деле "данные изъяты" не является основанием для отмены судебных решений, поскольку все необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав "данные изъяты" судом были созданы.
Удаление Бушмина А.И. из зала судебного заседания, на что указывается осужденным в кассационной жалобе, было произведено судом в соответствии со ст. 258 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, Бушмин А.И. нарушал порядок в зале судебного заседания, на неоднократно сделанные им председательствующим замечания не реагировал, в связи с чем судом принято законное и обоснованное решение об его удалении.
Доводы осужденного Болотова Ю.С. о расхождении позиции по защите с его адвокатом в суде первой инстанции, являются несостоятельными. Защиту интересов осужденного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осуществлял квалифицированный адвокат, который, как видно из материалов уголовного дела, надлежаще исполнял свои обязанности, избранная позиция адвоката не противоречила позиции защиты осужденного.
Вопреки доводам кассационных жалоб, допросы свидетелей с засекреченными данными о их личности проведены в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Оглашение показаний "данные изъяты" в качестве потерпевшего, а также свидетеля "данные изъяты", данных на предварительном следствии произведено в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Показания свидетелей "данные изъяты" в ходе судебного заседания не исследовались, в связи с чем обоснованно в приговоре не приведены.
Протоколы судебного заседания суда первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям ст. 259 УПК РФ. Поданные на протоколы судебного заседания сторонами замечания рассмотрены в установленном законом порядке.
Право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания после постановления приговора осужденным Бушминым А.И. было реализовано, по его ходатайству аудиозапись судебного заседания ему была предоставлена, он был с ней ознакомлен по своему усмотрению. В связи с явным затягиванием постановлением суда Бушмин А.И. обоснованно был ограничен во времени ознакомления с аудиозаписью. В связи с чем доводы кассационной жалобы Бушмина А.И. в данной части являются несостоятельными.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней содержится, в том числе описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленным судом, действиям осужденных Болотова Ю.С, Бурханова С.А, Буховецкого Е.В, Бушмина А.И, Валина А.В, Гусейнова Э.А. Заречнева В.С, Исмакаева В.Н, Кузьмина Н.А, Несветаева Е.А, Охремчука А.С, Провоторова А.В. дана надлежащая юридическая оценка.
Квалификация действий осужденных, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, является правильной. Выводы о квалификации действий осужденных в судебных решениях подробно мотивированы, правильность выводов в этой части у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Назначенное осужденным наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, фактического участия осужденных в их совершении, значения этого участия для достижения целей преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденным наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно признано наличие в действиях осужденных Бурханова С.А, Буховецкого Е.В, Бушмина А.И, Валина А.В, Гусейнова Э.А, Заречнева В.С, Исмакаева В.Н, Кузьмина Н.А, Несветаева Е.А. рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а осужденным Бурханову С.А, Буховецкому Е.В, Бушмину А.И, Валину А.В, Гусейнову Э.А, Заречневу В.С, Исмакаеву В.Н, Кузьмину Н.А, Несветаеву Е.А. и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Правила ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении осужденным наказания судом применены правильно.
Вопрос о зачете времени содержания осужденных под стражей и отбытого ими наказания по предыдущим приговорам, судами первой и апелляционной инстанций разрешен. В случае возникновения сомнений и неясностей в данной части, они могут быть разрешены в соответствии с положениями ст.ст. 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.
Назначенное осужденным Болотову Ю.С, Бурханову С.А, Буховецкому Е.В, Бушмину А.И, Валину А.В, Гусейнову Э.А, Заречневу В.С, Исмакаеву В.Н, Кузьмину Н.А, Несветаеву Е.А, Охремчуку А.С, Провоторову А.В. основное наказание, а также осужденным Бурханову С.А, Буховецкому Е.В. дополнительное наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ.
Все ходатайства судом апелляционной инстанции разрешены. Мотивы принятых по ним решений являются правильными и сомнений не вызывают.
Сторонам была предоставлена возможность выступить по доводам жалоб, представления в ходе судебного следствия и в прениях сторон, а осужденным также и в последнем слове. Ограничений сторон в реализации ими процессуальных прав, судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб и представления были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
Утверждение осужденного Несветаева Е.А. о том, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на участие в судебном заседании, являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Несветаев Е.А. принимал участие в судебном разбирательстве в период с 01.12.2022 по 14.06.2023. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.06.2023 Несветаев Е.А. освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока наказания, назначенного обжалуемым приговором. Согласно расписке от 16.06.2023, Несветаев Е.А. отказался от дальнейшего участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно окончено рассмотрение дела в его отсутствие.
Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения были допущены.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанности, которые предусмотрены данной нормой уголовного закона.
Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не в полной мере.
Как следует из обжалуемых судебных решений, суды назначили Болотову Ю.С, Гусейнову Э.А. Заречневу В.С, Исмакаеву В.Н, Кузьмину Н.А, Охремчуку А.С. за каждое преступление, в совершении которых они признаны виновными, наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, а также назначили наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде ограничения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако не установили ограничений и не возложили на осужденных обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничившись указанием о назначении данного вида наказания с установлением ограничений и возложением обязанности при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, в совершении которых осужденные признаны виновными, фактически не было назначено, соответственно не может считаться назначенным ограничение свободы и по совокупности преступлений и приговоров на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, поскольку оно не назначено ни по одному из преступлений, входящих в совокупность.
При таких обстоятельствах, при назначении дополнительного наказания осужденным Болотову Ю.С, Гусейнову Э.А. Заречневу В.С, Исмакаеву В.Н, Кузьмину Н.А, Охремчуку А.С, как об этом правильно указано в кассационном представлении, были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Кроме того, как следует из приговора, суд установилв действиях Заречнева В.С. особо опасный рецидив преступлений и определилвид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительную колонию особого режима.
Однако, придя к такому выводу, суд не учел положения уголовного закона и данные о судимостях Заречнева В.С, имеющие значение для решения данного вопроса.
При установлении вида рецидива суд фактически исходил из судимостей Заречнева В.С, указанных во вводной части приговора, в частности по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 28.04.2011, по которому он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2012, по которому он осужден также по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2012 Заречнев В.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, на момент совершения тяжкого и особо тяжких преступлений по данному делу у Заречнева В.С. имелась одна судимость по приговору от 28.04.2011 за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не давало суду оснований для вывода о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Исходя из положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного Заречнева В.С. образуют опасный рецидив преступлений.
Неверное определение вида рецидива преступлений повлияло и на решение вопроса о виде исправительного учреждения, который в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается при опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.
Помимо этого, в соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом первой инстанции, с учетом внесенных в приговор в этой части изменений, принято решение о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде: с Буховецкого Е.В. в сумме 873 344 рубля 50 копеек; с Заречнева В.С. в сумме 541 063 рубля 50 копеек; с Бушмина А.И. в сумме 584 476 рублей; с Гусейнова Э.А. в сумме 750 000 рублей; с Провоторова А.В. в сумме 387 239 рублей 50 копеек; с Несветаева Е.А. в сумме 549 820 рублей 75 копеек; с Болотова Ю.С. в сумме 453 180 рублей 50 копеек; с Охремчука А.С. в сумме 461 610 рублей; с Кузьмина Н.А. в сумме 3 864 рубля; с Бурханова С.А. в сумме 677 384 рубля 50 копеек; с Исмакаева В.Н. в сумме 460 816 рублей 50 копеек; с Валина А.В. в сумме 687 861 рубль.
Судом апелляционной инстанции принято решение о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в суде апелляционной инстанции: с Бушмина А.И. в сумме 177 725 рублей 60 копеек; с Несветаева Е.А. в сумме 151 712 рублей 60 копеек; с Валина А.В. в сумме 172 283 рублей 80 копеек; с Болотова Ю.С. в сумме 136 284 рубля 20 копеек; с Буховецкого Е.В. в сумме 61 713 рублей 60 копеек и 125 998 рублей 80 копеек; с Исмакаева В.Н. в сумме 149 042 рубля 30 копеек и 7714 рублей 20 копеек; с Провоторова А.В. в сумме 151 712 рублей 60 копеек; с Заречнева В.С. в сумме 179 997 рублей 60 копеек; с Бурханова С.А. в сумме 187 712 рублей 20 копеек; с Гусейнова Э.А. в сумме 80 000 рублей и 80 000 рублей; с Охремчука А.С. в сумме 168 139 рублей 20 копеек.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования адвокатам выплачено вознаграждение по осуществлению защиты: осужденного Буховецкого Е.В. в сумме 63 744 рублей 50 копеек; Заречнева В.С. в сумме 123 970 рублей; Бушмина А.И. в сумме 107 697 рублей 50 копеек; Гусейнова Э.А. в сумме 136 620 рублей; Провоторова А.В. в сумме 50 715 рублей; Несветаева Е.А. в сумме 80 903 рубля; Болотова Ю.С. в сумме 110 584 рубля; Охремчука А.С. в сумме 99 682 рубля; Бурханова С.А. в сумме 152 145 рублей; Исмакаева В.Н. в сумме 92 414 рублей; Валина А.В. в сумме 103 684 рубля.
Поскольку в ходе предварительного расследования осужденные не отказывались от помощи защитников, то судом первой инстанции принято правильное решение о взыскании с осужденных в доход федерального бюджета процессуальных издержек в указанном размере за оказанную им на предварительном следствии адвокатам юридическую помощь.
При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, имеющиеся в деле заявления осужденных на предварительном следствии о замене адвокатов и об отказе от адвокатов ввиду отсутствия средств на оплату их услуг не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ.
Вместе с тем, от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осужденные Болотов Ю.С, Бурханов С.А, Буховецкий Е.В, Бушмин А.И, Валин А.В, Гусейнов Э.А. Заречнев В.С, Исмакаев В.Н, Несветаев Е.А, Охремчук А.С, за исключением Кузьмина Н.А, Провоторова А.В, а также в апелляционной инстанции осужденные Болотов Ю.С, Бурханов С.А, Буховецкий Е.В, Бушмин А.И, Валин А.В, Гусейнов Э.А. Заречнев В.С, Исмакаев В.Н, Охремчук А.С, за исключением Кузьмина Н.А, Несветаева Е.А, Провоторова А.В, отказались в установленном законом порядке, однако их отказ не был удовлетворен и защитники участвовали при рассмотрении дела по назначению суда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с Болотова Ю.С, Бурханова С.А, Буховецкого Е.В, Бушмина А.И, Валина А.В, Гусейнова Э.А. Заречнева В.С, Исмакаева В.Н, Несветаева Е.А, Охремчука А.С, решения суда апелляционной инстанции о взыскании с Болотова Ю.С, Бурханова С.А, Буховецкого Е.В, Бушмина А.И, Валина А.В, Гусейнова Э.А. Заречнева В.С, Исмакаева В.Н, Охремчука А.С, в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в суде первой и апелляционной инстанций, не может быть признано законным и обоснованным.
Указанные выше нарушения закона являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.09.2023 в отношении Болотова Юрия Станиславовича, Бурханова Сергея Анатольевича, Буховецкого Евгения Владимировича, Бушмина Андрея Игоревича, Валина Антона Валерьевича, Гусейнова Эльдара Афраиловича, Заречнева Виталия Сергеевича, Исмакаева Владимира Николаевича, Кузьмина Николая Александровича, Несветаева Евгения Анатольевича, Охремчука Александра Сергеевича изменить.
Исключить назначение Болотову Ю.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты"), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключить назначение Гусейнову Э.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключить назначение Заречневу В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты"), п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты"), а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключить вывод суда о наличии в действиях Заречнева В.С. особо опасного рецидива преступлений.
Признать наличие в действиях Заречнева В.С. опасного рецидива преступлений, назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Исключить назначение Исмакаеву В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты"), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты"), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключить назначение Кузьмину Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" от 15.02.2015), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Исключить назначение Охремчуку А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".), а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключить взыскание с Болотова Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 342 596 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Исключить взыскание с Бурханова С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 525 239 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Исключить взыскание с Буховецкого Е.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 809 600 рублей, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Исключить взыскание с Бушмина А.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 476 778 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Исключить взыскание с Валина А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 584 177 рублей, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Исключить взыскание с Гусейнова Э.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 613 380 рублей, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Исключить взыскание с Заречнева В.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 417 093 рубля 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Исключить взыскание с Исмакаева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 368 402 рубля 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Исключить взыскание с Несветаева Е.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 468 917 рублей 75 копеек, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Исключить взыскание с Охремчука А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 361 928 рублей, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты осужденного в суде первой инстанции.
Определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.09.2023 в отношении Болотова Юрия Станиславовича, Бурханова Сергея Анатольевича, Буховецкого Евгения Владимировича, Бушмина Андрея Игоревича, Валина Антона Валерьевича, Гусейнова Эльдара Афраиловича, Заречнева Виталия Сергеевича, Исмакаева Владимира Николаевича, Охремчука Александра Сергеевича изменить.
Исключить взыскание с Болотова Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 136 284 рубля 20 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Прилипченко К.С. по осуществлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции.
Исключить взыскание с Бурханова С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 187 712 рублей 20 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Козлова А.Н. по осуществлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции.
Исключить взыскание с Буховецкого Е.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 61 713 рублей 60 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Павлюка В.М.; в размере 125 998 рублей 80 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Наумова Ю.С, по осуществлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции.
Исключить взыскание с Бушмина А.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 177 725 рублей 60 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Чередниченко И.Н. по осуществлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции.
Исключить взыскание с Валина А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 172 283 рубля 80 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Стребковой Т.Н. по осуществлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции.
Исключить взыскание с Гусейнова Э.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 80 000 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Зыковой Я.В.; в размере 80 000 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Вороновой Т.С, по осуществлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции.
Исключить взыскание с Заречнева В.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 179 997 рублей 60 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Кузьменко К.А. по осуществлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции.
Исключить взыскание с Исмакаева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 149 042 рубля 30 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Овчинниковой Л.В.; в размере 7714 рублей 20 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Казанцевой И.С, по осуществлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции.
Исключить взыскание с Охремчука А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 168 139 рублей 20 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Диль Ю.Ю. по осуществлению защиты осужденного в суде апелляционной инстанции.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы (с дополнениями) осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Мусохранов
Судьи М.В. Василевичева
Р.Г. Павлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.