Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-11502/2024[88а-13052/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большакова Марка Викторовича, поданную 6 мая 2024 г, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 ноября 2023 г, по административному делу N 2а-3525/2023 по административному исковому заявлению Большакова Марка Викторовича о признании незаконными действий, постановлений судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСП по Центральному району г. Кемерово).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Большаков М.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово: постановления об обращении взыскания на имущество должника от 13.09.2021 по исполнительному производству N-ИП; постановления об обращении взыскания на имущество должника от 13.09.2021 по исполнительному производству N- ИП; постановления об обращении взыскания на имущество должника от 20.09.2021 по исполнительному производству N N; постановления об обращении взыскания на имущество должника от 10.08.2022 по исполнительному производству N-ИП; о признании незаконными актов совершения действий от 20.12.2021, от 16.03.2022, от 31.10.2022, от 26.04.2023; о признании незаконным постановления о наложении ареста от 15.06.2021 и акта о наложении ареста и изъятии имущества от 15.06.2023 по исполнительному производству N- СД; а также о признании незаконным акта о передаче на хранение арестованного имущества от 15.06.2023.

В обоснование требований указано, что 15.06.2023 Большакову М.В. стало известно, что в отношении него имеются исполнительные производства о взыскании задолженности, в этот же день задолженность была оплачена.

15.06.2023 обратился к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Судебным приставом -исполнителем была вручена копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 15.06.2023, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на имущество должника не вручены.

В возвращении арестованного автомобиля отказано. Автомобиль был возвращен только 22.06.2023.

Считает постановления об обращении взыскания на имущество должника и последовавшее за ним постановление о наложении ареста на имущество должника с изъятием предмета ареста из владения должника незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 01.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Большаков М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы настаивает, что оснований для ареста, изъятия, реализации, транспортного средства у судебного пристава - исполнителя не имелось. Указывает, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, с копией постановления о возбуждении исполнительного производства ознакомлен 20.06.2023, после ознакомления с исполнительным производством у него не истек пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако 15.06.2023 судебный пристав - исполнитель изъял транспортное средство и передал на реализацию, в то время как 15.06.2023 была погашена задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. В судебное заседание не явились. В удовлетворении заявления представителя административного истца Петункина А.М. об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Пушкинского городского суда Московской области, поступившего в суд 27.06.2024, отказано в связи с отсутствием технический возможности. Об отложении рассмотрения кассационной жалобы стороны не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 1 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68).

Судами установлено, в ОСП по Центральному району г. Кемерово в отношении должника Большакова М.В. возбуждены исполнительные производства:

- N-ИП от 02.09.2021 в пользу взыскателя - ИФНС по г. Кемерово, о взыскании налогов в размере 56 590, 33 руб, возбуждено на основании судебного приказа N 2а-652/2021-6 от 08.04.2021;

- N-ИП от 03.09.2021 в пользу взыскателя - ИФНС по г. Кемерово, с предметом исполнения: взыскание налога в размере 28 792, 86 руб, возбуждено на основании судебного приказа N 2а-888/2021-6 от 03.06.2021;

- N-ИП от 08.09.2021 в пользу взыскателя - ООО "РЭУ-7", с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 26 393, 41 руб, возбуждено на основании судебного приказа N 2-999/2021-6 от 30.06.2021;

- N-ИП от 04.08.2022 в пользу взыскателя - ООО "Чистый город Кемерово", с предметом исполнения: задолженность по договору в размере 2 530, 14 руб, возбуждено на основании судебного приказа N 2-15006/2022-6 от 06.07.2022.

Исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен N-СД.

В подтверждение извещения должника о возбуждении исполнительных производств представлены реестры почтовой корреспонденции.

В ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по "адрес" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Большакова М.В, находящиеся в банке: от 13.09.2021, от 20.09.2021, от 05.08.2022; от 15.08.2022, от 13.10.2022.

Взыскание денежных средств со счетов должника не производилось.

16.03.2022, 26.04.2023 судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству N- ИП от 02.09.2021, были составлены акты, согласно которым судебный пристав-исполнитель осуществила проверку возможности взыскания с выходом на место жительство должника Большакова М.В, установила, что по адресу: "адрес" дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 наложен арест на имущество должника в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов.

15.06.2023 судебным приставом - исполнителем в отсутствие должника, в присутствии понятых, по адресу: "адрес" во дворе составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которым аресту подвергнуто транспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N, имущество передано на хранение ООО "Аргумент", о назначении ответственного хранителя вынесено постановление от 15.06.2023, составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества от 15.06.2023.

Задолженность по исполнительным производствам N- ИП от 02.09.2021, N-ИП от 03.09.2021, N-ИП от 08.09.2021, N-ИП от 04.08.2022, оплачена 15.06.2023 Большаковым М.В, о чем представлены платежные поручения.

21.06.2023 автомобиль возвращен должнику Большакову М.В, о чем судебным приставом - исполнителем составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 исполнительные производства: N-ИП от 02.09.2021, N-ИП от 03.09.2021, N-ИП от 08.09.2021, N-ИП от 04.08.2022 окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административное исковое заявление было подано в суд 27.06.2023, т.е. после возвращения автомобиля и окончания исполнительных производств.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, не установив нарушений прав административного истца вследствие оспариваемых постановлений и актов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах заявленного предмета и оснований. О нарушении прав и законных интересов, восстановление которых невозможно без судебной защиты, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют.

Материалы административного дела, в том числе представленные сводки по исполнительным производствам, не содержат сведений о мерах, направленных на реализацию арестованного автомобиля. Формальное наименование акта, составленного судебным приставом - исполнителем при передаче имущества должнику после исполнения требований исполнительных документов, вопреки доводам кассационной жалобы о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами установлены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют. Доводы кассационной жалобы о нарушении прав вследствие принятия мер по реализации имущества должника опровергаются материалами дела, не могут быть приняты во внимание.

Выводы судов о правомерности произведенного ареста, в том числе до извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановлены в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями об их применении, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Обстоятельствам извещения должника о возбуждении исполнительных производств, правомерности изъятия автомобиля и передаче на ответственное хранение, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Большакова М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составное 27 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: