Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12211/2024[88а-14009/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 21 мая 2024 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 года по административному делу N 2а-2785/2023 по административному исковому заявлению Грудинина Алексея Витальевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Лещеву Виктору Ивановичу о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Грудинин А.В. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России), Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний (далее также УИПСУ ФСИН России), первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И, в котором просил признать незаконным решение от 6 июня 2023 года N ог-12-37200 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, обязать административного ответчика принять решение о направлении Грудинина А.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение с особым режимом содержания в ближайший к Республике Бурятия регион - Иркутскую область, указывая на невозможность реализовать свое право на свидания с близкими родственниками, проживающими в Республике Бурятия, связь с которыми он поддерживает только путем переписки и телефонных переговоров.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан незаконным ответ УИПСУ ФСИН России от 6 июня 2023 года N ог-12-37200. На ФСИН России возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Грудинина А.В. по вопросу его перевода для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства его родственников. В удовлетворении остальной части требований отказано. Об устранении нарушенных прав Грудинина А.В. постановлено сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу Грудинину А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить постановленные судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на доводах апелляционной жалобы о том, что Грудинин А.В. отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в исправительном учреждении, определенном в соответствии со статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей распределение таких осужденных в исправительные учреждения с учетом места проживания их родственников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Грудинин А.В. приговором Советского районного суда города Улан - Удэ Республики Бурятия от 19 мая 2016 года осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с отсутствием исправительного учреждения особого режима в Республике Бурятия (по месту проживания до осуждения) и указанием ФСИН России от 17 июля 2015 года N исх-02-45077 осужденный Грудинин А.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, куда прибыл 12 сентября 2018 года и содержится в настоящее время.

21 мая 2023 года Грудинин А.В. обратился с заявлением в ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

6 июня 2023 года первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России Лещевым В.И. был дан ответ N ог-12-37200 об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что Грудинин А.В. осужден при особо опасном рецидиве преступлений, основания для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, отсутствуют.

Также судами установлено, что до ареста Грудинин А.В. проживал в Республике Бурятия, в материалах его личного дела имеются сведения о родственных связях с братьями - ФИО13 ФИО14 сёстрами - ФИО15 ФИО16 проживающими в Республике Бурятия.

Полагая, что в переводе в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников, отказано незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 1, 4 статьи 73, частью 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходил из того, что административный ответчик, рассматривая обращение осужденного Грудинина И.В. и отказывая в его переводе в исправительное учреждение того же вида, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников, не принял во внимание и не исследовал возможность перевода Грудинина И.В. в имеющиеся в Иркутской области либо Забайкальском крае соответствующие исправительные учреждения, как наиболее близко расположенные к Республике Бурятия, где проживают родственники административного истца, территориальная отделенность от которых препятствует поддержанию имеющихся у него семейных связей с ними во время отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая возложенную законом обязанность проанализировать семейное положение Грудинина А.В, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желания последних общаться с административным истцом,

соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Принимая во внимание, что вопрос о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида относится к компетенции ФСИН России, суд пришел к выводу, что требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное в Иркутской области вблизи места жительства его родственников, не подлежит удовлетворению, обязав ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть соответствующее заявление Грудинина А.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, (часть 2).

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

Согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О также указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В данном случае судами установлено, что Грудинин А.В. поддерживает социальные связи с братьями и сестрами, проживающими в Республике Бурятия.

Из представленного по запросу суда ответа УИПСУ ФСИН России от 24 июля 2023 года следует, что в Республике Бурятия отсутствуют исправительные учреждения особого режима. Наиболее близко расположенными к Республике Бурятия исправительными учреждениями особого режима являются ГУФСИН России по Иркутской области и УФСИН России по Забайкальскому краю. При этом в ГУФСИН России по Иркутской области при установленном лимите 1351 место содержалось 852 осужденных, в УФСИН России по Забайкальскому краю при установленном лимите наполнения 540 мест содержалось 326 осужденных.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности перевода Грудинина А.В. в соответствующее исправительное учреждение по месту жительства или приближенное к месту жительства его семьи, тогда как дальнейшее отбытие административным истцом уголовного наказания в исправительном учреждении на удаленном расстоянии от семьи лишает его возможности поддерживать семейные связи, что влечет нарушение его прав.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Приведенные в ходе рассмотрения дела административным ответчиком доводы получили соответствующую оценку в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований, препятствующих отбыванию наказания Грудининым А.В. на территории Алтайского края, мотивированные тем, что для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное в месте, определяемом федеральным органом уголовно-исполнительной системы, он был направлен в соответствии со статьей 73 УИК РФ, не предусматривающей распределения осужденных в места отбывания наказания по месту проживания их родственников, основанием для пересмотра постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке признаны быть не могут.

Суды нижестоящих инстанций, исходя из вышеприведенных положений УИК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходили из того, что действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы лиц, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками, географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи