Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10047/2024[88-11842/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2400/2023, УИД: 24RS0002-01-2023-002036-90 по иску Щербаченя Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" о признании незаконным и отмене приказа N от 13 марта 2023г. о лишении премии Щербаченя Елены Николаевны на 50%, взыскании премии по итогам работы за март 2023 года, признании действий работодателя в части лишения премии дискриминационными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Щербаченя Елены Николаевны - Бастриковой Л.В. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" Дружининой Н.Р, поддержавшей доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щербаченя Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" (далее по тексту также ООО "РН-Пожарная безопасность", Общество) о признании незаконным и отмене приказа N от 13 марта 2023 г. о лишении премии на 50%, взыскании премии по итогам работы за март 2023 года, признании действий работодателя в части лишения премии дискриминационными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Щербаченя Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "РН-Пожарная безопасность" филиал "Красноярский" в должности диспетчера пожарной связи Пожарной части. Приказом N от 13 марта 2023 г. за нарушение должностной инструкции диспетчера пожарной связи N истцу снижен размер премии за март 2023 года на 50%, что составило 5000 рублей. Между тем, ненадлежащее исполнение Щербаченя Е.Н. должностных обязанностей, как и невыполнение индивидуальных показателей премирования, документально не подтверждены. Приказом не установлено, какие именно нарушения при исполнении должностных обязанностей допущены истцом, в связи с чем, полагает, что у работодателя не имелось законного основания для снижения размера премии. В соответствии с Положением об оплате труда ежемесячные премии являются составной частью заработной платы. По Положению о премировании вид премирования, который был у Щербаченя Е.Н. уменьшен, является системным и выплачивается по результатам хозяйственной деятельности при выполнении условий и показателей премирования. Меры по уменьшению размера ежемесячной премии, предпринятые в отношении Щербаченя Е.Н. работодателем, являются дискриминационными.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований Щербаченя Елены Николаевны к ООО "РН-Пожарная безопасность" о признании незаконным и отмене приказа N от 13 марта 2023 г. о лишении премии Щербаченя Елены Николаевны на 50%, взыскании премии по итогам работы за март 2023 года, признании действий работодателя в части лишения премии дискриминационными, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе представитель Щербаченя Е.Н. - Бастрикова Л.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "РН-Пожарная безопасность" принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Щербаченя Е.Н. получила судебное извещение 18 мая 2024 г, направленное в адрес Бастриковой Л.В. судебное извещение возращено по истечении срока хранения), не явились, о причинах неявки не сообщили.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. в удовлетворении заявленного Щербаченя Е.Н. ходатайства об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи отказано.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" Дружининой Н.Р, поддержавшей доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа N от 1 октября 2010 г. Гуркина (фамилия изменена на Щербаченя) Е.Н. принята на работу в ООО "РН-Пожарная безопасность" филиал "Красноярский" на должность диспетчера пожарной связи, 1 октября 2010 г. с истцом заключен трудовой договор N N с последующим дополнительным соглашением N от 29 марта 2019 г.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения от 29 марта 2019 г. к трудовому договору в порядке и на условиях, предусмотренных локальными документами работодателя по оплате труда (положением по оплате труда ООО "РН-Пожарная безопасность" Филиал "Красноярский"), работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения. Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных Положением "О годовом премировании работников ООО "РН-Пожарная безопасность" на основе системы показателей эффективности деятельности Общества".

Пунктом 2.1.1. трудового договора в редакции дополнительного соглашения, заключенного с истцом, установлено, что работник обязан исполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными распорядительными и локальными нормативными актами Работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями трудового договора.

23 января 2023 г. генеральным директором ООО "РН-Пожарная безопасность" Ш. издан приказ N "Об организации мероприятий по устойчивому функционированию объектов Общества в период весеннего половодья 2023 года, подготовки и участии в тактико-специальном учении".

3 февраля 2023 г. во исполнение пункта 4.2 приказа ООО "РН-Пожарная безопасность" от 23 января 2023 г. N филиалом ООО "РН-Пожарная безопасность" разработан и утвержден приказ N "Об организации безаварийного функционирования объектов филиала "Красноярский" ООО "РН-Пожарная безопасность" в период весеннего половодья 2023 года, подготовки участию в командно-штабном учении".

Согласно пункту 6.2 приказа филиала организовано проведение предварительных тренировочных занятий с диспетчерами пожарных подразделений дежурных караулов по заполнению форм оперативных донесений, в том числе с диспетчером пожарной связи Пожарной части (далее по тексту также ПЧ) Щербаченя Е.Н. Ответственным в соответствии с приказом филиала за проведение тренировочных занятий с диспетчерами назначен начальник отдела профилактики и оперативного реагирования (ПиОР) филиала С.

Из письменных пояснений начальника отдела ПиОР филиала "Красноярский" ООО "РН-Пожарная безопасность" С. следует, что в соответствии с приказом филиала от 3 февраля 2023г. N он устно поручил главному специалисту отдела ПиОР К. провести тренировочные занятия с диспетчерами пожарной части по заполнению форм донесений. Такие занятия проводятся ежегодно при подготовке к пожароопасным периодам. По итогам проведения занятий К. доложил, что все диспетчеры, кроме Щербаченя Е.Н, предоставили оперативные донесения в полном объеме.

Согласно приказу N от 24 января 2023 г. ООО "PH-Пожарная безопасность" филиал "Красноярский" К. временно на период отсутствия основного работника переведен на должность главного специалиста отдела профилактики и оперативного реагирования.

Из пункта 30 должностной инструкции N главного специалиста следует, что в его должностные обязанности входит проведение тренировок диспетчеров подразделений Филиала, в том числе по составлению и своевременному предоставлению информационных донесений в соответствии с требованиями ЛЛНД Общества и Компании, а также контроль за своевременным предоставлением информационных донесений в Общество и Компанию.

Также установлено, что 22 февраля 2023 г. на электронную почту диспетчера ПЧ, с электронной почты главного специалиста отдела ПиОР К. направлена вводная (задание по тренировке) чрезвычайной ситуации "подтопление территории и помещений ПЧ по охране "АНПЗ ВНК".

Для отработки вводной и направления необходимой информации диспетчер должен подготовить 11 документов (1 смс информирование, 10 донесений). Из 11 документов, установленных алгоритмом действий работников, ответственных за передачу информации, происшествий на объектах, оборудовании, транспорте, а также с работниками структурных подразделений Общества, с которым Щербаченя Е.И. ознакомлена 29 января 2021 г, диспетчером Щербаченя Е.Н. отработано и предоставлено на проверку только два.

Из служебной записки главного специалиста отдела ПиОР К. от 23 февраля 2023 г. следует, что в соответствии с приказом филиала от 3 февраля 2023 г. N "Об организации безаварийного функционирования объектов филиала Красноярский" ООО "PH-Пожарная безопасность" в период весеннего половодья 2023 года, в период с 21 по 24 февраля 2023 г. проводилась тренировка по отработке и предоставлению оперативных донесений диспетчерским составом пожарной части филиала "Красноярский" при получении вводной по подтоплению территории и помещений подразделения. 22 февраля 2023 г. проводилась тренировка с караулом N диспетчер Щербаченя Е.П. Диспетчер Щарбаченя Е.Н. предоставила только текст СМС сообщения и оперативное донесение ОД-1. Остальные донесения не предоставлены. Действия диспетчера пожарной связи караул N Щербаченя Е.Н. признаны "неудовлетворительными".

22 февраля 2023 г. Щербаченя Е.Н. было предложено дать письменные объяснения. От дачи письменных объяснений по установленному факту Щербаченя Е.Н. отказалась, о чем 22 февраля 2023 г. главным специалистом отдела ПиОР К. в присутствии начальника ПЧ Д. и его заместителя Г. был составлен акт.

Из служебной записки гл. специалиста отдела ПиОР К. от 29 февраля 2023 г. также следует, что в рамках проведения с дежурными сменами тренировок по безаварийному функционированию подразделений ООО "РН-Пожарпая безопасность" в период прохождения паводков, а также на основании устного распоряжения директора филиала, 22 февраля 2023 г. диспетчеру пожарной связи караула N (Щербаченя Е.Н.) была направлена вводная по подтоплению территории и помещений ПЧ филиала "Красноярский". В установленный срок из 11 документов (1 смс информирование, 10 донесений) было отработано и предоставлено на проверку только два. От дачи каких-либо объяснений диспетчер пожарной связи Щербаченя Е.Н. отказалась. Учитывая изложенное, за нарушение должностной инструкции диспетчера пожарной связи N (пункт 14), выразившееся в не предоставлении необходимых оперативных донесений в установленные сроки, просит рассмотреть вопрос о снижении ежемесячной премии на 50% диспетчеру пожарной связи 114 филиала "Красноярский" Щербаченя Е.Н.

Приказом генерального директора ООО "РН-Пожарная безопасность" N от 30 октября 2018 г. утверждено и введено в действие с 1 января 2019 г. положение об оплате труда и премировании работников ООО "РН-Пожарная безопасность".

Пунктом 4.3 указанного положения предусмотрено, что руководителю Общества (филиала) предоставляется единоличное право не устанавливать премию или понижать размер премии работникам Общества (филиала) за производственные упущения. Решение о невыплате или снижении премии оформляется соответствующим приказом по Обществу (филиалу) с обязательным указанием причин. Невыплата или снижение премии работникам производится в том месяце, в котором были обнаружены нарушения или поступили сообщения о них. Приложением 4 "Перечень производственных упущений" Положения за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по вине работника предусмотрено снижение премии от 10 до 50 %.

В случае, если факт проступка выявлен после того, как премия была выплачена, премия понижается виновным лицам за тот период, в котором были совершены производственные упущения. При этом перерасчет премии производится в том месяце, в котором издан приказ о снижении премии.

Из вышеприведенных положений локального акта следует, что работодатель имеет право понижать работнику размер премии в случае установления в его действиях упущения в работе за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было установлено).

Приказом и.о. директора ООО "РН-Пожарная безопасность" N от 13 марта 2023 г. диспетчеру пожарной связи пожарной части Щербаченя Е.Н. за нарушение должностной инструкции диспетчера пожарной связи N снижен размер премии за март 2023 года на 50 %.

Основанием снижения Щербаченя Е.Н. премии послужила служебная записка главного специалиста отдела профилактики и оперативного реагирования от 1 марта 2023 г. в рамках проведения с дежурными сменами тренировок по безаварийному функционированию подразделений ООО "РН-Пожарная безопасность" в период прохождения паводков, из которой следует, что 22 февраля 2022 г. диспетчеру пожарной связи караула N Щербаченя Е.Н. направлена вводная по подтоплению территории и помещений ПЧ филиала "Красноярский", в нарушение п. 14 должностной инструкции диспетчера N Щербаченя Е.Н. из 11 документов отработала 2, то есть не представила необходимые оперативные донесения в установленные сроки.

Так, согласно разделу 1 "Предназначение должности" должностной инструкции диспетчера пожарной связи пожарной части ПБ/К-08-7Д, указанная должность введена для приема и обработки информаций о пожарах, авариях и чрезвычайных ситуациях; оперативного реагирования на пожары, аварии и чрезвычайные ситуации; ведения оперативно-служебной документации ЦППС. Одной из функциональных обязанностей диспетчера пожарной связи является осуществление сбора и обмена информацией, подготовка и своевременное представление установленных форм донесений о пожаре, аварии, чрезвычайной ситуации в Общество (пункт 14 раздела 3 "функции" должностной инструкции). С указанной инструкцией Щербаченя ЕЛ. ознакомлена 11 ноября 2021 г.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Щербаченя Е.Н. допущено нарушение должностных обязанностей, выразившееся в неполном предоставлении оперативных донесений при проведении тренировочных занятий, что повлекло снижение размера премии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, а также право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Установив, что Щербаченя Е.Н. допущено нарушение должностных обязанностей, выразившееся в неполном предоставлении оперативных донесений при проведении тренировочных занятий, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у ответчика, как работодателя, с учетом условий трудового договора N и дополнительного соглашения к трудовому договору N от 29 марта 2019г, положения "Об оплате труда и премировании работников ООО "РН-Пожарная безопасность"" имелись основания для снижения размера премии.

При этом суды правильно исходили из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июня 2023 г. N32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которой, само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, а к числу такого рода условий действующее на локальном уровне положение "Об оплате труда и премировании работников ООО "РН-Пожарная безопасность"" относит соблюдение трудовой дисциплины, что согласуется с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда (пункт 4.2 мотивировочной части Постановления).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении суда и апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Щербаченя Е.Н. по объективным причинам не могла выполнить тренировочные задания по заполнению форм оперативных донесений, поскольку работодателем не были созданы надлежащие условия для выполнения этого задания, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и отклонены, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым факт ненадлежащего исполнения Щербаченя Е.Н. должностных обязанностей подтвержден показаниями свидетелей и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Щербаченя Е.Н. не обязана была исполнять требования главного специалиста отдела ПиОР К, также были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку согласно должностной инструкции главного специалиста ПиОР в его должностные обязанности входит проведение тренировочных занятий по заполнению и предоставлению форм оперативных донесений при возникновении чрезвычайных ситуаций, вызванных паводком. Поскольку одной из функциональных обязанностей диспетчера пожарной связи является осуществление сбора и обмена информацией, подготовка и своевременное представление установленных форм донесений о пожаре, аварии, чрезвычайной ситуации в Общество (пункт 14 раздела 3 "функции" должностной инструкции), неисполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией не может быть поставлено в зависимость от лица, направившего распоряжение. Кроме того, диспетчер Щербаченя Е.Н. при получении вводной по тренировочным занятиям исполнила часть задания, отказавшись при этом исполнять его полностью, и у нее не возникло сомнений, что указанное должностное лицо уполномочено проводить такие тренировочные занятия.

Доводы кассационной жалобы о том, что применение к Щербаченя Е.Н приказа N от 13 марта 2023г. является дискриминационными действиями работодателя также были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций и отклонены, как несостоятельные, поскольку ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ни локальными нормативными актами ООО "РН-Пожарная безопасность" не установлены гарантированные стимулирующие выплаты, такая обязанность работодателя также не закреплена условиями трудового договора, поскольку в данном случае применение к истцу мер поощрения в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя и не может признаваться дискриминацией в сфере труда.

В данном случае снижение размера премии Щербаченя Е.Н. обусловлено невыполнением ею своих трудовых обязанностей, что в соответствии с Приложением 4 "Перечень производственных упущений" Положения за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по вине работника предусмотрено снижение премии от 10 до 50%.

Иные доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Щербаченя Елены Николаевны - Бастриковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: