Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10096/2024[88-11926/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Пальцева Д.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-02-2023-005509-39 (2-4721/2023) по иску Перфильева Петра Леонидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Перфильева Петра Леонидовича на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Афонина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Перфильев П.Л. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее- УФССП по Забайкальскому краю) о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указал, что он проходил службу в органах принудительного исполнения с 2005 года. В связи с достижением предельного возраста с ним 1 июня 2022 г. был заключен контракт сроком на один год. В период действия указанного контракта, при сдаче комплексных зачетов 27 марта 2023 г. истец получил травму и находился на лечении до 6 июля 2023 г. По выходе на службу 7 июля 2023 г. он узнал, что уволен 31 мая 2023 г. в связи с истечением срока действия контракта.

Считает действия ответчика незаконными, так как увольнение было произведено в период его болезни, он не был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии для определения степени тяжести повреждения здоровья. Полагает, что при увольнении ему были выплачены не все причитающиеся суммы.

Просил суд признать приказ ФССП России от 30 мая 2023 г. N-лс об увольнении Перфильева П.Л. незаконным и необоснованным, отменить его;

восстановить на службе в органах принудительного исполнения путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность;

взыскать денежное содержание с 1 июня 2023 г. по день восстановления на службе из расчета 67 301, 91 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, судебные расходы в сумме 17 900 руб.

Определением суда от 25 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Центральное РОСП N1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 13 октября 2023 г. производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности направить истца на военно врачебную комиссию для определения степени тяжести повреждения здоровья, направить материалы для выплаты истцу компенсации за получение травмы в период нахождения на службе прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 января 2024 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Перфильев П.Л. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Забайкальского края представлены возражения.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец поступил на службу в органы принудительного исполнения с 1 июня 2020 г. на основании приказа директора ФССП России от 20 мая 2020 г. N.

С ним был заключен контракт для замещения должности младшего начальствующего состава, на основании п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания в органах принудительного исполнения, с Перфильевым П.Л. был заключен срочный контракт о прохождении службы от 1 июня 2022 г. сроком действия по 31 мая 2023 г, на основании приказа директора ФССП России от 24 мая 2022 г. N.

До заключения контракта истец прошел военно-врачебную комиссию, в результате чего было оформлено заключение от 5 марта 2022 г. N, ему была установлена категория "А" - годен к прохождению службы в органах принудительного исполнения.

Контракт с истцом был прекращен 31 мая 2023 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть, по истечении срока действия срочного контракта, на основании приказа директора ФССП России от 30 мая 2023 г. N.

Полагая свое увольнение незаконным, произведенным в период нетрудоспособности, при отсутствии направления нанимателя для прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с невыплатой в полном объеме причитающихся сумм денежного довольствия, Перфильев П.Л. обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о законности увольнения истца в связи с истечением срока действия контракта, то есть, по основанию, не зависящему от воли сторон, в период временной нетрудоспособности, поскольку прекращение контракта в связи с истечением срока его действия не является увольнением по инициативе руководителя. Действующий порядок увольнения со службы в органах принудительного исполнения не содержит безусловной обязанности нанимателя направить сотрудника для прохождения военно-врачебной комиссии для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в целях заключения срочного контракта, поскольку данное обстоятельство ставится в зависимость от волеизъявления работника, равно как и заключение нового срочного контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ предусматривает различные основания, по которым прекращается служба в органах принудительного исполнения. Одним из таких оснований является прекращение контракта в связи с истечением срока его действия (п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 85).

Об окончании срочного контракта сотрудник должен быть предупрежден за семь рабочих дней до истечения срока его действия (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ, абзц. 5 п. 6 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 19 декабря 2019 г. N295, действовавшего в период увольнения истца).

Таким образом, учитывая, что срок действия срочного контракта, заключенного с истцом, истекал 31 мая 2023 г, уведомление должно было быть ему направлено не позднее 19 мая 2023 г. Уполномоченный руководитель направил уведомление истцу о предстоящем прекращении срочного контракта 31 марта 2023 г, которое было получено 5 апреля 2023 г.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дандарова С.Б. пояснила, что в связи с большим объемом срочных контрактов с истекающим сроком, уведомления направлялись заранее, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает прав истца, свидетельствует об исполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности по уведомлению сотрудника о прекращении срока действия срочного контракта.

С сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения (ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, имея более семи рабочих дней на формирование своей позиции по поводу заключения нового контракта, своей воли на заключение нового срочного контракта в виде соответствующего рапорта, как то установлено ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ, не выразил, в связи с чем контракт был прекращен, а истец - уволен со службы.

Отклоняя доводы стороны истца о нарушении порядка увольнения истца со службы в связи с истечением срока действия контракта в период нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соответствующий запрет распространяется только на случаи, когда расторжение контракта происходит по инициативе уполномоченного руководителя (ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ).

Ссылки истца на обязанность уполномоченного руководителя направить истца для прохождения ВВК для заключения нового срочного служебного контракта в соответствии с п.п. 6, 8 Порядка заключения нового контракта с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 19 декабря 2019 г. N293 (далее -Порядок N 293), судом апелляционной инстанции были признаны необоснованными исходя из следующего.

Пунктом 6 вышеупомянутого Порядка, действовавшего на момент прекращения контракта с истцом, предусмотрено, что, не позднее чем за пять месяцев до достижения предельного возраста пребывания на службе или прекращения действия контракта, заключенного в соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ, сотрудник в письменной форме уведомляется под подпись о предстоящем прекращении действия контракта и ему выдаются направление для прохождения военно-врачебной комиссии, копия аттестационного листа по результатам последней аттестации, а также разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта.

Данный порядок подразумевает предупреждение сотрудника, не позднее чем за пять месяцев о прекращении контракта в связи с достижением предельного возраста и предупреждении о прекращении действия срочного контракта за семь дней до истечении срока его действия, как это предусмотрено частью 1 статьи 85 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ, при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, согласно с. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ.

Положения данного пункта не устанавливают обязанности нанимателя направить сотрудника для прохождения ВВК в случае истечения действия срочного контракта. Это также следует из совокупного анализа положений п.п. 7 и 8 Порядка N293.

Не позднее семи рабочих дней после письменного уведомления сотрудника о предстоящем прекращении действия контракта в связи с достижением предельного возраста (без учета времени болезни, нахождения в отпуске и командировке, а также праздничных и выходных дней) кадровое подразделение устно разъясняет сотруднику порядок заключения нового контракта, предлагает должность, на которой сотрудник может проходить дальнейшую службу (п. 8 Порядка N293).

В случае согласия заключить новый контракт сотрудник не менее чем за два месяца до дня прекращения действия контракта:

а) проходит военно-врачебную комиссию;

б) представляет руководителю органа принудительного исполнения рапорт о заключении нового контракта с заключением военно-врачебной комиссии и копию аттестационного листа (п. 9 Порядка N293).

Как указано выше, контракт в связи с достижением Перфильевым П.Л. предельного возраста пребывания на службе был заключен 1 июня 2022 г. сроком действия по 31 мая 2023 г. с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 6-9 Порядка N293.

В последующем с Перфильевым П.Л. мог быть заключен срочный контракт в порядке, предусмотренном ст. 85, ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ.

Как установлено по делу, с рапортом о заключении срочного контракта Перфильев П.Л. не обратился вплоть до дня увольнения, о котором был извещен надлежащим образом, своевременно.

Согласно Порядку оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденному приказом Минюста России от 19 декабря 2019 г. N295, который действовал на момент прекращения контракта с истцом, представление к увольнению согласовывается с руководителем подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (п. 3).

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (п. 6).

Уведомление составляется в двух экземплярах, с каждым из которых сотрудник знакомится и указывает дату. Один экземпляр передается сотруднику, другой - хранится в его личном деле. В случае отказа сотрудника от получения уведомления сотрудником кадрового подразделения или иным сотрудником по решению руководителя кадрового подразделения составляется акт об отказе от получения уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (п. 7).

При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (п. 8).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2023 г. с целью ознакомления с представлением к увольнению истец извещался по телефону, сотрудниками УФССП России по Забайкальскому краю осуществлялся выезд по месту жительства истца, в связи с тем, что истца не было дома, был составлен акт.

Истцу 30 апреля 2023 г. почтой, по двум адресам, было направлено соответствующее представление для ознакомления, которое было возвращено за истечением срока хранения. 31 мая 2023 г. в адрес истца почтой направлялось уведомление о необходимости явки за получением трудовой книжки, выписки из приказов об увольнении и об окончательном расчете, которые также не были получены истцом и возвращены в адрес ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда на основании оценки совокупности представленных доказательств и действий ответчика, пришла к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязанности в соответствии с положениями приведенного Порядка N295 в части ознакомления Перфильева П.Л. с представлением к увольнению, в котором указано, что истец не направлялся на ВВК.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований полагать нарушенным порядок увольнения Перфильева П.Л, вопреки доводам стороны истца, в части неправильного оформления представления об увольнении относительно состояния здоровья сотрудника.

Отклоняя доводы истца об обязанности ответчика в связи с длительным периодом нетрудоспособности истца направить его на ВВК для решения вопроса о годности для дальнейшего прохождения службы, и на время прохождения ВВК зачислить истца в распоряжение органа принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ, предусматривающей направление сотрудника на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах принудительного исполнения либо о продолжении лечения, в случае освобождения сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение органа принудительного исполнения.

Установив, что период нетрудоспособности истца в общей сложности с 29 марта по 5 июля 2023 г, составил более трех месяцев и закончился за пределами действия срочного контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для направления истца на медицинское освидетельствование.

По довода о неоплате периода временной нетрудоспособности с 1 июня 2023 г. по 5 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда руководствовалась Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие которого распространяется, в том числе на сотрудников органов принудительного исполнения (ч. 1 ст. 1 названного закона, ст.ст. 64, 65 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ).

Положениями ч. 24 ст. 2 названного закона предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно материалам дела и дополнительно представленным ответчиком доказательствам, денежное довольствие за период с марта по май 2023 года истцу было начислено и выплачено, и сторона истца с этим в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции согласилась.

Учитывая, что Перфильев П.Л. был уволен с 31 мая 2023 г. из органов принудительного исполнения в связи с истечением срочного контракта, суд апелляционной инстанции указал, что за период, начиная с 1 июня 2023 г. денежное довольствие начислению не подлежало, поскольку истец уже не являлся сотрудником органов принудительного исполнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ), служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч. 8 настоящей статья, согласно которой срочный контракт заключается с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава, - на три года; среднего и старшего начальствующего состава, - на пять лет; с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год; с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, - на период, определяемый в соответствии со ст. 87 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 6 ст. 92 вышеупомянутого Федерального закона с сотрудниками, указанными в ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи, заключается контракт в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона. С указанными сотрудниками, достигшими на день подписания приказа о назначении на должность предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленного ст. 87 настоящего Федерального закона, заключается срочный контракт, но не более чем на два года.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах принудительного исполнения составляет для сотрудника, имеющего специальное звание младшего начальствующего состава, - 50 лет.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника.

Сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлены ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ.

Расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя регулируется положениями ст.84 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328 -ФЗ.

При этом, ч.3 ст. 84 предусматривает, что расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются, за исключением увольнения в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 ч. 3 ст. 80 настоящего Федерального закона.

Согласно же ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного п. 2 ч. 8 ст. 22 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.63 приведенного Федерального закона освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей в установленном порядке медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Если сотрудник был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах принудительного исполнения либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение органа принудительного исполнения.

Время нахождения сотрудника на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при исполнении служебных обязанностей, не ограничивается. На медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию сотрудник, получивший увечье или иное повреждение здоровья (заболевание), направляется по окончании лечения или в зависимости от определившегося исхода увечья или иного повреждения здоровья (заболевания).

Порядок освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом принудительного исполнения.

Исходя из приведенного правового регулирования, суды верно отклонили доводы истца о нарушении его прав расторжением контракта в период временной нетрудоспособности, поскольку расторжение контракта по истечении срока его действия не относится к расторжению контракта по инициативе руководителя (такие основания указаны в ст.84 Федерального закона). следовательно, положения ст.85 Федерального закона от 19 октября 2019 г. N 328-ФЗ не применяются к положениям ст. 85 данного закона).

Поскольку суды установили, что истец не был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, то выводы судов об отсутствии у ответчика оснований для направления его на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах принудительного исполнения либо о продолжении лечения соответствуют приведенному правовому регулированию.

Всем доводам истца, включая довод о его увольнении в период временной нетрудоспособности, о необходимости направления его на ВВК, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная как на правильном толковании норм материального права, так и на полном установлении всех юридически значимых для дела обстоятельств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного постановления или являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела также не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о нарушении процедуры увольнения, неправильном толковании судами норм материального права, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, по своей сути выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как на основании ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перфильева Петра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: