Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-10205/2024[88-12017/2024]

N 88-12017/2024

г. Кемерово 18 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0017-01-2023-002828-38 по иску Товарищества собственников недвижимости "АкадемПлюс" к Федотовой Рите Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "АкадемПлюс" на определение мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-1675/2023 (УИД 38MS017-01-2023-002828-38) по иску Товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) "АкадемПлюс" к Федотовой Р.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, по встречному иску Федотовой Р.В. к ТСН "АкадемПлюс" о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности об исключении сведений о наличии задолженности из лицевого счета, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 24 октября 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования ТСН "АкадемПлюс" к Федотовой Р.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов удовлетворены частично. С Федотовой Р.В. в пользу ТСН "АкадемПлюс" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 74, 90 руб, пени в размере 68, 79 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Решение о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 74, 90 руб, пени в размере 68, 79 руб. оставлено без исполнения.

Встречные исковые требования Федотовой Р.В. к ТСН "АкадемПлюс" о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности об исключении сведений о наличии задолженности из лицевого счета, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Признана отсутствующей задолженность Федотовой Р.В. - собственника квартиры, расположенной по "адрес", лицевой счет N за период с 1 августа 2021 г. по 1 августа 2023 г. в размере 4 020, 43 руб. На ТСН "АкадемПлюс" возложена обязанность в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из лицевого счета N сведения о наличии задолженности за период с 1 августа 2021 г. по 1 августа 2023 г. в размере 4 020, 43 руб. С ТСН "АкадемПлюс" в пользу Федотовой Р.В. взыскана судебная неустойка в сумме 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня с момента вступления решения суда в законную силу, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 1000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 24 октября 2023 г. в пользу Федотовой Р.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2024 г. определение мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 24 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН "АкадемПлюс" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что взысканная судом сумма 13 000 руб. превышает сумму исковых требований, не представлены доказательства несения данных расходов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ответчика Федотовой Р.В. представляла Мандрыгина Е.С. на основании нотариальной доверенности N от 23 декабря 2022 г, в связи с чем 14 июля 2023 г. между Федотовой Р.В. и Мандрыгиной Е.С. заключен договор оказания услуг представителя, по условиям которого исполнитель по заданию доверителя и от его имени обязуется представлять интересы доверителя в отношениях с ТСН "АкадемПлюс" по гражданскому делу N 2-1675/2023, рассматриваемому мировым судьей судебного участка N17 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с Федотовой Р.В. задолженности за период с 1 мая 2022 г. по 1 июня 2023 г, в том числе осуществить юридическую консультацию, сбор доказательств, составить и подать встречное исковое заявление о признании задолженности отсутствующей, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составила в размере 35 000 руб. (п. 3.1 договора).

Представитель Мандрыгина Е.С. принимала участие в судебных заседаниях: 3 августа 2023 г, 16 августа 2023 г, 20 сентября 2023 г, 5 октября 2023 г, 12 октября 2023 г, 19 октября 2023 г, 24 октября 2023 г, представляла дополнительные письменные пояснения, представляла документы в обоснование правовой позиции стороны ответчика в подтверждение изложенных ответчиком доводов о внесении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес ООО "УО Прогресс", подготовила и подала встречное исковое заявление.

Расходы заявителя по договору на оказание юридических услуг от 14 июля 2023 г. подтверждены распиской о передаче Федотовой Р.В. представителю Мандрыгиной Е.С. денежных средств в размере 35 000 руб.

Разрешая заявление Федотовой Р.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая частичное удовлетворении исковых требований Федотовой Р.В, исходя из фактического исполнения юридических услуг представителем согласно заключенному договору, с учетом принципов разумности и справедливости, считая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной с учетом категории спора, которая не является сложной, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, учитывая объем и характер проделанной представителем по делу работы, продолжительность рассмотрения спора, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, оставив определение без изменения.

Проверяя доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального и процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое па подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Довод кассационной жалобы о безденежности договора на оказание юридических услуг от 14 июля 2023 г. является несостоятельным и подлежит отклонению, при определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд исходил не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителей, но также учитывал принцип разумности и справедливости.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений судами норм процессуального права кассационный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "АкадемПлюс" без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских