Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9234/2024[88-11136/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Пальцева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2066/2023, УИД: 42RS0013-01-2023-002669-68 по иску Кирсановой Валентины Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Кирсановой Валентины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кирсанова В.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту также - ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2023 г. Кирсанова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по старости.

Решением ответчика N от 21 июля 2023 г. истцу отказано в назначении социальной пенсии по старости как гражданину из числа малочисленных народов Севера в соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в связи с тем, что истец не проживает в населенном пункте, предусмотренном Перечнем районов проживания. Место регистрации истца ("адрес") не поименовано в Перечне районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. N 1049.

Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

Просила признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу N от 21 июля 2023г.; обязать ответчика назначить истцу социальную пенсию по старости как гражданину из числа малочисленных народов Севера в соответствии с подп.4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 16 июля 2023 г, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу N от 21 июля 2023г, на ответчика возложена обязанность назначить истцу социальную пенсию в соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 16 июля 2023 г. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате правовой помощи адвоката в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г. постановлено:

"Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кирсановой Валентины Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении на ответчика обязанности назначить пенсию в соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме".

В кассационной жалобе истец Кирсанова В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Кирсанова В.В. получила судебное извещение 6 мая 2024 г, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу - 3 мая 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 17 июля 2023г. Кирсанова В.В. обратилась в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении социальной пенсии по старости как гражданину из числа малочисленных народов Севера в соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". К заявлению были приложены паспорт, справка, уведомление с ФАДН, свидетельство о рождении.

Решением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу N от 21 июля 2023 г. Кирсановой В.В. отказано в назначении социальной пенсии по старости по вышеуказанному правовому основанию.

Из содержания решения ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу следует, что Кирсанова В.В. по национальности является шоркой, эта национальность относится к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока. Однако, место регистрации истца ("адрес") не поименовано в Перечне районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015г. N1049.

Согласно копии паспорта серии N, выданного 14 августа 2018г. ГУ МВД России по Кемеровской области, Кирсанова Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", с 12 марта 1991 г. зарегистрирована в "адрес".

Согласно справке, выданной Ортонским территориальным управлением администрации Междуреченского городского округа (Ортонское ТУАМГО), Кирсанова Валентина Васильевна, шорской национальности, зарегистрирована по адресу "адрес", проживает на территории Ортонского ТУАМГО по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Междуреченского городского округа, в соответствии с Законом Кемеровской области от 17 декабря 2004г. N104-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований", Уставом муниципального образования "Междуреченский городской округ Кемеровской области - Кузбасса", генеральным планом муниципального образования "Междуреченский городской округ Кемеровской области - Кузбасса" населенные пункты поселок Ильинка и поселок Ортон входят в состав Междуреченского городского округа, являются отдельными населенными пунктами.

Структурным подразделением администрации Междуреченского городского округа, осуществляющим управленческие и технические функции на территории поселков Ортон, Ильинка, является Ортонское территориальное управление администрации Междуреченского городского округа. Положение об Ортонском территориальном управлении администрации Междуреченского городского округа утверждено решением Междуреченского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2011г. N308.

До принятия решения Междуреченского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2011 г. N 308 действовало Постановление Междуреченского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2005 г. N 205 "Об утверждении Положения о деятельности Ортонского, Майзасского, Тебинского территориальных управлений Администрации города Междуреченска", согласно которому к населенным пунктам Ортонского территориального управления Администрации города Междуреченска отнесены: пос. Ортон, пос. Большой Ортон, пос. Ильинка, пос. Новый Базас, пос.Трехречье, пос. Учас.

Согласно Перечню мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N 631-р, к местам традиционного проживания коренных малочисленных народов Российской Федерации относилась Кемеровская область - Междуреченский городской округ (поселки Ильинка, Лужба, Ортон, Сливень, Студеный Плес, Теба, Трехречье, Учас).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о признании решения ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу N от 21 июля 2023г. незаконным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, то есть, нетрудоспособным гражданам, условия назначения социальной пенсии которым регулируются нормами статьи 11 указанного Федерального закона.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии.

Указанным гражданам, как следует из пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливается социальная пенсия по старости.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", перечень малочисленных народов Севера и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2015 г. N 1049 утвердило перечень малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости.

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет- портале правовой информации" ("адрес") 5 октября 2015г, опубликован в "Российской газете" 12 октября 2015 г, в Собрании законодательства Российской Федерации 12 октября 2015 г, N 41 (часть III).

Указанный Перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости в субъекте Российской Федерации Кемеровская область предусматривает, в том числе, Междуреченский городской округ (поселки Ортон, Лужба, Сливень, Студеный Плес).

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии истец была зарегистрирована по адресу "адрес", который вышеназванным Перечнем не предусмотрен.

Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" определяет в качестве малочисленных такие народы, как проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Гарантии их пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьей 2 которого граждане из числа малочисленных народов Севера были отнесены к нетрудоспособным лицам на льготных условиях по достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), в отличие от общего правила, согласно которому нетрудоспособность, дающая право на социальную пенсию, наступает в возрасте 65 и 60 лет.

Как указано выше, подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии.

С вступлением в силу с 1 января 2015 г. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" статья 11 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"" была дополнена нормой, предусматривающей полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации утверждать перечень малочисленных народов Севера и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 данной статьи.

Предоставление права на пенсионное обеспечение по старости именно гражданам из числа малочисленных народов Севера по достижении ими определенного возраста осуществляется исходя из сложившихся для них неблагоприятных природно-климатических, социально-экономических и демографических обстоятельств, необходимости сохранения и развития соответствующих этносов.

Указанные перечни разработаны исходя из принципа сохранения прав граждан, имеющих право на назначение социальной пенсии по старости, из малочисленных народов Севера, закрепленных за ними на основании ранее действовавшего законодательства Российской Федерации.

Такое правовое регулирование направлено на установление наиболее благоприятных условий реализации гражданами из числа коренных малочисленных народов Севера права на пенсионное обеспечение с учетом особенностей их правового статуса, предопределяющих постоянное проживание в местах традиционного расселения предков с осуществлением традиционных видов хозяйственной деятельности, и в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, перечень мест традиционного проживания, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N631-р, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, не подлежит применению при установлении социальной пенсии гражданам из малочисленных народов Севера, поскольку принят во исполнение части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", который, в свою очередь, не регулирует основания возникновения права на пенсию или порядок ее назначения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 1999г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", данные Перечни приняты в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов, а следовательно их применение при разрешении отношений, связанных с пенсионным обеспечением малочисленных народов Севера, является недопустимым в силу иной сферы правового регулирования, отличной от пенсионного обеспечения малочисленных народов Севера.

Предусматривая возможность назначения социальной пенсии по старости для граждан из числа малочисленных народов Севера по достижении определенного возраста, законодатель исходил из сложившихся для них неблагоприятных социально-экономических и демографических обстоятельств, необходимости сохранения и развития соответствующих этносов.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, что суд, разрешая спор, должен был выяснить, проживала ли Кирсанова В.В. на постоянной основе в пос. Ортон г. Междуреченска, входящий в Перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015г. N1049.

Установив из ответа Ортонского ТУАМГО на запрос суда апелляционной инстанции, что на дату обращения за назначением пенсии (21 июля 2023г.) истец не проживала на постоянной основе ни в поселке Ортон, входящем в Перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015г. N1049, ни в поселке Ильинка, входящем в Перечень мест традиционного проживания, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N631-р (который, как указано выше, к спорным правоотношениям не применяется), то есть факт постоянного проживания истца в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии не установлен, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, и принял новое решение об отказе Кирсановой В.В. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсановой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: