Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 66а-1073/2024

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Фомина М.В., при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 61ОS0000-01-2024-000045-47 (3а-178/2024) по административному исковому заявлению Костоглода Александра Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе публично-правовой компании "Роскадастр" на решение Ростовского областного суда от 4 апреля 2024 г. об удовлетворении административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Костоглод А.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по ул. "адрес".

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. составила 68 313 020, 79 руб, при этом в период с 28 июля 2022 г. до 1 января 2023 г. применялась кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 565 192 757, 34 руб, определенная ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В целях исчисления суммы земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости на основе рыночной оценки земельного участка административный истец просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка в сумме 55 875 000 руб. согласно отчету от 27 декабря 2023 г. N 21232/12-23, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Первая независимая экспертная компания".

Решением Ростовского областного суда от 4 апреля 2024 г, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление удовлетворено; по результатам судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2022 г. в сумме 67 780 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено 15 января 2024 г.

Тем же решением с ППК "Роскадастр" как правопреемника ФГБУ "ФКП Росреестра" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочной компании "Золотая цифра" в счет оплаты услуг эксперта 62 406, 75 руб.

Не согласившись с решением суда, ППК "Роскадастр" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное в части распределения судебных расходов.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Ростовской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Костоглод А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 222 961 кв. м, видом разрешенного использования - отдых (рекреация); обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий; обеспечение занятий спортом в помещениях; площадки для занятий спортом; Оборудованные площадки для занятий спортом; водный спорт; спортивные базы; туристическое обслуживание; причалы для маломерных судов; поля для гольфа или конных прогулок; санитарная деятельность; общее пользование водными объектами, расположенного по адресу: "адрес"

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, в размере 565 192 757, 34 руб. на основании пункта 20 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 г. N 514, по состоянию на дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости актуальных сведений о виде разрешенного использования на основе удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 778, и применялась до 1 января 2023 г.

С учетом изложенного суд, руководствуясь требованиями части 4 статьи 4, части 7 статьи 5 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 245 указанного Кодекса, пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как налогоплательщика и могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки отчет подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

При этом, суд на основании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и заключение эксперта, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет, который с учетом результатов экспертной оценки рыночной стоимости земельного участка признан не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки (статья 12 Закона об оценочной деятельности) по приведенным в решении судом основаниям, которые не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установилкадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной в соответствии с заключением эксперта ООО ОК "Золотая цифра" ФИО7 от 14 марта 2024 г, дав оценку данному доказательству по правилам статьи 62, части 8 статьи 82, статьи 84 КАС РФ, признал экспертное заключение достоверным доказательством, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются и являются верными.

В соответствии с абзацами 6, 7 раздела II, пункта 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р, к наиболее важным факторам стоимости земельных участков отнесены местоположение, целевое назначение (разрешенное использование), физические характеристики, транспортная доступность и инфраструктура.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по указанным выше ценообразующим факторам (элементам сравнения), а выявленные различия корректируются.

Заключение эксперта ФИО8. в полной мере отвечает приведенным требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 20 ФСО N 7 с учетом целевого использования оцениваемого земельного участка и классификации сегментов рынка на основании типовых видов разрешенного использования, а также градостроительного регламента территории, на которой расположен объект оценки, оцениваемый земельный участок был отнесен к рынку земель населенных пунктов рекреационного назначения; в качестве аналогов отобраны объекты, сопоставимые с оцениваемым земельным участком по функциональному использованию, местоположению, площади и транспортной доступности и инфраструктуре; расчет корректировок на выявленные отличия на дату оценки, инженерное обеспечение (коммуникации) основан на рыночных данных (Справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А, информация Ассоциации развития рынка недвижимости СтатРиелт) и является проверяемым.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении эксперта, в деле не имеется, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, суд установилрыночную стоимость земельного участка на основании результатов судебной экспертизы.

Допущенное при определении оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка расхождение с рыночной стоимостью (более чем в два раза) не может быть признано приемлемым с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца как налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации (пункты 1, 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457).

ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - учреждение) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - Закон N 448-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 г. N 1359, с 1 января 2023 г. реорганизовано путем присоединения к ППК "Роскадастр".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Закона N 448-ФЗ, со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого учреждения (1 января 2023 г.), ППК "Роскадастр" является его правопреемником.

В таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, отнесение издержек по оплате оценочной экспертизы на ППК "Роскадастра" согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7, абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, по смыслу которых, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, надлежащим административным ответчиком является учреждение, реализовавшее самостоятельные публичные полномочия по определению оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости в результате государственного кадастрового учета изменений характеристик оцениваемого земельного участка.

Действуя в рамках данных полномочий, ФГБУ "ФКП Росреестра" как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость в установленном законом порядке и несет самостоятельную ответственность при распределении судебных издержек, связанных с ее пересмотром.

Ссылки заявителя жалобы на допущенные ошибки при определении удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Правительством Ростовской области, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также заявленных истцом оснований для пересмотра кадастровой стоимости (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ), выводов суда не опровергают.

ООО ОК "Золотая цифра" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 62 406, 75 руб.

Размер оплаты услуг эксперта административным ответчиком не оспаривается, соответствует степени сложности и объему проделанной работы, сопоставим со стоимостью экспертного часа, установленной для государственных экспертных учреждений приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 г. N 29/1-1, и не является чрезмерным.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в обжалуемой части не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Ростовского областного суда от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 г.

Судья М.В. Фомин