Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-4946/2024[88-5508/2024]

27 июня 2024 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Напуды Сергея Ивановича на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2024 года по ходатайству ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску Напуды С.И. к ФГКУ "ДТУИО Минобороны России", ФГАУ "Росжилкомплекс", администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2023 года исковые требования Напуда С.И. к ФГКУ "ДТУИО Минобороны России", ФГАУ "Росжилкомплекс", администрации г. Хабаровска удовлетворены.

За Напуда С.И. признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

25.01.2024 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России подало апелляционную жалобу на решение суда от 16 ноября 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2024 года, ходатайство удовлетворено, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Напуда С.И. выразил свое несогласие с определением суда первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, ходатайство ФГКУ "ДТУИО Минобороны России" оставить без удовлетворения. Полагает, что достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем не представлено. Позднее получение копии решения ФГКУ "ДТУИО Минобороны России" не является основанием для восстановления срока обжалования.

В возражениях на кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России просит оставить определение от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение от 5 апреля 2024 года без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений на нее, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено данным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда принято 16 ноября 2023 года, мотивированное решение изготовлено 24.11.2023. Срок обжалования решения суда - по 25.12.2023 включительно (т.к. 24.12.2023 выходной день).

Сопроводительным письмом от 10.01.2024 копия решения суда направлена для сведения сторонам по делу, в том числе и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России лишь 15.01.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления, решение суда получено ответчиком 18.01.2024.

Апелляционная жалоба на решение суда от 16 ноября 2023 года направлена и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в суд 25.01.2024.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение суда направлено сторонам, в том числе и ответчику ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России по истечении срока на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не установил.

Принимая во внимание изложенное, период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, Девятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что в настоящем случае подобное разрешение судами вопроса с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует вышеперечисленным задачам гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы кассатора не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судов.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды нижестоящих инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных определений.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Напуды С.И. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова