Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Фокина А.А. и заявителя Фокина К.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 7 марта 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 1 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 7 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 1 декабря 2023 года, Фокин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Фокин А.А. и заявитель Фокин К.А. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.
Потерпевший ФИО8. и его законный представитель ФИО9. извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2022 года в 08 часов 05 минут, управляя транспортным средством " N" государственный регистрационный знак N по адресу: г "адрес" в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, который переходил дорогу, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО10 года рождения, вследствие чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Фокина К.А. нарушившего Правила дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Фокина К.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Фокина К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Фокина К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Фокина К.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем в материалах дела имеется постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 14 ноября 2022 года N N согласно которому Фокин К.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние Фокин К.А. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего дежурного 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2021 года N N подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 14 ноября 2022 года N N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фокина Кирилла Андреевича отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 7 марта 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 1 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, оставить без изменения, жалобу защитника Фокина А.А. и заявителя Фокина К.А. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин
КОПИЯ ВЕРНА, Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что действия водителя, повлекшие причинение вреда здоровью пешехода, квалифицированы правильно, однако установил недопустимость двойного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние. Постановление о привлечении к ответственности по одной статье отменено, а производство по делу прекращено, в то время как другие судебные акты оставлены без изменения.