Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-10775/2024[88-11174/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело N 2-455/2023 по иску Иванина Сергея Геннадьевича к ГУ МЧС России по Тамбовской области, МЧС России об устранении препятствий в пользовании гаражом, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску ГУ МЧС России по Тамбовской области к Иванину Сергею Геннадьевичу, Бородулиной Эльвире Владимировне, Старостину Николаю Николаевичу, Поповой Марине Анатольевне, Фроловой Елене Михайловне, Какалину Виктору Дмитриевичу, Фролову Анатолию Ивановичу, Ярцевой Любови Николаевне, Маматказину Мильхаду Исмаиловичу, Бодрову Владимиру Викторовичу об установлении сервитута и взимании платы за него

по кассационной жалобе ГУ МЧС России по Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.02.2024

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, выслушав представителя ГУ МЧС России по Тамбовской области, МЧС России Кондрашова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца (ответчика по встречному иску) Иванина С.Г. и его представителя адвоката Богатикову С.Э, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванин С.Г. обратился с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области (далее - ГУ МЧС России по Тамбовской области, Главное управление), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и, ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с сервитутом, установленным постановлением мэра города Тамбова от 13.11.2003 N 6760 для прохода, проезда к гаражу N с кадастровым номером N в районе "адрес", демонтировав шлагбаум препятствующий проезду; запрете совершать любые действия, препятствующие пользованию сервитутом; взысканий 30 000 руб. убытков, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 21.12.2020 ему принадлежит гараж N с кадастровым номером 68:29:0306042:3097, расположенный в районе "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N. До сентября 2022 года он беспрепятственно использовал указанный гараж, однако в начале сентября 2022 года на пропускном пункте пожарной части N ему сообщили, что от начальника пожарной части поступило устное распоряжение не пропускать Иванина С.Г. к гаражу, который находится на территории пожарной части. Полагает, что указанные действия со стороны ответчика связаны с ранее осуществляемой им деятельностью в указанной организации. При этом другим собственникам гаражей препятствие в проезде или проходе не чинятся. 15.09.2022 истец обратился в ГУ МЧС России по Тамбовской области с заявлением об определении порядка проезда и прохода через территорию пожарно-спасательной части N по выделенному ранее в установленном законом порядке сервитуту, проходящему через территорию части. 13.10.2022 получил ответ о том, что для определения порядка проезда и прохода по территории пожарно-спасательной части собственникам гаражей необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности на здания гаражей, решение уполномоченного органа по установлению публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий на праве оперативного управления главному управлению. 01.11.2022 истец направил в адрес ГУ МЧС России по "адрес" документы, подтверждающие право собственности на здание (гараж). Постановлением мэра города Тамбова Тамбовской области от 13.11.2003 установлен сервитут на часть земельного участка для проезда и прохода собственников к гаражам, соответственно с указанного времени ответчик осведомлён о наличии сервитута, установленного для прохода и проезда к гаражам.

Право собственности на принадлежащий истцу гараж признавалось решением Советского районного суда города Тамбова от 20.09.2009 за его право-предшественником, и в рамках рассмотрения дела суду представлялся план границ земельного участка под гаражом N от 05.05.2009, на котором отражён сервитут для проезда к этому гаражу и который был согласован с комитетом архитектуры, развития и реконструкции, с пожарной частью, на территории которой он находится. Поскольку ответчик чинил препятствия в пользовании гаражом, то для хранения своего прицепа истец был вынужден арендовать гараж, на что понёс расходы в размере 30 000 руб.

ГУ МЧС России по Тамбовской области обратилось в суд со встречным иском к Иванину С.Г, Бородулиной Э.В, Старостину Н.Н, Поповой М.А, Фроловой Е.М, Какалину В.Д, Фролову А.И, Ярцевой Л.H, Маматказину М.И, Бодрову В.В. об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (частного сервитута) площадью 671 кв.м, из земельного участка площадью 6 480 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для прохода и проезда к недвижимому имуществу (гаражам), принадлежащему ответчикам на праве собственности, об определении времени для обеспечения прохода и проезда собственникам к гаражам, а при необходимости прохода или проезда к гаражам вне установленных временных рамок осуществлении доступа к земельному участку для обеспечения прохода и проезда к гаражам в индивидуальном порядке по согласованию с руководством ПСЧ-2 ПСО ФПС ГПС Главного управления с учётом интересов службы пожарно-спасательного подразделения, установлении платы за право пользования сервитутом в размере 0, 01% кадастровой стоимости земельного участка за год срока действия сервитута в размере 319, 43 руб. в год с каждого собственника гаража, указывая, что действующим законодательством установлены требования по антитеррористической защищённости объектов, находящихся в ведении МЧС России.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 19.07.2023 исковые требования Иванина С.Г. удовлетворены частично, встречный иск главного управления МЧС России по Тамбовской области удовлетворён, постановлено:

- Иванину С.Г, Бородулиной Э.В, Старостину Н.Н, Поповой М.А, Фроловой Е.М, Какалину В.Д, Фролову А.И, Ярцевой Л.Н, Маматказину М.И, Бодрову В.В. установить право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) площадью 671 кв.м, из земельного участка площадью 6480 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", для прохода и проезда к недвижимому имуществу (гаражам), принадлежащим им на праве собственности, прекратив действие сервитута установленного постановлением мэра города Тамбова N 6760 от 13.11.2003 для прохода, проезда к гаражу N, в районе "адрес" с кадастровым номером N

- определить время для обеспечения прохода и проезда собственников к гаражам, а именно: 3 (три) раза в день в периоды с 06.30 до 7.45 часов, с 12.30 до 14.00 часов, с 18.00 до 19.30 часов;

- при необходимости прохода или проезда собственников к гаражам вне установленных временных рамок, вопрос доступа собственников к земельному участку для обеспечения прохода и проезда к гаражам осуществлять в индивидуальном порядке по согласованию с руководством ПСЧ-2 ПСО ФПС ГПС Главного управления с учётом интересов службы пожарно-спасательного подразделения;

- установить плату за право пользования сервитутом в размере 0, 01% кадастровой стоимости земельного участка за год срока действия сервитута в размере 319, 43 руб. в год с каждого собственника гаража.

С Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванина С.Г. взыскано 30 000 руб. убытков в сумме уплаченной арендной платы за гараж, судебные расходы в общей сумме 2 800 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Иванина С.Г. к ГУ МЧС России по Тамбовской области, МЧС России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.02.2024 решение Советского районного суда г. Тамбова от 19.07.2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Иванина С.Г. удовлетворены частично:

- на ГУ МЧС по Тамбовской области возложена обязанность не чинить Иванину С.Г. препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером N, предоставленной в ограниченное пользование (сервитут), установленное постановлением мэра города Тамбова от 13.11.2003 N 6760, для прохода и проезда к гаражу N с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", в районе "адрес"; с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванина С.Г. взысканы убытки в размере 30 000 руб.; в остальной части требований Иванина С.Г. отказано; с ГУ МЧС России по Тамбовской области в пользу Иванина С.Г. взыскано 5 300 руб. судебных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ГУ МЧС России по Тамбовской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение, приняв новое решение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Иванина С.Г. и отказывая во встречном иске ГУ МЧС России по Тамбовской области, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст. 216, 275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что предусмотренный постановлением мэра города Тамбова от 13.11.2003 N 6760 сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположена N пожарная часть, является публичным, поскольку не персонифицирован и установлен в интересах местного населения - собственников гаражей, расположенных в границах земельного участка и распространяет свое действие, в том числе в отношении проезда и прохода к гаражу N с кадастровым номером 68:29:0306042:3097 в районе "адрес", принадлежащему на праве собственности Иванину С.Г.; при этом суд исходил из того, что оснований для отмены вышеназванного сервитута не имеется, поскольку анализ обстоятельств его установления при определении (уточнении) в 2003 году границ земельного участка, предоставленного муниципалитетом пожарной части N в бессрочное пользование, а также последующего согласования в 2006 и 2009 году со стороны ГУ МЧС России по Тамбовской области дополнительного возведения четырех гаражей боксового типа на территории находящегося в пользовании 2-ой пожарной части земельного участка в непосредственной близости от уже имеющихся восьми гаражей, свидетельствует о соблюдении и согласии ГУ МЧС России по Тамбовской области с сервитутом на протяжении 16 лет до момента возникновения спора с Иваниным С.Г.

Кроме того судом учтено, что проход и проезд к восьми гаражам, расположенным за пределами земельного участка с кадастровым номером N, и к четырем гаражам, расположенным на названном земельном участке, возможен только через территорию данного земельного участка, земельный участок площадью 6 480 кв.м. изначально предоставлялся N пожарной части в 2003 году обременённым публичным сервитутом в интересах местного населения, имеющего гаражи на земельном участке под производственной базой по "адрес".

Также, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 15, 125, 1069 ГК РФ, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 11 пункта 9 части 4 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", взыскал в пользу Иванина С.Г. с Российской Федерации лице МЧС России убытки, вызванные арендой гаража для хранения движимого имущества, которые Иванин С.Г. понес в связи с неправомерным запретом проезда по части земельного участка пожарно-спасательной части N к его гаражу N.

При этом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Иванина С.Г. о взыскании морального вреда и встречных требований ГУ МЧС России по Тамбовской области о прекращении действия сервитута, установлении ограниченного пользования частью земельного участка, с установлением времени пользования им и платы за это право.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и сервитуты.

По общему правилу сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу (п. 1 ст. 275 ГК РФ).

Согласно ст. 23 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату принятия постановления мэра города Тамбова от 13.11.2003 N 6760) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1); публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков (п. 2); могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок (подп. 1 п. 3).

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N был установлен органом местного самоуправления для нужд собственников гаражей для их подхода и проезда к ним и постановление мэра города Тамбова от 13.11.2003 N 6760 в этой части ГУ МЧС России по Тамбовской области на протяжении 16 лет не оспорено и не признано недействительным, в этой связи право собственников гаражей пользоваться частью земельного участка пожарно-спасательной части N не должно произвольно ограничиваться.

Материалами дела подтверждена необходимость использования части земельного участка с кадастровым номером N Иваниным С.Г. в целях проезда и прохода к принадлежащему ему гаражу N, при этом вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих то, что у N пожарной части наличествуют существенные затруднения в использовании земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с его разрешенным использованием не представлено, а поэтому и доводы о том, что неограниченный доступ собственников гаражей на территорию пожарной части будет нести угрозу защищенности особого режимного объекта и не будут способствовать обеспечения задач, возложенных на ГУ МЧС России по Тамбовской области, действующим законодательством, признаны судом голословными.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия также учитывает обстоятельства приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером N уже обремененного сервитутом в пользу собственников гаражей, что не лишало ГУ МЧС России по Тамбовской области возможности использования этого имущества по назначению.

Кроме того, как правильно в своих выводах указал суд апелляционной инстанции законных оснований для прекращения сервитута, установленного постановлением мэра города Тамбова от 13.11.2003 N 6760 ГУ МЧС России по Тамбовской области не приведено и не установлено, а поэтому и не имеется оснований для установления собственникам гаражей иного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Вопреки доводам жалобы, направлению сведений в орган государственной регистрации прав предшествует принятие решения об установлении публичного сервитута, в связи с чем отсутствие соответствующей записи в ЕГРН на правильность вывода суда апелляционной инстанции о действии нормативного правового акта при установленных фактических обстоятельствах дела не влияет.

Суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что в связи с неправомерными действиями ответчика связанные с запретом проезда по части земельного участка пожарно-спасательной части N к гаражу N, Иванин С.Г. был необоснованно лишен возможности пользоваться гаражом. В целях сохранности принадлежащего ему прицепа Иванин С.Г. был вынужден нести расходы по оплате аренды гаража на основании договора аренды, заключенного с Пашковым О.Ю. сроком на 6 месяцев. Представленными в материалы дела расписками, достоверно подтверждается, что за аренду гаража Иванин С.Г. произвел оплату в размере 30 000 руб.

Доводы в кассационной жалобе о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Иванина С.Г. о взыскании убытков, поскольку эти расходы не являлись необходимыми для последнего, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт их несения бесспорно установлен судом, как установлено и то, что возникли они из-за ограничения ГУ МЧС России по Тамбовской области доступа Иванина С.Г. к принадлежащему ему гаражу.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции разрешилвопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно распределив их на проигравшую сторону.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.02.2024 по гражданскому делу N 2-455/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МЧС России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи