Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-12179/2024

Дело N 10-12179/2024

адрес 25 июня 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио в интересах фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Изложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес в интересах фио о признании незаконным постановления следователя 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД по адрес фио от 23 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела N 293077.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 20 марта 2024 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что все указанные им в жалобе доводы подлежали оценке судом в соответствии с требованиями ст.125.1 УПК РФ; после ознакомления с материалами дела, стороной защиты выявлен факт фальсификации материалов уголовного дела, о чем были заявлены дополнительные доводы, однако судом данные доводы были проигнорированы; в представленных в суд материалах уголовного дела подлинник постановления от 23.12.2022г. как и упоминание о нем отсутствует; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 30.12.2022г. вынесено начальником 30.01.2024г, т.е. по истечении 1 года и 1 мес. со дня вынесения отменяемого решения, что является нарушением закона, и на момент вынесения обжалуемого постановления, данное решение не было отменено; вместо рассмотрения жалобы, суд необоснованно отложил судебное заседание до рассмотрения судом материала руководителя СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в порядке ст.214.1 УПК РФ. Просит постановление отменить, вернуть материал на новое рассмотрение.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями, данными в пп. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд должен выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда установлено, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, отказывает в принятии ее к рассмотрению или прекращает производство по жалобе.

Прекращая производство по жалобе заявителя адвоката фио о признании незаконным постановления следователя 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД по адрес фио от 23 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела N 293077, суд установил, что в материалах уголовного дела N 293077 постановление от 23 декабря 2022 года отсутствует, в связи с чем его законность не может быть проверена в порядке ст.ст. 125, 125.1 УПК РФ, кроме того, постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 12 марта 2024 года разрешена отмена постановления следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 30.12.2022 года о прекращении уголовного дела N 293077.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, как он определен в ст. 125 УПК РФ, и прекратил производство по жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя адвоката фио, поданной в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка представленной копии постановления от 23.12.2022г, данных, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела судом не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с иными решениями, указанными в жалобе, выходят за предмет поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено. Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов следует, что судебное заседание переносилось по объективным причинам.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым производство по жалобе заявителя адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья