Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-10816/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Беловой М.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 марта 2023 года в редакции дополнительного решения от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

"Иск Беловой Марии Сергеевны к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Беловой Марии Сергеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с адрес в бюджет адрес расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования Беловой Марии Сергеевны к адрес о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Белова М.С. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 16.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении юридических расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2020 между истцом и фио был заключен договор уступки права (требования) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N 1/1-3-209 от 30.06.2018. В результате между адрес и истцом возникли правоотношения из указанного договора участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей проектной площадью 41, 45 кв.м, расположенной по адресу: адрес, г. адрес секция 3 этаж 11 кв. (проектный номер) 209. Цена договора была оплачена участником полностью в размере сумма. Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее 30.06.2021 включительно. Дополнительного соглашения к договору не заключалось. Объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был. Фактически квартира была передана участнику долевого строительства 16.03.2022, что подтверждается передаточным актом. В связи с допущением просрочки по передаче квартиры истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Беловой М.С. - фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика адрес - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, решение суда просила оставить в силе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между фио и Беловой М.С. был заключен договор уступки права (требования) и перевода долга от 19.03.2020 по договору участия в долевом строительстве N1/1-3-209 от 30.06.2018. В результате между адрес и истцом возникли правоотношения по договору участия в долевом строительстве N1/1-3-209 от 30.06.2018.

Предметом данного договора является объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей проектной площадью 41, 45 кв.м, расположенной по адресу: адрес, г. адрес секция 3 этаж 11 кв. (проектный номер) 209.

Цена договора была оплачена участником полностью в размере сумма.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее 30.06.2021 включительно. Дополнительного соглашения к договору не заключалось.

Объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был.

Квартира была передана участнику долевого строительства 16.03.2022, что подтверждается передаточным актом.

08.12.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В добровольном порядке ответчик неустойку истцу не выплатил.

Установив допущенное ответчиком нарушение относительно срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с адрес неустойки за период с 01.07.2021 по 16.03.2022, сумма неустойки в соответствии с расчетом истца составила сумма, с которым согласился суд первой инстанции.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, доводов заявления ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с адрес в пользу Беловой М.С. компенсацию морального вреда в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что требование о взыскании штрафа заявлено истцом в период действия Постановления от 26.03.2022 N 479 (дата подготовки искового заявления - 29.12.2022 г.), основания для взыскания штрафа возникли также в период действия Постановления N 479, следовательно, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца взысканию не подлежит.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с адрес в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с отказом во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка на выплату суммы неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно, что исключает правонарушение со стороны застройщика при невыплате указанных сумм в период действия моратория, при этом истцом в адрес ответчика претензия была направлена 08.12.2022 (л.д. 16), то есть в период действия моратория, что является обстоятельством, исключающим возможность взыскания штрафа.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 марта 2023 года в редакции дополнительного решения от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи