Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-14131/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей Акульшиной Т.В., Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г., гражданское дело N 2-4839/2023 по апелляционной жалобе истца Куличевой Елены Викторовны на решение Тушинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Куличевой Елены Викторовны к АО "Почта Банк" о признании пунктов договора недействительными, взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученного дохода, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Куличева Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк") о признании пунктов договора недействительными, взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученного дохода, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Куличева Е.В. указывает, что 14.03.2022 она обратилась в АО "Почта Банк" с заявлением об открытии текущего счета "Сейф0счет" в соответствии с которым она просила заключить договор банковского счета N... по итогам рассмотрения которого с ней был заключен договор и открыт текущий счет N... на условиях тарифа "Сейф счет". На момент заключения договора действовали условия, являющиеся приложением N 2 к приказу АО "Почта Банк" от 05.03.2022 N 22-0147, Тарифы от 05.03.2022 являющиеся Приложением N 3 к Приказу АО "Почта Банк" от 05.03.2022 N 22-0147. Размер процентов за пользование денежными средствами в договоре счета установлен в размере 25% годовых, что является существенным условием договора счета. При этом пункт 8.3 и 9.1 Условий предусматривает, что ответчик вправе вносить изменения в условия и тарифы по согласованию с клиентом. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях на своем интернет-сайте не позднее чем за 3 календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений. В случае несогласия клиента с изменениями клиент вправе до вступления в силу изменений направить в банк заявление о несогласии с изменениями и расторгнуть договор. При отсутствии указанного заявления изменения считаются согласованными сторонами. Истец Куличева Е.В. полагает, что условия не предполагают получение согласия клиента на изменение тарифов в части изменения размера начисляемого процента на минимальный остаток на счете. При этом действующее законодательство не предоставляет возможности одностороннего изменения условий договора счета. Таким образом поскольку одностороннее изменение ответчиком условий договора счета в части уменьшения процента, начисляемого на остаток на счете не предусмотрено действующим законодательством указанный пункты являются ничтожными. Таким образом за период с марта по май 2023 года истец недополучил прибыль в виде процентов по счету, которые просит взыскать с ответчика АО "Почта Банк".

Уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Куличева Е.В. просит суд о взыскании с ответчика АО "Почта Банк": недоплаченные за март, апрель и май 2023 года проценты на сумму остатка на счете в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (недоплаченные проценты за март 2023 года) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.04.2023 по дату фактического зачисления указанной суммы на счет; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (недоплаченные проценты за апрель 2023 года) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.05.2023 по дату фактического зачисления указанной суммы на счет; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (недоплаченные проценты за май 2023 года) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.06.2023 по дату фактического зачисления указанной суммы на счет; недополученный доход по ставке договора счета 25% годовых с первого числа месяца, следующим за отчетным, по дату фактического зачисления средств на счет истца Куличевой Е.В. на сумму недоплаченных процентов; компенсацию морального вреда в размере сумма; признать пункты 9.1 и 8.3 Условий, являющихся Приложением N 2 к Приказу ответчика АО "Почта Банк" от 05.03.2022 N 22-0147 ничтожными (недействительными).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Куличева Е.В. с представителем по доверенности настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Почта Банк" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Куличева Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца Куличеву Е.В. и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - фио, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы истца, не имеется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьей 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет (пункт 1).

Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом договор банковского счета следует отличать от договора банковского вклада (депозита), по которому одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Согласно статье 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

Судом установлено, что 14.03.2022 года между АО "Почта Банк" и Куличевой Е.В. был заключен договор банковского счета N.., неотъемлемыми частями которого являются заявление об открытии текущего счета, условия открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой и тариф "Сейф счет" на расчетно-кассовое обслуживание по продукту "Текущий счет с локальной картой", путем подписания его простой электронной подписью.

Согласно пункту 2.4 Условий, Банк начисляет и выплачивает проценты на остаток денежных средств клиента на текущем счете в соответствии с тарифами, начисление и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 условий.

Начисление процентов на остаток собственных денежных средств осуществляется за расчетный период (п. 4.1 условий) на минимальный остаток денежных средств за фактический срок нахождения минимального остатка на текущем счете в течение расчетного периода по ставке, определяемой в соответствии с тарифами. Проценты за расчетный период начисляются и выплачиваются банком ежемесячно в расчетную дату на текущий счет (пункт 4.3 условий).

В соответствии с тарифами, действовавшими на дату подписания договора, на сумму минимального остатка от сумма и выше начисляется 25% годовых.

Согласно пункту 9.1 Условий, Банк вправе вносить изменения в условия и тарифы по согласованию с клиентом путем опубликования информации о таких изменениях с выполнением требований п. 8.3 условий на интернет-сайте банка www.pochtabank.ru не позднее, чем за три календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений, а в случае несогласия клиента с изменениями, последний вправе до вступления в силу изменений направить в банк заявление о несогласии с изменениями и расторгнуть договор. При отсутствии указанного заявления, изменения считаются согласованными сторонами.

Также в пункте 8.3 Условий указано на то, что датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становится доступной для клиентов.

В соответствии с пунктом 10.1 Условий финансовая организация (банк) вправе вносить изменения в условия и тарифы по согласованию с клиентом. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях с выполнением требований п. 9.3 условий не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений. В случае несогласия клиента с изменениями последний вправе до вступления в силу изменений направить в банк заявление о несогласии с изменениями и расторгнуть договор, а при отсутствии указанного заявления, изменения считаются согласованными сторонами.

С 01.10.2022 года банком введена в действие новая редакция тарифов, согласно которым процентная ставка по данному продукту составляла 6, 5% годовых.

Минимальный остаток денежных средств на счете истца Куличевой Е.В. за март 2023 года составлял сумма, на который было произведено начисление процентов в размере сумма; за апрель 2023 года составил сумма на который было произведено начисление процентов в размере сумма; за май 2023 года сумма на который было произведено начисление процентов в размере сумма. Данный расчет представлен истцом Куличевой Е.В. и не был оспорен ответчиком АО "Почта Банк" в судебном заседании.

Не согласившись с размером выплаченных процентов, Куличева Е.В. направила в АО "Почта Банк" претензию, по результатам рассмотрения которой в произведении доплаты процентов и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано по причине уменьшения процентной ставки по счету, рассчитанной в соответствии с действующим тарифами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявленных истцом Куличевой Е.В. требований пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными (ничтожными) пункты 9.1 и 8.3 условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся приложением N 2 к приказу от 05.03.2022 года N 22-0147, не имеется, поскольку Куличева Е.В. подтвердила свое согласие с условиями открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой и тарифами "Сейф счет" на расчетно-кассовое обслуживание по продукту "Текущий счет с локальной картой", при этом, доказательств того, что истцу Куличевой Е.В. при заключении договора не была предоставлена вся необходимая информация об условиях, на которых банк производит начисление процентов по тарифу "Счет-сейф", не представлено.

При этом суд исходил из того, что договор банковского счета заключается на неопределенный срок, в связи с чем к указанному договору по аналогии закона подлежит применению статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования; указанное не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, одностороннее изменение размера процентных ставок в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не допускается только по договорам банковского вклада (депозита), внесенных гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, запрета на изменение условий обслуживания накопительных банковских счетов финансовой организацией закон не содержит.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Куличева Е.В. сама сделала выбор наиболее оптимального варианта банковского продукта с учетом возможного изменения процентной ставки, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ответчиком.

Судебная коллегия отмечает, что условия об уменьшении процентной ставки по тарифу "Сейф-счет" были размещены на сайте АО "Почта Банк", что соответствует условиям договора банковского счета, обычной практике (деловому обороту) в банковской системе, с которыми в силу действующих условий истец должна была ознакомиться и в случае несогласия с размером процентной ставки расторгнуть договор, чем воспользоваться не пожелала, соответственно, сторонами условие об изменении процентной ставки было согласовано и проценты подлежали начислению исходя из измененных условий.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы Куличевой Е.В, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном применении статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона в части права Банка на изменение размера процентов, отклоняются судебной коллегией, поскольку положения гражданского законодательства о договоре банковского счета, также не содержат запрета банку в одностороннем порядке изменять ставку процента.

Доводы апелляционной жалобы Куличевой Е.В. о том, что при уплате процентов банк не предоставляет какую-либо услугу, то есть является должником, на правильность принятого решения не влияют, поскольку данная обязанность возникает в силу договора, которым и устанавливается размер процентов, следовательно, изменение размера договорных процентов не противоречит общим положениям об изменении условий договора.

Ссылки истца Куличевой Е.В. об отсутствии ее согласия на изменение размера процентов, в силу чего одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий в контексте разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016, судебная коллегия отмечает, что право банка на одностороннее изменение процентной ставки, являлось оговоренным сторонами условием договора банковского счета при его заключении, а потому вышеуказанные разъяснения лишь подтверждают соблюдение банком требований при совершении указанных действий при наличии соответствующего соглашения сторон.

Ссылки в жалобе на нарушение прав истца, как потребителя, несостоятельны, поскольку Куличева Е.В. не была лишена возможности расторгнуть договор банковского счета и распорядиться находившимися на счету денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе, разместить их в другом банке или под другими тарифами.

Вопреки аргументам истца, информация об изменении размера процентов была размещена адрес в установленном порядке на интернет-сайте банка www.pochtabank.ru, то есть с соблюдением трехдневного срока до даты вступления в силу соответствующих изменений, с указанной даты изменения стали доступными для всех клиентов, в том числе, и для Куличевой Е.В.

Иные доводы жалобы противоречат действующему законодательству, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куличевой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи