Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-15037/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов фио, Агабабяна Д.Г., фио, фио, Гоян А.В., фио, Казаковой А.О., фио, Таранина Р.А., фио, Раточкова А.Е., фио, Степановой О.Г. по доверенности Чумикова М.С., представителя лиц, не привлечённых к участию в деле, Раковича А.А., фио по доверенности Гаранина А.Н. на решение Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Агабабяна Дениса Гургеновича, Багаутдинова Ильи Мухаметдиновича, Верещагина Сергея Михайловича, Гоян Анастасии Владимировны, Жаданова Евгения Александровича, Казаковой Анастасии Олеговны, Куликовой Ольги Станиславовны, Леонова Николая Николаевича, фио, Таранина Романа Александровича, Маткиной Юлии Владимировны, Маркиной Татьяны Васильевны, Маркина Юрия Михайловича, Мельникова Бориса Викторовича, Раточкова Артема Евгеньевича, Федотова Руслана Сергеевича, Степановой Ольги Геннадьевны, Тотооновой Марины Хушиновны, Шингарева Сергея Александровича, фио к Общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о признании недействительными постановления и решения Общероссийской организации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Агабабян Д.Г, Багаутдинов И.М, Верещагин С.М, Гоян А.В, Жаданов Е.А, Казакова А.О, Куликова О.С, Леонов Н.Н, Липатников А.А, Таранин Р.А, фио, Маркина Т.В, Маркин Ю.М, Мельников Б.В, фио, Федотов Р.С, Степанова О.Г, фио, Шингарев С.А, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее по тексту - ВОС) о признании недействительными постановления Центрального Правления ВОС N24-11 от 27.10.2022, решения, принятого на третьем заседании XXIII Съезда ВОС от 20.12.2022 по вопросам: о приоритетных направлениях деятельности ВОС в современных условиях, доклад президента ВОС фио, содокладчик - вице-президент ВОС фио; о внесении изменений в Регламент XXIII Съезда ВОС; об утверждении Регламента Центрального Правления ВОС; о подтверждении решений, принятых на первом и втором заседаниях XXIII Съезда ВОС; об одобрении изменений и дополнений в Устав ВОС, зарегистрированный в установленном порядке 10.02.2022; об изменениях в составе Центрального Правления ВОС; о досрочном прекращении полномочий Центрального Правления ВОС; об избрании нового состава Центрального Правления ВОС, указав в обоснование иска, что XXIII Съезд ВОС состоялся в отсутствии необходимого кворума, а также что при подготовке к проведению XXIII Съезда ВОС, были допущены существенные нарушения порядка его созыва и подготовки, поскольку в соответствии со статьей 29 Устава ВОС делегаты съездов ВОС, конференций региональных и местных организаций ВОС, члены постоянно руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, выборные должностные лица избираются из состава членов ВОС. Также истцы полагали, что при формировании руководящих органов ВОС на XXIII Съезде ВОС были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства.

Представитель истцов Агабабяна Д.Г, фио, фио, Гоян А.В, фио, Казаковой А.О, фио, Таранина Р.А, фио, Раточкова А.Е, фио, Степановой О.Г, фио по доверенностям фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истцов фио, Агабабяна Д.Г, фио, фио, Гоян А.В, фио, Казаковой А.О, фио, Таранина Р.А, фио, Раточкова А.Е, фио, Степановой О.Г. по доверенности фио, представитель лиц, не привлечённых к участию в деле, Раковича А.А, фио по доверенности Гаранин А.Н.

Истцы Агабабян Д.Г, Багаутдинов И.М, Верещагин С.М, Гоян А.В, Жаданов Е.А, Казакова А.О, Куликова О.С, Леонов Н.Н, Липатников А.А, Таранин Р.А, фио, Маркина Т.В, Маркин Ю.М, Мельников Б.В, фио, Федотов Р.С, Степанова О.Г, фио, Шингарев С.А, Черёмуш А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Лица, не привлеченные к участию в деле Ракович А.А, Скворцов В.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" по доверенности фио, фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционных жалоб. Представитель ответчика по доверенности фио представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В силу ст. 6 названного Федерального закона, члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрена обязанность общественного объединения соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ВОС) зарегистрировано в качестве общественной организации 03.10.2002.

Данная общественная организация в своей деятельности должна руководствоваться Федеральным законом "Об общественных объединениях" и Уставом.

Устав ВОС принят в новой редакции XXIII Съездом ВОС 15.11.2011.

В соответствии со ст. 1 Устава ВОС, общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" - организация, основанная на добровольном членстве граждан РФ - инвалидов по зрению, их законных представителей, других граждан, активно принимающих участие в жизни организации, и созданная для защиты прав и интересов инвалидов по зрению, их социальной поддержки, реабилитации, социальной интеграции и содействия обеспечению равных возможностей (далее ВОС).

В соответствии со ст. 19 Устава, высшим руководящим органом ВОС является съезд. Съезд созывается Центральным правлением ВОС один раз в пять лет. Срок проведения и проект повестки дня съезда объявляются не позднее, чем за два месяца до начала его работы. Норму представительства на съезд определяет Центральное правление ВОС. Внеочередной съезд ВОС может быть созван по инициативе ЦП ВОС или по требованию более половины региональных организаций ВОС. К исключительной компетенции съезда ВОС относится:

19.1. Заслушивает отчеты Центрального правления ВОС и Центральной контрольно-ревизионной комиссии Общества, дает оценку их работы.

19.2. Определяет основные направления развития Общества и решает все вопросы его деятельности. Определяет принципы формирования и использования имущества Общества.

19.3. Принимает Устав ВОС, вносит изменения и дополнения в него.

19.4. Избирает и досрочно прекращает полномочия президента ВОС.

Избирая президента ВОС, одновременно избирает его председателем Центрального правления ВОС и руководителем Высшего органа управления хозяйственными обществами ВОС, единственным учредителем которых является Всероссийское общество слепых.

19.5. Принимает решения о ликвидации или реорганизации ВОС.

19.6. Избирает и досрочно прекращает полномочия постоянно действующего руководящего органа ВОС - Центрального правления ВОС.

19.7. Избирает и досрочно прекращает полномочия председателя Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС (далее ЦКРК ВОС).

19.8. Избирает и досрочно прекращает полномочия Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС.

19.9. Принимает Регламент съезда ВОС и Положение о контрольно-ревизионных комиссиях ВОС. Вносит в них изменения и дополнения.

Срок полномочий всех выборных должностных лиц и постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС - пять лет.

Съезд считается правомочным при участии в его работе более половины избранных делегатов.

19.10. Решения съезда считаются принятыми, если за них проголосовало более половины присутствующих делегатов, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 49 и 51 Устава ВОС. Решает другие вопросы деятельности ВОС.

В соответствии со ст. 29 Устава, порядок избрания делегатов съездов, конференций, членов руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, президента ВОС и вице-президентов, председателя ЦКРК, председателей региональных и местных организаций ВОС и их заместителей, а также контрольно-ревизионных комиссий всех уровней и досрочных выборов устанавливается Регламентом съезда ВОС и другими нормативными актами ВОС.

Делегаты съездов ВОС, конференций региональных и местных организаций ВОС, члены постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, выборные должностные лица избираются из состава членов ВОС.

Как следует из протокола третьего заседания XXIII Съезда ВОС от 20.12.2022, на XXIII Съезде ВОС присутствовало сто четыре человека от всех региональных организаций, в связи с чем, необходимый кворум присутствовал.

На XXIII Съезде ВОС согласно утвержденной повестке обсуждались вопросы:

1. О приоритетных направлениях деятельности ВОС, доклад президента ВОС фио, содокладчик - вице-президент ВОС фио", по результатам голосования о принятии проекта постановления по первому вопросу за основу 102 делегата проголосовали "ЗА", 0 - "ПРОТИВ", 1 - "ВОЗДЕРЖАЛСЯ". Таким образом, было принято решение о принятии проекта постановления по первому вопросу за основу.

2. О внесении изменений в Регламент XXIII Съезда ВОС, по результатам голосования 101 делегат проголосовал "ЗА", 0 - "ПРОТИВ", 0 - "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ". Таким образом, было принято решение внести изменения в ст. 36 Регламента XXIII Съезда ВОС, изложить ее в иной редакции.

3. Об утверждении Регламента Центрального Правления ВОС, по результатам голосования 100 делегатов проголосовали "ЗА", 1 - "ПРОТИВ", 0 - "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ". Таким образом, было принято решение утвердить Регламент Центрального Правления ВОС в новой редакции, постановлено считать утратившим силу постановление Центрального Правления ВОС от 26.09.2012 N6-6 "Об утверждении Регламента Центрального Правления ВОС".

4. О подтверждении решений, принятых на первом и втором заседаниях XXIII Съезда ВОС, по результатам голосования 100 делегатов проголосовали "ЗА", 0 - "ПРОТИВ", 1 - "ВОЗДЕРЖАЛСЯ". Таким образом, решения, принятые на первом и втором заседаниях XXIII Съезда ВОС подтверждены. В рамках данного вопроса также обсуждались изменения и дополнения в Устав ВОС, зарегистрированный в установленном порядке 10.02.2022, по результатам голосования 98 делегатов проголосовали "ЗА", 0 - "ПРОТИВ", 0 - "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ". Таким образом, в целях принятия Устава ВОС, согласованного Минюстом России, принято решение об одобрении изменения и дополнения в Устав ВОС, зарегистрированный в установленном порядке 10.02.2022.

5. Об изменениях в составе Центрального Правления ВОС, о досрочном прекращении полномочий Центрального Правления ВОС, по результатам голосования 94 делегата проголосовал "ЗА", 1 - "ПРОТИВ", 4 - "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ". Таким образом, принято решение прекратить полномочия членов Центрального Правления ВОС, избранных XXIII Съездом ВОС 10.11.2021. В рамках данного вопроса также обсуждался вопрос об избрании нового состава Центрального Правления ВОС, по результатам голосования 99 делегатов проголосовали "ЗА", 0 - "ПРОТИВ", 0 - "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ". Таким образом, принято решение об избрании Центрального Правления ВОС в количестве 29 человек.

Как усматривается из материалов дела, извещение о созыве XXIII Съезда ВОС было направлено во все региональные организации ВОС заблаговременно посредством направления сообщений электронной почтой.

В соответствии со списком делегатов от 20.12.2022, на XXIII Съезде ВОС приняли участие 104 из 109 делегатов, из которых 83 делегата присутствовали лично, 21 делегат участвовал посредством видеоконференц-связи.

Стороной истцов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений в порядке проведения и созыва XXIII Съезда ВОС, отсутствие кворума и недействительность принятых на XXIII Съезде ВОС решений и постановлений.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 123.4, 181.1, 181.4 ГК РФ, Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что каких-либо нарушений Устава ВОС, Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Регламента съезда ВОС, судом не установлено, в связи с чем постановление Центрального Правления ВОС N24-11 от 27.10.2022 и решения, принятые на третьем заседании XXIII Съезда ВОС от 20.12.2022 по вопросам: о приоритетных направлениях деятельности ВОС в современных условиях, доклад президента ВОС фио, содокладчик - вице-президент ВОС фио; о внесении изменений в Регламент XXIII Съезда ВОС; об утверждении Регламента Центрального Правления ВОС; о подтверждении решений, принятых на первом и втором заседаниях XXIII Съезда ВОС; об одобрении изменений и дополнений в Устав ВОС, зарегистрированный в установленном порядке 10.02.2022; об изменениях в составе Центрального Правления ВОС; о досрочном прекращении полномочий Центрального Правления ВОС; об избрании нового состава Центрального Правления ВОС, являются законными и отмене не подлежат.

Кроме того, суд указал, что учитывая, что истцы не являлись делегатами съезда и членами Центрального правления Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", не принимали участия в заседании или заочном голосовании, не голосовали против принятия оспариваемых решений, то есть истцами оспариваются акты, которые не нарушают их права, свободы и законные интересы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов истцов фио, Агабабяна Д.Г, фио, фио, Гоян А.В, фио, Казаковой А.О, фио, Таранина Р.А, фио, Раточкова А.Е, фио, Степановой О.Г. по доверенности Чумикова М.С. по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы представителя истцов истцов фио, Агабабяна Д.Г, фио, фио, Гоян А.В, фио, Казаковой А.О, фио, Таранина Р.А, фио, Раточкова А.Е, фио, Степановой О.Г. по доверенности Чумикова М.С. не усматривается.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, представитель лиц, не привлечённых к участию в деле, Раковича А.А, фио по доверенности Гаранин А.Н. ссылался на то, что решение Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2032 года является незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы, однако к участию в деле они не были привлечены, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о присоединении к иску.

На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора, права и законные интересы Раковича А.А. и фио не затронуты, дополнительные обязанности на них не возложены, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение не ущемляет прав и законных интересов Раковича А.А. и фио, в связи с чем приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя лиц, не привлечённых к участию в деле, Раковича А.А, фио по доверенности Гаранина А.Н. подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, Агабабяна Д.Г, фио, фио, Гоян А.В, фио, Казаковой А.О, фио, Таранина Р.А, фио, Раточкова А.Е, фио, Степановой О.Г. по доверенности Чумикова М.С. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя лиц, не привлечённых к участию в деле, Раковича А.А, фио по доверенности Гаранина А.Н. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: