Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-16849/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя адрес по доверенности - фио на решение Троицкого районного суда адрес от 1 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-318/2023 (УИД 77RS0035-02-2022-007083-45) по иску фио к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 31 января 2022 года между ООО "УК "ТрансТехСервис" (Продавец), ООО "РЕСО-Лизинг" (Покупатель) и ООО "ГТСК-Самара" (Получатель) был заключен договор купли-продажи N 1427УФ/2020 (Договор 1), предметом которого является автомобиль марки модели марка автомобиля xDdrive 30 d" VIN-код.

31 января 2020 года между ООО "РЕСО-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "ГТСК-Самара" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 1427УФ-Г'ТС/01/2020, по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность автомобиль марки модели марка автомобиля xDdrive 30 d" VIN-код для его последующей передачи Лизингополучателю, то есть ООО "ГТСК-Самара".

Согласно акту приема-передачи, Автомобиль был передан во владение первому собственнику 27 марта 2020 года.

Согласно п. 3.3 Договора, гарантийные обязательства несет завод-изготовитель. Срок 36 месяцев или 200 000 км пробега, что наступит ранее. Таким образом, общий гарантийный срок на Автомобиле установлен до 27 марта 2023 года.

20 ноября 2021 года ООО "ГТСК-Самара", исполнив свои лизинговые обязательства в полном объеме, стало собственником указанного автомобиля и 24 ноября 2021 года осуществило его продажу фио (Истец).

Таким образом, в период с 24 ноября 2021 года по настоящее время, собственником автомобиля марки модели марка автомобиля xDdrive 30 d" VIN-код является истец, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства.

В ходе эксплуатации вышеуказанного Автомобиля, истец обнаружил недостаток транспортного средства, а именно: проявление ошибки работоспособности привода.

Согласно ремонтному приемо-сдаточному акту N 0000045293, Потребитель 22 марта 2022 года обратился к официальному дилеру ООО "Ассоциация ТолСар" за устранением вышеуказанного недостатка транспортного средства. Согласно полученной телеграмме, 02 июня 2022 г. Автомобиль был готов к выдаче Потребителю.

Таким образом, срок устранения недостатка Автомобиля составил с 22 марта 2022 года по 02 июня 2022 года, что в совокупности составляет 72 дня.

Согласно паспорту транспортного средства изготовителем является адрес (Ответчик).

Таким образом, истец указывает, что ввиду наличия в автомобиле существенного недостатка, нарушения сроков его устранения, истец вправе обратиться обменять данный товар на аналогичный товар надлежащего качества, в связи с чем истец обратился в суд, который просит:

- обязать адрес заменить Автомобиль марки модели марка автомобиля xDdrive 30 d" VIN-код на новый автомобиль такой же модели, марки и комплектации;

- взыскать с адрес в пользу фио судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и оплаты услуг эксперта в размере сумма;

- взыскать с адрес в пользу фио неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца о замене Товара на аналогичный за период с 30 июня 2022 года по 05 июля 2022 года в размере сумма;

- взыскать с адрес в пользу фио неустойку за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по замене товара на аналогичный в размере одного процента, умноженный на стоимость нового аналогичного автомобилю Истца в размере сумма;

- взыскать с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать с адрес в пользу фио штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Решением Троицкого районного суда адрес от 1 сентября 2023 года постановлено: Исковые требования фио к адрес о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать адрес заменить фио автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, на новый автомобиль такой же модели, марки и комплектации либо аналогичный.

Взыскать с адрес в пользу фио неустойку за период с 30.06.2022 по 01.09.2023 в размере сумма и с 02.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере одного процента в день от цены товара, равной сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель адрес по доверенности - фио по доводам своих апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности - фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель ответчика ООО "Автотор" по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 31 января 2022 года между ООО "УК "ТрансТехСервис" (Продавец), ООО "РЕСО-Лизинг" (Покупатель) и ООО "ГТСК-Самара" (Получатель) был заключен договор купли-продажи N 1427УФ/2020 (Договор 1), предметом которого является автомобиль марки модели марка автомобиля xDdrive 30 d" VIN-код.

31 января 2020 года между ООО "РЕСО-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "ГТСК-Самара" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 1427УФ-Г'ТС/01/2020, по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность автомобиль марки модели марка автомобиля xDdrive 30 d" VIN-код для его последующей передачи Лизингополучателю, то есть ООО "ГТСК-Самара".

Согласно акту приема-передачи, Автомобиль был передан во владение первому собственнику 27 марта 2020 года.

Согласно п. 3.3 Договора, гарантийные обязательства несет завод-изготовитель. Срок 36 месяцев или 200 000 км пробега, что наступит ранее. Таким образом, общий гарантийный срок на Автомобиле установлен до 27 марта 2023 года.

20 ноября 2021 года ООО "ГТСК-Самара", исполнив свои лизинговые обязательства в полном объеме, стало собственником указанного автомобиля и 24 ноября 2021 года осуществило его продажу фио (Истец).

В ходе эксплуатации вышеуказанного Автомобиля, истец обнаружил недостаток транспортного средства, а именно: проявление ошибки работоспособности привода.

Согласно ремонтному приемо-сдаточному акту N 0000045293, Потребитель 22 марта 2022 года обратился к официальному дилеру ООО "Ассоциация ТолСар" за устранением вышеуказанного недостатка транспортного средства. Согласно полученной телеграмме, 02 июня 2022 г. Автомобиль был готов к выдаче Потребителю.

Определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам адрес "Центр Независимых экспертиз", согласно экспертному заключению от 16.05.2023 N 59-35-23 которых было установлено следующее.

На момент проведения экспертизы, автомобили, аналогичные автомобилю истца, на адрес не производятся.

Сведения о том, что производство автомобилей марка автомобиля на адрес приостановлено, появились между 19 января 2022 года и 4 мая 2022 года.

На адрес имеется два предложения (один автомобиль полный аналог автомобиля истца, но в кузове белого цвета), второй автомобиль - аналог по техническим характеристикам в кузове белого цвета, но с отсутствием дополнительных опций, не влияющих на технические характеристики) о реализации нового автомобиля марка автомобиля (G07, до рестайлинга, 2018-2022 года выпуска), двигатель - 3 л, мощность 249 л.с, дизель, аналогичных по своим техническим характеристикам автомобилю истца, поставленный вопрос не решался.

Средняя стоимость автомобиля на день проведения экспертного исследования составляет сумма.

В связи с наличием двух предложений о реализации нового автомобиля марка автомобиля (G07, до рестайлинга, 2018-2022 года выпуска), двигатель - 3 л, мощность 249 л.с, дизель, аналогичных по своим техническим характеристикам автомобилю истца, поставленный перед экспертами вопрос о рыночной стоимости автомобиля с аналогичными либо максимально близкими по отношению к автомобилю истца характеристиками не решался.

14 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему денежных средств, которое было получено ответчиком 20 июня 2022 года, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный в уточненном иске истцом период с 30 июня 2022 года по 5 июля 2022 года согласно расчету: сумма (рыночная стоимость товара, определенная судебным экспертом) х 1% х 6 дней = сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 статьи 495 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 495 ГК РФ).

Частью 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Легковые автомобили входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия в товаре недостатка возложено на потребителя, независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии. Наличие гарантии на товар освобождает потребителя от обязанности доказывания причин и момента возникновения недостатков (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей), но не от доказывания несоответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству и условиям заключенного договора.

В силу ст.21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

При вынесении определения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ограничениями третьих стран на проведение внешнеторговых операций с резидентами Российской Федерации, введенными в феврале-марте 2022 года (постановление Совета (ЕС) 2022/428 от 15 марта 2022 года о внесении изменений в постановление (ЕС) N 833/2014 в настоящее время действует запрет на продажу, поставку, передачу или экспорт предметов роскоши, перечисленных в приложении XVIII регламента (ЕС) N 833/2014, любому физическому или юридическому лицу в России или для использования в России, в частности органичен экспорт транспортных средств, кроме машин скорой помощи, для перевозки людей по земле, воздуху или морю стоимостью более сумма каждое.

Согласно справке Калининградской областной таможни от 15.12.2022 за период с 26.03.2022 по 08.12.2022 адрес не помещало в зоны таможенного контроля комплектующие для производства автомобилей марки марка автомобиля.

Рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца возможности замены автомобиля истца, по причине внешних факторов. В отсутствие доказательств виновных действий адрес, выразившихся в невозможности замены автомобиля, решение подлежит отмене, а исковые требования о замене автомобиля, взыскании с ответчика неустойки, судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 1 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к адрес о защите прав потребителей, отказать.

Председательствующий

Судьи