Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-17439/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, Судей фио, фио, при помощнике судьи фио рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Басманного районного суда адрес от 30 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-3188/23 (УИД: 77RS0002-02-2023-004737-21) по иску "Московский кредитный банк" (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец "Московский кредитный банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к фио с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 7 декабря 2016 года между истцом и фио был заключен кредитный договор N 188378/16, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 055 822 руб. 55 коп. сроком до 2 декабря 2022 года, с процентной ставкой 19, 5 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность: по просроченной ссуде в размере 269 931 руб. 41 коп, по просроченным процентам в размере 26 450 руб. 57 коп, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 10 883 руб. 80 коп, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 11 162 руб. 87 коп, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 2 273 руб. 29 коп. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в 320 701 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407 руб. 02 коп.

Решением Басманного районного суда адрес от 30 августа 2023 года постановлено: Исковые требования "Московский кредитный банк" (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу "Московский кредитный банк" (ПАО) (ОГРН 1027739555282) задолженность по кредитному договору, состоящую из: просроченной ссуды в размере 269 931 руб. 41 коп, просроченных процентов в размере 26 450 руб. 57 коп, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 10 883 руб. 80 коп, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 11 162 руб. 87 коп, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 2 273 руб. 29 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407 руб. 02 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности - фио поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2016 между истцом и фио был заключен кредитный договор N 188378/16, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 055 822 руб. 55 коп. сроком до 02 декабря 2022 года с процентной ставкой 19, 5 % годовых.

В силу п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский кредитный банк", кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Согласно адрес условий потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 24 916 руб. 25 коп.

В соответствии с адрес условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету N 40817810800003554561.

Как усматривается из выписки по счету ответчика и представленному истцом расчету, задолженность фио по потребительскому кредиту по состоянию на 24.01.2023 составила 320 701 руб. 94 коп, из которых: просроченная ссуда в размере 269 931 руб. 41 коп, просроченные проценты в размере 26 450 руб. 57 коп, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 10 883 руб. 80 коп, штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 11 162 руб. 87 коп, штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 2 273 руб. 29 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 432, ч. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

Согласно положениям ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

5. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

6. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда адрес по гражданскому делу N А17-10943/2022 от 09.06.2023 требования ПАО "Московский кредитный банк" признаны обоснованными.

Решением Арбитражного суда адрес по гражданскому делу N А17-10943/2022 от 28.06.2023 фио освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе от исполнения обязательств перед ПАО "Московский кредитный банк".

Суд основывает свою позицию на том, что погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по представленному кредиту, которая не оплачена до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Однако, фио освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона "О банкротстве", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего, составленного в рамках рассмотрения дела N А17-10943/2022, следует, что у должника отсутствуют требования, на которые не распространяется правило об освобождении от обязательств. Доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Учитывая изложенное, решение Басманного районного суда адрес от 30 августа 2023 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 30 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска "Московский кредитный банк" (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий

Судьи