Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-19216/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., судей Ворониной И.В., Шестакова Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело N2-5242/2023 по апелляционной жалобе заявителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Тимирязевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного - отказать",

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 27.07.2023 года N У-23-75541/5010-003, указав в обоснование заявления, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2015 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо, был причинен вред жизни фиоу, являвшегося пассажиром Транспортного средства. Согласно свидетельству о рождении серии VII-АД N... Заявитель - Масаидов Нематтжон Темирович - является отцом погибшего Потерпевшего - фиоу. (свидетельство о смерти серии I-FR N...). 11.05.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по Договору ОСАГО с документами. Не получив выплату страхового возмещения, Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному. 19.07.2022 решением Финансового уполномоченного NУ-22-79309/5010-003 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего в размере сумма. 09.06.2023 ПАО СК "Росгосстрах" исполнила Решение Финансового уполномоченного в полном объёме. 20.06.2023 ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата Заявителю неустойки в сумме сумма (неустойка в размере сумма переведена Заявителю, сумма в размере сумма удержана ПАО СК "Росгосстрах" в качестве налога на доходы физических лиц). После чего состоялось обращение Потребителя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.07.2023 NУ-23-75541/5010-003 удовлетворены требования частично: с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма. ПАО СК "Росгосстрах" с вынесенным решением не согласно в части взыскания неустойки. Полагает, что выплатив сумму неустойки в размере сумма с учетом НДФЛ - 13%, ПАО СК "Росгосстрах" выполнило требования Потребителя в разумных пределах. Кроме того, отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.

Оспариваемым решением от 24 октября 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказал.

Не согласившись с решением Тимирязевского районного суда адрес, представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приять новое решение об удовлетворении заявления по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных после 01.10.2014г, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП от 13.09.2015 года вследствие действий водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо, был причинен вред жизни фиоу, являвшегося пассажиром Транспортного средства.

Согласно свидетельству о рождении серии VII-АД N... Заявитель - Масаидов Нематтжон Темирович является отцом погибшего Потерпевшего - фиоу. (свидетельство о смерти серии I-FR N...).

11.05.2022 в ПАО СК "Росгосстрах" от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по Договору ОСАГО с документами. Не получив выплату страхового возмещения Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному.

19.07.2022 решением Финансового уполномоченного NУ-22-79309/5010-003 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего в размере сумма.

09.06.2023 ПАО СК "Росгосстрах" исполнила Решение Финансового уполномоченного в сумме сумма.

20.06.2023 ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата Заявителю неустойки в сумме сумма (неустойка в размере сумма переведена Заявителю, сумма в размере сумма удержана ПАО СК "Росгосстрах" в качестве налога на доходы физических лиц). После чего состоялось обращение Потребителя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.07.2023 NУ-23-75541/5010-003 требования Заявителя удовлетворены частично: с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований и отмены решения Финансового Уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться.

Решение финансового уполномоченного является обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" и принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым

Из представленных заявителем доказательств не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной Финансовым уполномоченным неустойки.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, являются позицией заявителя по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи