Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-19242/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Кирьянен Э.Д., при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Семченко А.В.

апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - Иванова К.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску Синицына Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Синицын Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Каскад" о взыскании заработной платы в размере 13 737 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Синицын Д.А. работал в ООО "Каскад" в должности заместителя директора департамента коммерческих продаж с 07 сентября 2017 года по 10 февраля 2022 года. Синицыну Д.А. за время работы у ответчика не выплачена заработная плата.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Каскад" взыскана заработная плата в размере 13 737 000 руб.

На решение суда Ивановым К.В, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова К.В, истца, его представителя Гантмана А.М, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абзацу 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Обжалуемым решением суда разрешен индивидуальный трудовой спор между Синицыным Д.А. и ООО "Каскад", Иванов К.В. стороной спорных трудовых отношений не являлся, вопрос о правах и обязанностях этого лица не разрешался.

В апелляционной жалобе Иванов К.В. указывает, что являлся генеральным директором ООО "Каскад" с сентября 2017 года по сентябрь 2022 года, Синицын Д.А. в трудовых отношениях с Обществом не состоял. Полагает, что на основании обжалуемого решения суда Синицын Д.А. обратится в суд с требованиями о привлечении его как бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат надлежащего обоснования, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях Иванова К.В, поскольку вопрос о привлечении его к субсидиарной ответственности носит абстрактный, предположительный характер.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Иванова К.В. права на обжалование в апелляционном порядке решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Иванова К.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: