Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-19381/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.

судей Ворониной И.В, Шестакова Д.Г, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело N 2-509/23 по апелляционной жалобе представителя истца АО "Кредит Европа Банк (Россия)" на решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с Паршикова Антона Борисовича (паспортные данные...) в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН7705148464) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратился в суд с иском к ответчикам Паршикову А.Б, Болдыревой Е.А. о взыскании с Паршикова А.Б. задолженности по кредитному договору N00009CL000000592383 от 11.11.2020 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, принадлежащий Болдыревой Е.А, мотивировав заявленные требования тем, что на основании кредитного договора, заключенного между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Паршиковым А.Б, Банк предоставил последнему кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с условием уплаты 17, 2% годовых на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств Паршикова А.Б. по кредитному договору между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля. В нарушение принятых на себя обязательств Паршин А.Б. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2022 у него образовалась заявленная ко взысканию задолженность, которую в добровольном порядке им не погашена.

Оспариваемым решением от 26 мая 2023 года Тушинской районный суд адрес исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Паршикову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил, отказав в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с решением Тушинского районного суда адрес, представитель АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратился с апелляционной жалобой об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на залог по изложенным в жалобе доводам.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика Паршикова А.Б, извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав ответчика Болдыреву Е.А. и ее представителя фио, полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.23 Закона РФ "О залоге", за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст.24.1 Закона РФ "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст.28.2 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора, заключенного между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Паршиковым А.Б. 11.11.2020, Банк предоставил Паршикову А.Б. кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, с условием уплаты 17, 2% годовых, на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств Паршикова А.Б. по кредитному договору между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Паршиковым А.Б. заключен договор залога автомобиля.

С условиями кредитования Паршиков А.Б. был согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

В нарушение принятых по договору обязательств Паршиков А.Б. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, просроченные проценты - сумма, просроченные проценты на просроченный основной долг - сумма.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Паршиковым А.Б. принятых по кредитному договору обязательств, не представлено, направленные Банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном размере в сумме сумма.

Расходы АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по оплате государственной пошлины в размере сумма взысканы с Паршикова А.Б. правомерно, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, суд первой инстанции исходил из того, что с 12.04.2022 владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, является Болдырева Е.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Паршиковым А.Б.

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п.2 ст.351, пп. 2 п.1 ст.352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ).

В тоже время в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 3391 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании представленных Болдыревой Е.А. данных о страховании спорного автомобиля и его обслуживании, а также учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства содержит сведения о том, что автомобиль предметом залога не является, в споре и под арестом не состоит, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Болдырева Е.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами.

После вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения ГК РФ, в частности ?3 "Залог" гл. 23 ГК РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01 июля 2014 года. Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, при этом переходный период установлен до 01.02.2015.

В соответствии со ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N4462-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о залоге автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска в единую информационную систему нотариата внесены 11 ноября 2020 года за номером 2020-005-366690-135, таким образом, право залога на указанный автомобиль было зарегистрировано АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в установленном законом порядке.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на переход права собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, к Болдыревой Е.А, последняя, вопреки её доводам, не может быть признана добросовестным приобретателем: при совершении сделки Болдырева Е.А. могла знать (при проявлении должной заботливости и осмотрительности) об ограничениях в отношении приобретаемого ею имущества, поскольку на момент покупки автомобиля информация о залоге содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, вопреки указанию в договоре о том, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится.

Сведения о залоге являются общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий у Болдыревой Е.А. самостоятельно убедиться в отсутствие залога на приобретаемый автомобиль, суду не представлено.

Правовые нормы о залоге и продаже товара, согласно ст. 346, 353, 460 ГК РФ, прямо определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного товара правами третьих лиц (осведомленность или неосведомленность об этих обстоятельствах), а равно добросовестность поведения этих лиц значения для залоговых отношений не имеют, сами по себе залог не прекращают, согласно ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей до 01.07.2014, и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованны и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований АО "Кредит Европа Банк (Россия)" об обращении взыскания на принадлежащий Болдыревой Е.А. автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, являющийся предметом залога.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с Болдыревой Е.А. в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, рассчитанной в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании государственной пошлины в размере сумма - отменить.

В указанной части принять новое решение:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, принадлежащий Болдыревой Екатерине Алексеевне, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Болдыревой Екатерины Алексеевны (паспортные данные) в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН: 7705148464) государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий

Судьи