Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-20207/2024

Судья 1-ой инстанции: Борисова С.В. N 33-20207/2024

УИД 77RS0019-01-2020-010004-05

город Москва 06 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-308/2022 по иску Пивоварова А*В* к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (правопредшественник - Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам истца Пивоварова А*В* на решение Останкинского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, которым в удовлетворении иска Пивоварова А*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров А.В. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (правопредшественник - Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства") (далее - Фонд) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года в удовлетворении иска Пивоварова А.В. отказано.

В апелляционных жалобах истец Пивоваров А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Континент проект" в качестве застройщика и Пивоваровым А.В. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 12 февраля 2015 года N ***.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве со стороны застройщика АО "Континент проект" перед участником исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года (дело N А41-44403/18) АО "Континент проект" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав АО "Континент проект" и исполнить обязательства АО "Континент проект" перед участниками, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 01 апреля 2019 года) Фонду передано имущество АО "Континент проект" и его обязательства перед участниками о передаче помещений, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На основании акта осмотра объекта долевого строительства от 26 июня 2019 года участником заявлено о наличии строительных недостатков объекта долевого строительства, указанных им в приложении к такому акту.

Ссылаясь на то, что недостатки объекта долевого строительства в установленный срок устранены не были, истец поставил перед судом вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения данных требований потребителя за период с 11 августа 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 29 января 2021 года в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, приведенным в судебном решении, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пивоваровым А.В. исковых требований.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как на основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" соответствующая неустойка в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение именно срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены именно в течение гарантийного срока.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 29 января 2021 года, то есть непосредственно в день окончания заявленного истцом в рамках настоящего спора периода взыскания неустойки, в связи с чем правом на начисление неустойки за данный период истец в силу вышеуказанных положений федерального закона не обладает, так как обязательство по устранению недостатков не могло быть нарушено до передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Означенное определение арбитражного суда постановлено 08 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 01 апреля 2019 года), в связи с чем трехлетний срок передачи объекта долевого строительства по состоянию на заявленный истцом период неустранения недостатков объекта долевого строительства с 11 августа 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 29 января 2021 года, за который истцом испрашивается взыскание неустойки, не истек, в связи с чем срок устранения недостатков до передачи объекта долевого строительства Фондом также нарушен не был, а потому правом на начисление неустойки за вышеуказанный период истец согласно закону не обладает, а его права в качестве потребителя со стороны Фонда не нарушены.

Объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 29 января 2021 года, согласно которому объект находится в состоянии, отвечающем требованиям договора и требованиям законодательства Российской Федерации, а участник не имеет претензий к состоянию (в том числе техническому состоянию, качеству работ) объекта, а равно стороны не имеют друг к другу денежных, имущественных и иных претензий.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Пивоварова А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: