Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20250/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 25 января 2024 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио Велеречива к ООО "Иви.ру", фио фио Сегодня", Верхозину Кириллу Викторовичу, Долгову Дмитрию Олеговичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Нестеров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Иви.ру", фио фио Сегодня", Верхозину К.В, Долгову Д.О, в котором просил обязать ООО "ИВИ.РУ" в лице Генерального директора фио прекратить прокат документального фильма "Эльбрус. Точка невозврата" на платформе онлайн-кинотеатра Иви и опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, истца и его погибшей супруги (фио), путем опубликования решения суда на странице фильма; обязать ответчика фио фио СЕГОДНЯ" принести истцу письменные и устные извинения в зале суда; обязать ответчика фио принести истцу письменные и устные извинения в зале суда, обязать ответчика фио принести письменные и устные извинения в зале суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма с ООО "ИВИ.РУ"; сумма с фио фио СЕГОДНЯ"; сумма с фио; сумма с фио

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцом и его женой было осуществлено восхождение на вершину Эльбруса в период с 16.09.2021 по 25.09.2021, организатором тура была компания "ЭльбрусГайд" - ИП фио, ИНН: 780500502922. Однако 23.09.2021 в ходе восхождения, 5 человек, в том числе супруга истца фио погибли на склоне горы Эльбруса. По факту гибели 5 туристов, осуществлявшись восхождение на Эльбрус, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 238 УК РФ. 23.09.2022 в онлайн-кинотеатре "Иви" состоялась премьера документального фильма "Эльбрус.Точка невозврата". Однако ответчиками преждевременно, до приговора суда, распространены данные предварительного следствия, а также некоторые эпизоды в фильме показаны в виде оскорбительных сведений против истца и его супруги, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец Нестеров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "Иви.ру", фио фио Сегодня" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам в письменных возражениях.

Ответчики Верхозин К.В, Долгов Д.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Нестеров А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца фио и его представителя фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО "ИВИ.РУ" по доверенности фио и фио, представителя ответчика фио фио СЕГОДНЯ" по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с абз.3 п. 7 Постановления N 3 Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части.

Когда изложение фактов, приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства государства может зависеть от того существует ли достаточная основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: факт распространения ответчиками сведений об истца, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и их порочащий характер лежит на истце, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 508-О Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2022 г. в онлайн-кинотеатре "Иви" состоялась премьера документального фильма "Эльбрус.Точка невозврата".

Истец полагает, что сведения, сообщенные в указанном фильме, не соответствуют действительности и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

- фильм демонстрируется на платной основе по подписке в онлайн-кинотеатре "ИВИ", в связи с чем истец полагает, что компания "Иви" продемонстрировала как зарабатывать на чужом горе;

- выражения, используемыми в аннотации к фильму являются неправдивыми "23 сентября 2021 года группа туристов на Эльбрусе была вынуждена бороться за жизнь в страшную непогоду. Честная документальная драма о трагедии, потрясшей страну, показывает события от первого лица. Сами участники восхождения вспоминают свой отчаянный путь к спасению. Резкое ухудшение погоды, пурга, нулевая видимость, безразличные горы и ледяной ад, - в борьбе за выживание нет ничего романтического. Но даже в таких условиях нашлось место героизму обычных людей, самопожертвованию, человечности. Это сериал-предостережение о равнодушии стихии и пронзительный рассказ о любви к жизни. Достоверной и пробирающей реконструкцией событий занимались профессиональные альпинисты. Видеоматериалы спасателей и участников похода позволяют погрузиться в этот роковой день и узнать правду из первых уст. Мы перенесёмся вместе с потерпевшими на склон Эльбруса, чья манящая красота может стать смертельно опасной. Смотрите онлайн все серии мощного дока "Эльбрус. Точка невозврата" на Иви. Сериал Эльбрус. Точка невозврата доступен на сайте. Приятного просмотра!";

- оскорбительно читать пожелания компании Иви ко всем зрителям "Сериал Эльбрус. Точка невозврата доступен на сайте. Приятного просмотра!";

- оскорбительный текст рецензии от автора 2048101 "А в капиталистическом обществе главное денег найти, и найдя из, каждая дура начинает думать, что она тоже "может", и таких дур каждая вторая. Именно поэтому на Эльбрусе с именами таким дур много табличек. И именно поэтому погибло 4 женщины из 5 погибших";

- документальный фильм является предвзятым, с подсудимыми снято 4 серии, тогда как с родственниками погибших всего сумма прописью серия;

- После просмотра фильма истец пережил глубочайшее оскорбление, ведь режиссёр обещал ему, что его мнение обязательно будет озвучено в фильме, но по итогу версия подсудимых о несчастном случае заняла практически весь фильм и обвинительные показания истца полностью отсутствуют в фильме в угоду версии подсудимых. Режиссёр фильма преднамеренно показал публичные оскорбления фио в адрес истца и его погибшей супруги, так как именно фио режиссёр сделал одним из главных героев из всех потерпевших в своём документальном фильме;

- в фильме фио произнес оскорбления в отношении истца и его супруги, а также предпринимались попытки ввести зрителей в заблуждение;

- оскорбительные слова фио в фильме в отношении истца "Ты муж, ты или должен тащить на себе свою жену, или остаться с ней умирать";

- фиоО публично оскорбляет в интервью погибших туристов, называя их слабыми участниками.

Как следует из письменных пояснений представителя ООО "Иви.ру", фильм "Эльбрус. Точка невозврата" состоит из серии интервью участников событий, экспертов, родственников. В данных интервью указанные лица высказывают свои оценочные суждения, мнения, убеждения; никто из участников Фильма не высказывается об истце и его супруге в оскорбительной форме. Также в Фильме отсутствуют порочащие, не соответствующие действительности сведения об Истце и его погибшей супруге. В частности, в Фильме отсутствуют утверждения о фактах нарушения Истцом или его погибшей супругой действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. В аннотации к фильму отсутствуют какие-либо порочащие, не соответствующие действительности сведения об Истце и его супруге. Истец и его супруга напрямую в аннотации не упоминаются. Фраза "Приятного просмотра!", которую истец отдельно выделяет в иске, обращена к общему пользовательскому опыту посетителей Сервиса Иви и присутствует большинстве карточек с фильмами на Сервисе Иви, не является уникальной только для этого Фильма. В фразе "Приятного просмотра!" отсутствуют какие-либо порочащие, не соответствующие действительности сведения об Истце и его супруге. Рецензии к Фильмам на Сервисе Иви размещаются третьими лицами - пользователями. Претензии по содержанию рецензии должны быть обращены напрямую к автору рецензии. ООО "Иви ру" не несет ответственность за рецензии пользователей в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации". В настоящее время сервис Иви запретил оставлять какие-либо рецензии третьими лицами и удалил, которые были, с целью не травмировать родственников пострадавших и участников восхождения.

Как следует из письменных пояснений представителя фио фио Сегодня", в приведенных истцом в тексте искового заявления словах и выражениях из фильма, на которых истец основывает свои требования, также отсутствуют утверждения о фактах нарушения истцом или его погибшей супругой действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона и данными к ним разъяснениями, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически распространенные ответчиками сведения не порочат сведения и деловую репутацию истца и его погибшей жены, оспариваемые сведения являются оценочными суждениями, спорные фразы вырваны из контекста документального фильм "Эльбрус. Точка невозврата", является взглядом на сложившуюся трагическую ситуацию, которая, в силу своего субъективного и оценочного содержания, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину.

Судом также отмечено, что выбор позиции при освещении той или иной темы - исключительное право редакции телекомпании, журналиста, автора программы, закрепленное законом о средствах массовой информации.

Таким образом, проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истца и не соответствующих действительности, суд применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд пришел к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца и его погибшей жены, часть из распространенных сведений не является утверждением о фактах, некоторые сведения соответствуют действительности, а некоторые носят общий или оценочный характер.

Кроме того, суд счел необходимым отметить, что несогласие истца с изложенными сведениями, которые могут иметь и негативную коннотацию, не являются сами по себе порочащими в том смысле, в котором позволяют говорить о защите нарушенного неимущественного права на достоинство и деловую репутацию.

Ряд сведений, оспариваемых истцом, являются высказываниями лиц, принимавших участие в фильме, и не могут являться объектом судебной защиты, поскольку являются выражением личного мнения лица, изложившего свое субъективное отношение к обстоятельствам произошедшим на Эльбрусе.

Несогласие истца с субъективными суждениями (мнениями) ответчика и иных лиц, не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими его честь и достоинство.

Судом также установлено, что 19.04.2022 между фио фио Сегодня" и Нестеровым А.В. был заключен договор N 0379/К/2022, согласно которому Нестеров А.В. на возмездной основе обязуется принять участие в съёмка создаваемого Агентством аудиовизуального произведения под предварительным (рабочим) названием "Трагедия на Эльбрусе", предоставить Агентству информацию по теме произведения, предоставить разрешение на использование своего изображения, Согласно п. 2.12 Договора, имеется ясное понимание сторон, что Агентства как правообладатель произведения вправе использовать и распоряжаться произведением по своему собственному усмотрению как с целью извлечения прибыли, так и без таковой.

Согласно п. 2.15 Договора, истец, являясь супругом фио, дал согласие на использование изображения, голоса фио, зафиксированных в фото и видеоматериалах, полученных ФГУ фио сегодня" от третьих лиц в ходе подготовки к съемкам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец в соответствии со ст.152.2 ГК РФ дал согласие на сбор, хранение, распространение и использование при создании Фильма информации о частной жизни его погибшей супруги, личной (семейной) тайне, личной семейной жизни.

Судом также установлено, что 21.09.2022 г. между фио фио Сегодня" и ООО "Иви.ру" был заключен договор N ЛД-ЭЛЮ-001, по условиям которого фио фио Сегодня" передало в полном объеме ООО "Иви.ру" исключительное право на фильм "Эльбрус. Точка невозврата".

Производство Фильма осуществлялось в рамках законной деятельности средства массовой информации, учредителем которого является фио фио сегодня".

После подписания Договора отчуждения и по сегодняшний день ООО "Иви.ру" является правообладателем Фильма. ООО "Иви.ру" не реализует за плату доступ только к Фильму по отдельности. Фильм входит в многотысячный каталог разных произведений, доступ к которым предоставляется на Сервисе Иви совместно по подписке за плату.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии в совокупности обстоятельств, которые необходимых для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в фильм не были включены значимые обстоятельства, в связи с чем он не может являться документальным, что данный фильм не является правдивым и вводит всех зрителей в заблуждение, что является уголовно наказуемом преступлением выводы суда, что в фильме были распространены сведения предварительного расследования не опровергают выводы суда, которые явились основание для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы жалобы о наличии описки в отчестве истца и фамилии ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не влияют на выводы суда и могут быть устранены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: