Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-20317/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе истца ООО "УК "Культура" на определение Кунцевского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК "Культура" обратилось в суд с иском к Чайка В.В, Чайка Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года приостановлено производство по гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела N 2-225/2023, находящегося в производстве Черемушкинского районного суда адрес.

В поданной частной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным определением, просит отменить, производство по делу возобновить.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное определение.

Ответчик Чайка В.В. с доводами частной жалобы не согласен, просил оставить определение в силе.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела по иску ООО "УК "Культура" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги до рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Черемушкинского районного суда адрес N 2-225/2023 о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 17.07.2021 N 4 недействительным, в том числе, об избрании ООО "УК "Культура" управляющей организацией в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. ст. 215, 217, 219, 224, 225 ГПК РФ, суд первый инстанции вынес определение о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N2-225/2023, находящегося в производстве Черемушкинского районного суда адрес по существу и вступления решения суда в законную силу, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Оспариваемое определение не содержит указания на обстоятельства, которые невозможно установить до разрешения иного гражданского спора, в связи с чем приостановление производства по делу нарушает права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Постановленное при существенном нарушении требований процессуального закона определение подлежит отмене, дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи