Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-24565/2024

Судья 1-ой инстанции: Кудрявцева М.В. N 33-24565/2024

УИД 77RS0016-02-2023-016809-20

город Москва 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-9335/2023 по иску Цечоева А*Б*, Оздоевой Л*Р* к ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы", подписанной его представителем Суворовой Т*А*, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года, которым иск Цечоева А*Б*, Оздоевой Л*Р* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Цечоев А.Б, Оздоева Л.Р. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года иск Цечоева А.Б, Оздоевой Л.Р. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в части взыскания штрафа.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" в качестве застройщика и Цечоевым А.Б, Оздоевой Л.Р. в качестве участников заключен договор участия в долевом строительстве от 16 апреля 2022 года N ***.

Объект долевого строительства передан участникам на основании передаточного акта от 01 ноября 2022 года со строительными недостатками.

В рамках настоящего спора истцами заявлено о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные исковые требования, обусловленные возведением объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО "ЦНЭ "Юридэкс", выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства и определена стоимость устранения этих недостатков объекта долевого строительства, составившая *** рублей.

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установилюридически значимый факт нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства и право истцов на взыскание стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в вышеназванном размере в равных долях.

Одновременно, по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения данных требований потребителей за период по день вынесения судом решения со снижением величины начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы в размере *** рублей в пользу каждого из истцов в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме по *** рублей в пользу каждого из истцов.

Также, судом распределены судебные расходы по делу согласно ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда в означенной части, так как обязанность доказать соблюдение прав потребителей по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на застройщика (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства либо иной, отличной от определенной судом исходя из заключения судебной экспертизы, стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в материалы дела ответчиком представлено не было.

Взысканная судом величина неустойки учитывает период моратория на начисление неустойки, установленного на основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела и отвечает общеправовым критериям разумности, добросовестности и справедливости, а также основана на положениях ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участников, так и неосновательное произвольное обогащение участников за счет застройщика.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий каждого потребителя.

В названной части судебное решение должно быть оставлено без изменения.

Вместе с тем, судебное решение в части иска о взыскании штрафа постановлено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем в данной части законным признано быть не может.

Правовой нормой п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что передаточный акт датирован 01 ноября 2022 года, права участников нарушены застройщиком в период после введения в действие постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, о нарушении своего права участниками заявлено застройщику в рамках претензии, направленной по почте 26 января 2023 года, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек после 29 марта 2022 года в период действия моратория, то правом на взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы в настоящем случае не обладают.

Таким образом, решение суда в части иска о взыскании штрафа подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года - отменить в части иска о взыскании штрафа; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении исковых требований Цечоева А*Б*, Оздоевой Л*Р* к ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: