Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-28794/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-57/22 по частной жалобе истца Гудименко Д.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 2 ноября 2023 г., которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-57/2022,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2022 года Хорошевским районным судом адрес постановлено решение суда по гражданскому делу N 2-57/22 по иску Гудименко Д.В. к адресМосквы об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску адресМосквы к Гудименко Д.В. о признании имущества выморочным, признании права собственности.

04.07.2023 г. ДГИ адрес подана апелляционная жалоба с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что копия решения суда получена ответчиком по истечении срока обжалования.

Представитель истца Гудименко Д.В. в суд явился, возражал, просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель заявителя ДГИ адрес, третьи лица нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Гудименко Д.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судом единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании положений ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Удовлетворяя заявление ДГИ адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что процессуальный срок для обжалования решения заявителем был пропущен по уважительным причинам в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что решение Хорошевским районным судом адрес по настоящему делу было постановлено 24 февраля 2022 г.

Решение в окончательном виде было изготовлено 27 апреля 2022 г.

10 марта 2022 г. ДГИ адрес была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, которая была оставлена без движения определением Хорошевского районного суда адрес от 27 апреля 2022 г. в срок до 20 июня 2022 г. (л.д. 197-198 т.1).

Согласно реестру исходящей корреспонденции, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ДГИ адрес 24 мая 2022 г. (л.д.200 т.1).

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 27 апреля 2022 г, ДГИ адрес не были устранены в срок до 20 июня 2022 г, определением Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2022 г. апелляционная жалоба адресМосквы возвращена (л.д. 201 т.1).

20 февраля 2023 г. от ДГИ адрес поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 24 февраля 2022 г. (л.д. 203 т.1), которая была возвращена определением Хорошевского районного суда адрес от 17 августа 2023 г. (л.д. 205 т.1), поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

4 июля 2023 г. ДГИ адрес подана апелляционная жалоба на решение суда от 24 февраля 2022 г. (л.д. 208-215 т.1), в которой содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу по причине несвоевременного получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления ДГИ адрес срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 февраля 2022 г. не имеется, поскольку ответчиком адресМосквы не представлено доказательств того, что предусмотренный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине. ДГИ адрес является юридическим лицом, о вынесенном решении адресМосквы было известно своевременно, в связи с чем, им 10 марта 2022 г. была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения 27 апреля 2022 г. Копия указанного определения была получена адресМосквы 27 мая 2022 г, однако недостатки жалобы устранены не были. В связи с чем, жалоба была возвращена 14 июля 2022 г. Вместе с тем, только 20 февраля 2023 г. (т.е. через семь месяцев) ДГИ адрес была подана повторная апелляционная жалоба, которая также была возвращена. Только 4 июля 2023 г. ответчик обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо причин, объективно препятствующих юридическому лицу в установленный срок подать апелляционную жалобу, не приведено, и суд апелляционной инстанции не усматривает.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Данных о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность ознакомления с материалами дела и получения судебного акта, представителем ДГИ адрес на руки, материалы дела не содержат.

В этой связи определение суда подлежит отмене, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику ДГИ адрес следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Отказать ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-57/22.

Судья