Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6081/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Семенова Вадима Николаевича к ГУП адрес "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения адрес" о признании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса недействительным и о признании права собственности на машиноместа отказать",

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.Н. обратился с исками к ГУП адрес "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения адрес" с иском о признании соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 3МК82/131-09 и N 3МК82/032-09 от 10 ноября 2016 года недействительными и о признании права собственности на машиноместа N 17 и N 18 по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад.3.

В обоснование исков истец ссылается на то, что 03 августа 2010 года между истцом Семеновым В.Н. и ГУП адрес "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения адрес" были заключены договоры участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 3МК82/131-09 и N 3МК82/032-09, согласно п. 3.1 каждого из которых, застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса. Пунктом 3.2 договора, стороны определили, что передаче участнику долевого строительства подлежит машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м. в 5-и уровневом гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): адрес, МКАД 82 км, корп. 1, имеющие следующие характеристики - 1 этаж, условный номер машиноместа на уровне 17 соответственно, номер 18. В соответствии с п. 2.1.1 договора срок завершения строительства- 18 июля 2011 года. Цена договора- сумма (п. 4.1 договора). Во исполнение условий заключенных договоров 17 декабря 2010 года истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма в качестве оплаты машиноместа N 17 по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3, что подтверждается платежным поручением N 5549 от 17 декабря 2010 года и сумма - за машиноместо N 18, что подтверждается платежным поручением N 5548 от 17 декабря 2010 года.

Срок передачи объектов неоднократно переносился в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении заключенных договоров, и сторонами были заключены соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 3МК82/131-09 и N 3МК82/032-09, оба экземпляра соглашений остались в распоряжении истца. Пунктом 4 Соглашений от 10 ноября 2016 года предусмотрено, что ответчик перечисляет истцу сумма в течение 30-и календарных дней с даты предоставления участником долевого строительства в ГУП адрес "Дирекция гаражного строительства" оригинала соглашения, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Фактически расторжения договора произведено не было, поскольку ответчик убедил истца, что гаражный комплекс будет сдан до конца 2016 года. Денежные средства ответчиком истцу не возвращались. Однако, ответчик направил в Росреестр на регистрацию соглашения о расторжении договоров, в связи с чем, Росреестром была внесена запись об их расторжении. Вместе с тем, 13 декабря 2016 года сторонами подписаны акты приема-передачи машиномест N17 и N 18. Впоследствии после уточнения площади машиномест (в соответствии с техническим планом) сторонами подписаны акты приема-передачи машиномест от 28.09.2022 и 29.09.2022

Истец обратился в Росреестр с заявлениями о регистрации права собственности на машиноместа NN17, 18, однако в регистрации прав собственности истцу отказано по причине расторжения договоров участия в долевом строительстве.

Полагая, что действия ответчика нарушают права истца, соглашения не были исполнены, денежные средства не возвращены, однако соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве недобросовестно зарегистрированы ответчиком в Росреестре, истец просил признать соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 3МК82/131-09 и N 3МК82/032-09 от 10 ноября 2016 года недействительным и признать за истцом право собственности на объект - машиноместо N 17 площадью 17, 7 квм. (в соответствии с техническим планом) по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3; признать за истцом право собственности на объект - машиноместо N 18 площадью 16, 5 квм. (в соответствии с техническим планом) по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3.

Определением суда от 20 июля 2023 года гражданские дела по искам фио объединены в одно производство.

Истец Семенов В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковыетребования не признал, просила в иске отказать по доводам представленных письменных возражений.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Семенов В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Семенов В.Н. в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2010 года между сторонами заключен договор N 3МК82/131-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса в отношении объекта долевого строительства- машиноместа N 17 по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3. Цена договора составила сумма (л.д. 22-26, 27 том 1).

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, о чем представлено платежное поручение N 5549 от 17 декабря 2010 года на сумму сумма (л.д.32 том 1).

10 ноября 2016 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 3МК82/131-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 03 августа 2010 года, в соответствии с которым, стороны приняли решение расторгнуть договор с момента подписания настоящего соглашения. Обязательства сторон прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 3 соглашения оно подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в соответствии с п. 10.4 Договора.

Согласно п. 4 Соглашения, сумма денежных средств, принятая от Участника долевого строительства согласно п. 4 Договора возвращается ему в соответствии с п. 7.5 Договора путем перечисления с расчетного счета застройщика на банковский счет Участника в течение 30-ти календарных дней с даты предоставления Участником долевого строительства в ГУП адрес "Дирекция гаражного строительства" оригинала настоящего Соглашения, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (л.д.29 том 1).

13 декабря 2016 года сторонами подписан Акт приема-передачи машиноместа N 17 (л.д.30 том 1).

29 сентября 2022 года сторонами подписан новый акт приема-передачи объекта N 17 с указанием площади- 17, 7 кв.м. (л.д.31 том 1).

Истцом суду представлены: уведомление Росреесра от 15 сентября 2022 года о приостановлении государственной регистрации права; от 28 сентября 2022 года о неустранении причин приостановления государственной регистрации права; от 18 октября 2022 года неустранении причин приостановления государственной регистрации права; сведения о перечне сданных истцом на регистрацию документов.

Кроме того, 03 августа 2010 года между сторонами заключен договор N 3МК82/132-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса в отношении объекта долевого строительства- машиноместа N 18 по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3. Цена договора составила сумма (л.д. 14-20, 21 том 2).

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, о чем представлено платежное поручение N 5548 от 17 декабря 2010 года на сумму сумма (л.д.33 том 2).

10 ноября 2016 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 3МК82/132-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 03 августа 2010 года, в соответствии с которым стороны приняли решение расторгнуть договор с момента подписания настоящего соглашения. Обязательства сторон прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 3 Соглашения оно подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в соответствии с п. 10.4 Договора.

Согласно п. 4 Соглашения, сумма денежных средств, принятая от участника долевого строительства согласно п. 4 Договора, возвращается ему в соответствии с п. 7.5 Договора, путем перечисления с расчетного счета застройщика на банковский счет участника в течение 30-и календарных дней с даты предоставления Участником долевого строительства в ГУП адрес "Дирекция гаражного строительства" оригинала настоящего соглашения, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (л.д.23 том 2).

13 декабря 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи в отношении машиноместа N 18 (л.д.24 том 2).

28 сентября 2022 года сторонами подписан новый акт приема-передачи объекта N 18 с указанием площади 16, 5 кв.м. (л.д.25 том 2).

Истцом суду представлены: уведомление Росреесра от 13 февраля 2023 года о приостановлении государственной регистрации права; обращения истца в адрес ответчика; ответы на обращения; заявление о возврате денежных средств от 17 ноября 2022 года.

Истец считает соглашения о расторжении договором недействительными, поскольку их существенные условия нарушены и не исполнены ответчиком. Денежные средства истцу не возвращены. О возврате денежных средств истец не обращался, поскольку с ним были подписаны акты приема-передачи машиномест.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что предприятие осуществляло строительство объекта гаражного назначения по адресу: адрес, МКАД 82 км, вл. 3. Строительство объекта завершено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 ноября 2016 года N 77-189000-007580-2016. 03 августа 2010 года с истцом было заключено два договора участия в долевом строительстве в отношении машиноместа N 17 и машиноместа N 18. Договоры зарегистрированы в Росреестре. 10 ноября 2016 года истцом самостоятельно были подписаны соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве, и была получена доверенность от предприятия на регистрацию данных соглашений в Росреестре.

В соответствии с п. 4 Соглашения, истец должен был зарегистрировать соглашение в Росреестре и представить ответчику для выплаты денежных средств, уплаченных по договорам. Однако, истец, расторгнув договоры участия, не предоставил информацию о регистрации соглашения, в связи с чем, с Семёновым В.Н. были подписаны акты приема-передачи машиномест, в отсутствии информации о расторжении договоров участия в долевом строительстве. фио самостоятельно обратился в Росреестр для регистрации соглашений о расторжении, поскольку оба экземпляра находились у истца. фио, расторгнув договоры, не представил Соглашение о расторжении для выплаты денежных средств. С требованиями о выплате денежных средств не обращался до 17 ноября 2022 года. При обращении заявителя 17 ноября 2022 года истцу отказано в возврате денежных средств в связи с истечением срока исковой давности.

Также представитель пояснила, что на основании распоряжения от 17 декабря 2018 года N 43574 предприятие находится в стадии ликвидации. Информация о ликвидации Предприятия опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" ч. 1 N 4 (720) 2019 от 30 января 2019 года. На предприятии работает ликвидационная комиссия. Все остальные дольщики оформили право собственности либо получили денежные средства по Соглашению о расторжении еще в 2017 году. Истец вплоть до 2021 года не обращался. В связи с тем, что ликвидационной комиссией закрыт реестр кредиторов и кредитор фио в бухгалтерском учете отсутствует, оснований для выплаты денежных средств и признания дополнительных соглашений недействительными в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кредиторская задолженность предприятия списана.

Ответчиком суду представлены заверенные копии соглашений с отметкой Росреестра о их регистрации 29 ноября 2016 года; Заявление Семёнова В.Н. от 17 ноября 2022 года о выплате денежных средств; ответ ликвидационной комиссии; выписки из Росреестра, об отсутствии в Росреестре сведений о Семёнове В.Н, как правообладателе спорных объектов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, суд исходил из того, что соглашения о расторжении договоров истцом подписаны собственноручно, таким образом, при подписании акта приема-передачи машиномест истцу было известно о наличии соглашения и о своем праве требовать возврата денежных средств в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве. Вместе с тем, истец своим правом на возврат денежных средств не воспользовался, обратившись с заявлением на возврат денежных средств по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом, истец не принял мер и к оформлению права собственности в отношении спорных машиномест; подписав акты приема-передачи, во владение объектами он не вступил, расходов по их содержанию не нес, налоги не оплачивал, очевидно, не имея заинтересованности в использовании спорных объектов.

Доводы истца о том, что в течение многих лет он был занят поиском кадастрового инженера и не имел возможности зарегистрировать право собственности, суд признал несостоятельными, указав, что объективно существующих препятствий для получения необходимых документов для регистрации права у истца не было.

Также суд признал несостоятельными доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, который зарегистрировал соглашение в Росреестре в 2016 году, не поставив истца в известность, поскольку у истца имелась объективная возможность как оспорить в установленный законом срок соглашение, так и предъявить требование о возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании соглашений недействительными, суд руководствовался ст.ст. 166, 181, 199, 200 ГК РФ, и также исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, о чем было заявлено стороной ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, суд не установил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на машиноместа по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, несмотря на оформление сторонами соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, денежные средства, оплаченные по договорам участия в долевом строительстве, ответчиком истцу не были возвращены. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2016 N 77-189000-007580-2016, спорные машиноместа переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи от 13.12.2016, а впоследствии после проведения обмеров кадастровым инженером и уточнения площади объектов - по актам от 28.09.2022 и 29.09.2022.

Ответчиком (застройщиком) передаточные акты не оспаривались, недействительными не признавались.

Все указанные действия сторон свидетельствуют о том, что договоры участия в долевом строительстве являлись действующими и исполнялись сторонами.

Истец в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции и в своей апелляционной жалобе указал на то, что после передачи застройщиком машиномест по передаточным актам машиноместами он пользовался, однако расходов по содержанию машиномест он не нес, поскольку не получал счета за содержание машиномест ни от застройщика, ни от управляющей компании. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместа из-за регистрации соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на машиноместа с вынесением в отмененной части по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества - машиноместа: N 17 площадью 17, 7 квм. и N 18 площадью 16, 5 кв.м. по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3.

В остальной части решение суда является законным, основанием для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 25 августа 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на машиноместа.

Принять в отменной части новое решение.

Признать за Семеновым Вадимом Николаевичем, паспортные данные, право собственности на объекты недвижимого имущества - машиноместа: N 17 площадью 17, 7 квм. и N 18 площадью 16, 5 кв.м. по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи