Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2349/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-45/2023 по административному иску Даудашвили Дмитрия Владимировича к ФГКУ "Специальное управление ФПС N3 МЧС России" о признании недействительными решений, писем, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного ответчика ФГКУ "Специальное управление ФПС N3 МЧС России", подписанной представителем по доверенности Шитовой Е.С, на решение Коптевского районного суда адрес от 18 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Даудашвили Д.В, уточнив и дополнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России", просил признать недействительными решения ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России", оформленные отчетом о доведенных лимитах бюджетных обязательств по специальным подразделениям ФПС Государственной противопожарной службы, поступавших с 1 марта 2015 года по январь 2017 года, утвержденные им как заместителем начальника Управления специальной пожарной охраны МЧС России, а также письма ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России МЧС России" от 1 декабря 2021 года N 2738-1-12 и от 4 октября 2021 года N 2760-1-12, незаконно возлагающие на него обязанности по финансированию денежного довольствия специальных подразделений федеральной государственной противопожарной службы в 2015 году - ежемесячно, в 2016 году - три месяца ежемесячно, остальной период ежеквартально по разнарядкам, утвержденным и согласованным административным истцом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решения ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России", оформленные отчетом о доведенных лимитах бюджетных обязательств по специальным подразделениям федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, поступавших с 1 марта 2015 года по январь 2017 года, утвержденные заместителем начальника Управления специальной пожарной охраны МЧС России Даудашвили Д.В, не соответствуют положениям Бюджетного кодекса РФ, приказу МЧС России от 22 сентября 2010 года N 470, приказам Минфина РФ от 20 ноября 2007 года N 112н, от 30 сентября 2008 года N 104н.

Обязанности по финансированию денежного довольствия специальных подразделений федеральной государственной противопожарной службы, о чем указано в письмах ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России МЧС России", возложены на него незаконно.

Решением Коптевского районного суда адрес от 18 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Даудашвили Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФГКУ "Специальное управление ФПС N3 МЧС России" ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика по доверенности Долгополовой М.В, Шапоткина Д.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1-4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что Даудашвили Д.В. с 1 октября 1995 года по 18 января 2017 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке, с 22 апреля 2014 года по 18 января 2017 года замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны МЧС России.

3 июня 2021 года в отношении административного истца возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" в период прохождения им службы в МЧС России.

Оспариваемые Даудашвили Д.В. решения представляют собой утвержденные им как заместителем начальника Управления специальной пожарной охраны разнарядки, определяющие распределение лимитов бюджетных обязательств по специальным подразделениям ФПС МЧС России по денежному довольствию на конкретный период времени (л.д.31-63).

Приобщенные к материала дела письма ФГКУ "Специальное управление ФПС N3 МЧС России" от 1 октября 2021 года, 4 октября 2021 года подписаны временно исполняющим обязанности начальника Управления, адресованы в Следственное управление по СЗАО г.Москвы и представляют собой ответы на запросы о порядке финансирования и распределения лимитов бюджетных обязательств специальных подразделений ФПС в периоды 2015, 2016, 2017, 2018 годов.

Отказывая Даудашвили Д.В. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что отчеты о доведенных лимитах бюджетных обязательств по специальным подразделениям ФПС ГПС с января 2015 года по ноябрь 2015 года не являются формой документов о распределении распорядителями бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, утвержденных нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены не административным истцом, а другим лицом от его имени, оспариваемые письма юридической силы не имеют, не нарушают права и свободы административного истца, не создают препятствий к осуществлению административным истцом его прав и свобод, не возлагают на административного истца каких либо обязанностей и не являются решением государственного органа и должностного лица МЧС России о привлечении его к ответственности.

С учетом изложенного, судом по настоящему делу фактически дана правовая оценка порядка финансирования и распределения бюджетных средств между подразделениями ФПС МЧС России с точки зрения ее соответствия бюджетному законодательству.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенных правовых норм и руководящих разъяснений по вопросам применения действующего законодательства гражданин вправе оспорить в порядке главы 22 КАС РФ такие решения, действия органов государственной власти, должностных лиц, которые представляют собой волеизъявление, влекущее для него определенные правовые последствия в сфере публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, проанализировав по правилам статьи 84 КАС РФ содержание документов, в целях оспаривания которых Даудашвили Д.В. обратился в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о принятии в отношении административного истца каких-либо решений, влекущих для него правовые последствия, они не свидетельствуют.

Порядок распределения бюджетных средств между подразделениями ФПС МЧС России права и законные интересы Даудашвили Д.В. непосредственно не затрагивает.

То обстоятельство, что в отношении Даудашвили Д.В. возбуждено уголовное дело, самостоятельным правом на оспаривание подобных документов в порядке главы 22 КАС РФ его не наделяет.

Более того, судебная коллегия отмечает, что обращение Даудашвили Д.В. в суд с настоящим иском фактически направлено на получение судебного акта, предопределяющего правовую оценку представленных документов с точки зрения наличия либо отсутствия каких-либо обстоятельств, которые могут иметь правовое значение при решении вопросов его уголовного преследования, в то время как действующее законодательство исключает возможность злоупотребления процессуальными правами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что заявленные Даудашвили Д.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, принятое судом по данному делу решение на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 18 мая 2023 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: