Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5472/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.В. Кирюхиной, А.С. Шайхутдиновой, при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича апелляционную жалобу административного истца Е.С. Василевич на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е.С. Василевич к ИФНС России N 21 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам, торговому сбору,

УСТАНОВИЛА:

Е.С. Василевич обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 21 по адрес, в котором просила признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности по начисленным страховым взносам, торговому сбору, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму сумма, а также пени в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований она указала, что утратила статус предпринимателя в 2017 году, сроки уплаты указанной задолженности истекли, а налоговый орган не предпринимал мер к ее взысканию, поэтому она является безнадежной.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, об отмене которого просит административный истец Е.С. Василевич по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Е.С. Василевич - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N21 по адрес по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения, представила письменный отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Е.С. Василевич состоит на налоговом учете в ИФНС N21 по адрес и согласно данным Единого налогового счета по состоянию на 14 июля 2023 года имела непогашенную задолженность в размере сумма, в том числе по налогам - сумма и по пени сумма.

Е.С. Василевич обратилась в суд с указанным иском о признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога и пени, ссылаясь на нарушение своих прав.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования Е.С. Василевич, суд указал на их необоснованность, и отсутствие правовых оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пени.

С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации NЯК-7-8/393@ от19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Налоговым органом по адресу проживания налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по соответствующим налогам.

Более того, в материалах дела представлены судебные приказы от 21 апреля 2020 года N2а-147/2020, от 30 апреля 2021 года N2а-134/2021, от 18 мая 2021 года N2а-151/2021, вынесенные мировым судьей судебного участка N128 адрес о взыскании с Е.С. Василевич недоимки по налогам, которые были отменены по заявлению должника.

В своем административном иске Е.С. Василевич не указывает, в чем были ее возражения относительно уплаты налогов, не приводит доказательств неправильности расчетов, что свидетельствует об уклонении от обязанности уплачивать законно установленные налоги.

В то же время налоговый орган предпринимал меры к взысканию задолженности, поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи