Решение Московского городского суда от 21 мая 2024 г. по делу N 3а-1246/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1246/2024 по административному исковому заявлению адрес о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре утвержденной распоряжением Департамента городского имущества адрес от 15 ноября 2021 года N51520 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0013005:1081 (далее - Здание).

Административный истец, с учетом уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, просит установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере сумма

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником Здания; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права адрес, так как влияет на размер налоговых обязанностей; административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой с учетом уточнения требований ссылается на заключение судебной экспертизы.

Департамент городского имущества адрес против удовлетворения административного иска возражает по доводам письменных пояснений, указывая на то, что замечаний к экспертизе об определении рыночной стоимости Здания не имеет, а кадастровая стоимость Здания утверждена в установленном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на административный иск и замечания к заключению эксперта также не представили.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в адрес и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в адрес осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке", Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что здание с кадастровым номером 77:07:0013005:1081 находится в собственности административного истца; право адрес зарегистрировано 31 октября 2003 года.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость Здания определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере сумма

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Здания, которая подлежала применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Административный истец уплачивает в отношении Здания налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости, что никем не оспаривается (статья 65 КАС РФ); это свидетельствует о праве адрес требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении Здания кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость, адрес с административным иском представило Отчёт об оценке N МСК 2110-ОКС от 4 декабря 2023 года, подготовленный ООО "Первое бюро оценки и экспертизы" (далее - Отчет об оценке), в котором рыночная стоимость Здания по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Департамент городского имущества адрес при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие представленного с административным иском Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенной в нем величины рыночной стоимости Здания.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В связи с возникшим спором определением суда от 12 февраля 2024 года по административному делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости Здания по состоянию на 1 января 2021 года; производство экспертизы поручено ГБУ "БТИ адрес".

Согласно заключению эксперта ГБУ "БТИ адрес" фио от 3 апреля 2024 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в Отчёте об оценке рыночная стоимость Здания не подтверждается. Рыночная стоимость Здания по состоянию на 1 января 2021 года составляет сумма

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы определения рыночной стоимости; подробно описан объект экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в адрес, в том числе сегмент рынка, к которому относится Здание; указаны ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объект исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертами результаты, не содержат арифметических ошибок.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.

Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений и замечаний по существу исследования не представили; административным истцом изменены заявленные требования с учетом заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правильность заключения судебной экспертизы не опровергнута; ставить его под сомнение, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать его недопустимым, ненадлежащим доказательством, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения, как об этом и просит административный истец, должно быть положено заключение судебной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2021 года рыночную стоимость Здания, равной которой и надлежит установить его кадастровую стоимость.

Доказательств иной рыночной стоимости Здания в ходе судебного разбирательства не установлено; Отчет об оценке с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оценивается судом критически и, как следствие, рыночную стоимость Здания не подтверждает.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества адрес, о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества адрес на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Здания. Установленная судом кадастровая стоимость Здания подлежит применению по 31 декабря 2023 года.

В Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.

Разрешая ходатайство ГБУ "БТИ адрес" о взыскании оплаты стоимости экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Здания существенной не является (23%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка Отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости Здания, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора проверить отчёт невозможно; по итогам экспертизы определённая в отчёте рыночная стоимости спорного объекта недвижимости не подтверждена, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (Отчёт об оценке) не положены в основу решения, а административным истцом изменены требования; настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость Здания, равной его рыночной стоимости, в размере, определённом в экспертном заключении.

Таким образом, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости Здания в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано; кадастровая стоимость объекта недвижимости пересмотрена. При этом, решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика; его противоположных юридических интересов не установлено.

Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью, которое не является кратным, укладывается, по убеждению суда, в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Здания была определена, очевидно, ошибочно, с нарушением методологии и принципов государственной кадастровой оценки.

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма согласно счету ГБУ "БТИ адрес".

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить на период по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0013005:1081, площадью 1 052, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 декабря 2023 года.

Взыскать с адрес в пользу ГБУ "БТИ адрес" судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2024 г.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова