Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-9587/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Силтолиева Зулола Давлатназаровича на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 06.12.2023 г., которым фио Зулол Давлатназарович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку доказательства не отражают всю суть обвинения.

фио, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.

Частью 2 ст. 5.26 КоАП РФ установлено, что указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, 31.10.2023 в 10 час. 30 мин. в здании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, кабинет N 366 выявлено, что фио в нарушении требований ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" разметил в принадлежащем ему сообществе в социальной сети "ВКонтакте" по веб адресу: https://vk.com/isus_memes "МЕМЫ с фио" информационный пост с фотоизображением от 07 декабря 2022 года по веб-адресу: https://vk.com/wall-199151510_9748, которое находится в открытом для свободного доступа неограниченного круга лиц сообществе, на котором изображен предмет религиозного почитания, знак и эмблема мировоззренческой символики и атрибутики в неподобающем виде, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Силтолиева З.Д. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть правонарушения; объяснениями привлекаемого, из которых следует, что приблизительно с 2021 года является администратором и владельцем сообщества в социальной сети "ВКонтакте" под названием "МЕМЫ с фио". В данном сообществе размещает фотоизображения юмористического характера, на которых в основном изображен персонаж схожий по внешним признакам с образом фио и подставляет юмористические надписи с целью развеселить аудиторию сообщества. Так, был размешен информационный пост с фотоизображением и подписью фио:*создает людей по своему образу и подобию* Люди:*убивают друг-друга * фио" на котором изображен персонаж в образе фио в синей футболке на которой надпись "Творцуха" и в черных штанах. Считает данные изображения являются юмористическими, и не размещено с целью оскорбления кого-либо; рапортом сотрудника полиции фио; актом осмотра от 31.10.2023; заключением эксперта Nб.н.-ноябрь /23 НОЦЭ из которого следует, что в представленных материалах на экспертное исследование содержатся лингвистические, психологические и религиоведческие признаки осквернения предметов религиозного почитания, знаков и эмблем религиозной символики и атрибутики, а именно в Объекте 1 присутствуют - кощунственное, т.е. оскверняющее переосмысливание образов, символов, эмблем и культовых предметов христианской религии (образа фио и образа Бога Отца как Творца мира); другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Силтолиева З.Д. по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Силтолиева З.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, и доказанности вины Силтолиева З.Д. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Силтолиева З.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Силтолиева З.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что доказательства не отражают всю суть обвинения не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Таким образом, назначение Силтолиеву З.Д. административного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 06.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении Силтолиева З.Д, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова