Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-9246/2024[88а-10925/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2023 года, принятые по административному делу N 2а-8921/2022 по административному иску Резниковой Риммы Константиновны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании приказа о лишении ученой степени кандидата педагогических наук, заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии и рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии, восстановлении диплома о присуждении ученой степени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, представителя Резниковой Р.К. - Котова В.С. (по доверенности), судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Резникова Р.К. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, в котором оспаривала законность приказа о лишении её ученой степени кандидата наук, а также обоснованность заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии и рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Резникова Р.К. просила восстановить диплом о присуждении ученой степени кандидата педагогических наук.

В обоснование административного иска Резникова Р.К. ссылалась на то обстоятельство, что 1 декабря 2021 года на официальном сайте высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации в сети "Интернет" опубликован приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24 ноября 2021 года N 1237/нк о лишении ученой степени кандидата педагогических наук Резниковой Р.К.

Данный приказ издан Минобрнауки на основании рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии, выработанной в соответствии с "Положением о присуждении ученых степеней", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842, на основании заявления в Минобрнауки Заякина А.В, Ростовцева А.Ф, Власова В.В. и Бабицкого И.Ф. о лишении Резниковой Р.К. ученой степени кандидата педагогических наук.

По мнению истца, оспариваемый приказ Минобрнауки не соответствует закону, поскольку при его принятии нарушены правила пунктов 70, 72, 74, 76 "Положения о порядке присуждения ученых степеней" - в его основу положено недействительное заключения экспертного совета.

Как указывала истец, 22 сентября 2021 года состоялось заседание экспертного совета, которое проводилось в режиме видеоконференции, в соответствии с "Особенностью порядка организации работы и проведения заседаний Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации", утвержденного приказом Минобрнауки от 26 октября 2020 года N 1328; в процессе заседания с 16.30 по 16.40 произведено подключение истца к on-line конференции заседания экспертного совета, однако при подключении визуальная идентификация участников заседания экспертного совета позволила определить только четверых человек, как оказалось позднее трех членов экспертного совета и представителя, подавшего заявление - Бабицкого И.Ф.; видеосвязь остальных участников заседания, в нарушении абз. 3 пункта 1 "Особенности работы ВАК", регламентирующего визуальную идентификацию участников заседания, отсутствовала.

Резникова Р.К. полагает, что заседание экспертного совета не может признаваться правомочным, так как в нарушении пунктов 4 и 15 "Порядка организации работы и проведения заседаний Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации", утвержденного приказом Минобрнауки от 22 апреля 2019 года N 36н, фактически присутствовало три члена экспертного совета, из пятидесяти семи, утвержденных приказом Минобрнауки от 28 апреля 2018 года N 355, то есть менее 50 процентов членов коллегиального органа необходимого для принятия решения.

Также, по мнению истца, заседание экспертного совета возглавляло неуполномоченное лицо - Карабущенко Н.Б, которая не является ни председателем, ни заместителем экспертного совета, помимо этого обстоятельства на заседании экспертного совета не присутствовал докладчик - Мухаметзянов И.Ш, поскольку идентифицикация по видеосвязи не производилась; рассмотрение экспертным советом материалов диссертационного совета не производилось; открытое голосование экспертным советом тоже не проводилось.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ, а также заявители о лишении административного истца ученой степени Заякин А.В, Ростовцев А.А, Власов В.В, Бабицкий И.Ф.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года административный иск удовлетворен частично - признано незаконным заключение экспертного совета ВАК по психологии и педагогике, составленное 22 сентября 2021 года в отношении Резниковой Р.К.; признана незаконной рекомендация президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве Науки и высшего образования Российской Федерации от 22 октября 2021 года N 27/40-л; признан незаконным приказ Министерства Науки и Высшего образования Российской Федерации от 24 ноября 2021 года N 1237/нк о лишении ученой степени кандидата педагогических наук Резниковой Р.К.

Этим же решением на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации возложена обязанность возобновить процедуру рассмотрения вопроса о лишении Резниковой Р.К. ученой степени кандидата педагогических наук.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 апреля 2024 года, представитель Министерства науки и высшего образования ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

Решением диссертационного совета N при Военном университете Министерства обороны от 27 мая 2011 года Резниковой Р.К. по результатам защиты диссертации "Формирование навыков обучения и воспитания личного состава у младших командиров кораблей ВМФ" (шифр специальности 13.00.01) присуждена ученая степень кандидата педагогических наук.

На основании приказа Минобрнауки РФ 28 декабря 2011 года N 42/нк Резниковой Р.К. выдан диплом кандидата наук ДНК N.

12 ноября 2020 года в Минобрнауки РФ поступило заявление Заякина А.В, Ростовцева А.А, Власова В.В, Бабицкого И.В. о лишении Резниковой Р.К. ученой степени кандидата педагогических наук, в котором заявителями утверждалось, что в тексте диссертации обнаружены заимствования, выполненные с нарушением порядка использования заимствованного материала, то есть требований пункта 14 Положения об обязательности указания ссылок на авторов и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов; при этом, согласно доводам заявителей, изучение диссертации соискателя и сравнение с указанными в таблице 1 источниками заимствования проводилось по тексту диссертации, находящемуся в ФГБУ "Российская государственная библиотека" (РГБ) и доступному для ознакомления в соответствии с правилами пользования услугами библиотеки; сравнение текстов осуществлялось подателями заявления лично, без применения каких-либо средств автоматизированной проверки текстовых документов на наличие или отсутствие заимствований - антиплагиат.

В соответствии с пунктом 71 Положения, заявление Заякина А.В, Ростовцева А.А, Власова В.В. и Бабицкого И.В. о лишении Резниковой Р.К. ученой степени кандидата педагогических наук направлено в Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

25 мая 2021 года решением диссертационного совета N отказано в лишении административного истца ученой степени.

18 августа 2021 года Минобрнауки направил Резниковой Р.К. уведомление о проведении 22 сентября 2021 года в 10 часов заседания экспертного совета в режиме видеоконференцсвязи по вопросу рассмотрения заявления о лишении истца ученой степени кандидата педагогических наук.

Указанное извещение получено Резниковой Р.К.

22 сентября 2021 года состоялось заседание экспертного совета Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по педагогике и психологии, которое проводилось в удаленном интерактивном режиме, с участием административного истца; экспертный совет рассмотрел материалы диссертационного совета N, принял решение поддержать заявление Заякина А.В, Ростовцева А.А, Власова В.В. и Бабицкого И.В. о лишении административного истца ученой степени.

Как следует из содержания заключения экспертного совета, на заседании присутствовало 22 чел, "за лишение ученой степени" проголосовало 17 человек, "против" - 4, "воздержались" - 1.

22 октября 2021 года Президиум ВАК рекомендовал Министерству высшего образования и науки РФ признать обоснованным заявление и лишить истца ученой степени.

На основании заключения экспертного совета от 22сентября 2021 года и рекомендации Президиума ВАК от 22.10.2021 г. N 27/40-л Министерством высшего образования и науки РФ от 24 ноября 2021 года издан приказ N 1237/нк о лишении административного истца ученой степени кандидата педагогических наук.

Удовлетворяя иск в части требований, в том числе в отношении оспариваемого истцом приказа Министерства высшего образования и науки РФ от 24 ноября 2021 года N 1237/нк, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоблюдении экспертным советом установленного порядка принятия решения, при этом допущенные нарушения являются существенными для административного истца и влияют на исход дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что у суда имелись основания для признания незаконным заключения экспертного совета.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Суды при рассмотрении дела, обоснованно руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28 июня 2022 года N 21, согласно которым несоблюдение установленного порядка принятия решения может служить основанием для вывода об его незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Резникова Р.К. ссылалась на нарушение порядка проведения заседания экспертного совета и порядка принятия им заключения по вопросу о лишении её ученой степени.

Рассмотрение экспертным советом осуществлялось в период существования спорных правоотношений в порядке, определенном Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 1393. Данные Положение об экспертном совете и Приказ действовали до 20 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 Положения об экспертном совете, к полномочиям экспертного совета отнесены составление и подготовка заключения по результатам проведенной экспертизы по заявлениям о лишении (восстановлении) ученых степеней (подп. "е" п. 3).

В соответствии с пунктом 5 Положения об экспертном совете заключение экспертного совета должно быть полным, объективным и мотивированным.

Между тем, данное требование экспертным советом не выполнено - мотивировочная часть (обоснование) в оспариваемом заключении экспертного совета, как это правильно указано судами, полностью отсутствует.

В соответствии с представленными Рекомендациями Президиума ВАК от 2 ноября 2018 года N 45-э/с председателям экспертных советов ВАК предписано обеспечить рассмотрение аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук и заявлений о лишении ученой степени, а также подготовку заключении в строгом соответствии с прилагаемыми формами.

Приложением N 3 к названным выше Рекомендациям Президиума ВАК утверждена форма заключения экспертного совета о рассмотрении заявления о лишении ученой степени, устанавливающая наличие такой его части как обоснование заключения экспертного совета, включающую описание материала, который подвергался экспертизе, на наличие иных поступивших материалов, указание на конкретное несоответствие критериям, в том числе по содержанию, по новизне научных результатов и положений, вынесенных на защиту, по недостоверным сведениям о публикациях, по соблюдению порядка ссылок на авторов и источники заимствования и прочее.

Поскольку требование к заключению экспертного совета, предписываемое пунктом 5 Положения об экспертном совете, о мотивированности заключения не соблюдено, постольку суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство является достаточным для признания его незаконным.

Доказательств, опровергающих вывод судов об отсутствии обоснования заключения экспертного совета, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика представлено не было; напротив, при исследовании данного вопроса предоставленная по требованию суда в материалы дела административным ответчиком копия заключения не содержала мотивировочной части (обоснования).

По смыслу пунктов 11, 19 Положения об экспертном совете, в заседании экспертного совета участвует назначенный докладчик, который представляет доклад по обсуждаемому вопросу; заключение экспертного совета подписывается также докладчиком.

Следует признать правильными выводы судов о том, что отсутствие на заседании экспертного совета назначенного докладчика также подтверждает довод истца об игнорировании экспертным советом стадии рассмотрения материалов диссертационного совета.

В связи с тем, что незаконное заключение экспертного совета послужило основанием для принятия Президиумом ВАК рекомендации по заявлению о лишении ученой степени, которая в свою очередь положена в основу оспариваемого истцом приказа Министерства образования от 24.11.2021 г. N 1237/нк суд первой инстанции имел правовые основания для удовлетворения иска в указанной части требований.

Доводы представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 2 статьи 329 Кодекса административного производства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: