Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-10791/2024[88-12172/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Минаевой Н.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Наталии Викторовны к Поповой Александре Владимировне о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Поповой Александры Владимировны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными:

- договора дарения от 25 декабря 2017 г, заключенного между ФИО7 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0803005:47, гостевого дома с кадастровым номером 47:03:0000000:11897, гостевого дома с кадастровым номером 47:03:0000000:13383, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, пос. Соловьево, "адрес"

- договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 25 декабря 2017 г, заключенного между ФИО7 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0803004:2, жилого дома с кадастровым номером 47:03:0000000:10073, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, пос. Соловьево, "адрес"

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 47:03:0803005:47, гостевого дома с кадастровым номером 47:03:0000000:11897, гостевого дома с кадастровым номером 47:03:0000000:13383, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, пос. Соловьево, "адрес"

применении последствий недействительности договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 25 декабря 2017 г, заключенного между ФИО7 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0803004:2, жилого дома с кадастровым номером 47:03:0000000:10073 в виде исключения записей из ЕГРН о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803004:2, жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:10073, признании за ФИО1 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803005:47, гостевой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:11897, гостевой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:13383, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803004:2, жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:10073, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 303 руб.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО7 с 15 ноября 1986 г, брак расторгнут 18 февраля 2009 г. ФИО7 умер 6 октября 2019 г. В период брака с ФИО7 был приобретен в совместную собственность земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803005:47 площадью 18074 кв.м, на котором в период брака было построено два гостевых дома с кадастровыми номерами: 47:03:000000:11897, 47:03:0000000:13383, а также земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803004:2, площадью 15843 кв.м, на котором в период брака был построен жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:10073. После расторжения брака раздел имущества между ней и ФИО7 не производился, брачный договор не заключался. Она имела доступ к спорному недвижимому имуществу, в правах владения и пользования ФИО7 не ограничивалась, от своих прав на указанное имущество не отказывалась. После выселения из совместно нажитого имущества супругов после смерти ФИО7 и получения выписок из ЕГРН она узнала о переходе прав на спорные объекты недвижимости к ответчику. Согласия ФИО7 на отчуждение совместно нажитого имущества она не давала.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 15 ноября 1986 г, брак расторгнут 18 февраля 2009 г.

В период брака ФИО7 и ФИО1 приобрели в собственность недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803005:47 площадью 18074 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, у д. Соловьево, "адрес" на котором было построено два гостевых дома с кадастровыми номерами: 47:03:000000:11897, 47:03:0000000:13383;

земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803004:2, площадью 15843 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, у д. Соловьево, "адрес", на котором был построен жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:10073.

2 октября 2014 г. нотариусом удостоверено завещание ФИО7, которым он все свое имущество завещал дочери ФИО2 (ответчику).

25 декабря 2017 г. между ФИО7 и ФИО2 были заключены два договора дарения, по которым ФИО7 безвозмездно передал в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803004:2 и жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:10073, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803005:47 и гостевые дома с кадастровыми номерами 47:03:000000:11897, 47:03:0000000:13383.

Государственная регистрация перехода права собственности на вышеназванное имущество произведена 11 января 2018 г.

6 октября 2019 г. ФИО7 умер.

30 октября 2019 г. между истцом и ответчиком был оформлен в нотариальном порядке договор доверительного управления в отношении акций и долей в уставных капиталах юридических лиц, участником которых являлся наследодатель ФИО7

11 сентября 2021 г. между ответчиком ФИО2 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала ФИО11 земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803005:47 и гостевые дома с кадастровыми номерами 47:03:000000:11897, 47:03:0000000:13383.

8 ноября 2021 г. по договору ФИО11 продал ФИО10 указанные земельный участок и два гостевых дома.

20 декабря 2021 г. между ФИО10 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и двух гостевых домов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 166, 167, 168, 173.1, 181, 218, 253, 256, 301, 302, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и исходил из того, что поскольку истец не давала согласие на отчуждение совместно нажитого имущества супругов, то годичный срок исковой давности для признания сделок дарения недействительными следует исчислять с 22 августа 2021 г, то есть со дня, когда она была выселена из совместно нажитого имущества и, соответственно, узнала о заключении ФИО7 договоров дарения. Так как истец обратилась в суд 22 августа 2022 г, то срок исковой давности не пропущен. В связи с выбытием земельного участка с кадастровым номером 47:03:0803005:47 и гостевых домов помимо воли истца на основании недействительной сделки указанное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика. На остальное имущество суд признал за истцом право собственности на ? долю в общем имуществе супругов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять либо даты заключения договоров дарения от 25 декабря 2017 г, либо с даты смерти ФИО7, но не позднее даты оформления между сторонами договора доверительного управления наследственным имуществом, суд второй инстанции указал, что о договорах дарения истцу стало известно в момент ее выселения из совместно нажитого имущества 21 августа 2021 г, а договор доверительного управления от 30 октября 2019 г. был оформлен только в отношении акций и долей в уставных капиталах юридических лиц, а не спорного имущества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение годичного срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В обоснование своих доводов о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании договоров дарения от 25 декабря 2017 г. недействительными ответчик ссылалась на то, что истец является матерью ответчика, поэтому достоверно знала, что бывший супруг ФИО7 и отец ответчика подарил свое имущество, в том числе, спорные земельные участки и дома, их общей дочери - ответчику ФИО2 Истец, зная о распоряжении бывшим супругом спорным имуществом, заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в этом имуществе не подавала. 30 октября 2019 г. между истцом и ответчиком был оформлен в нотариальном порядке договор доверительного управления, согласно которого доверительному управляющему - истцу ФИО1 ответчиком передано в доверительное управление указанное в договоре наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7

Также истец ссылалась на то, что ранее судами рассмотрены гражданские дела по спору между истцом и ответчиком, в которых истец оспаривала договоры дарения, совершенные бывшим супругом в пользу ответчика, в отношении другого совместно нажитого имущества, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию, при рассмотрении которых судами исследовался вопрос о сроке исковой давности.

Вместе с тем, вышеизложенным доводам ответчика оценка судами первой и апелляционной инстанций не дана, как и не исследован вопрос о том, когда истец должна была узнать о нарушении своих прав, действуя разумно и добросовестно.

Сославшись на то, что договор доверительного управления от 30 октября 2019 г. был оформлен только в отношении акций и долей в уставных капиталах юридических лиц, суды не указали, должна ли была истец на дату оформления данного договора поинтересоваться судьбой другого наследственного имущества. Суды не выяснили вопрос, почему истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что об оспариваемых сделках она узнала 22 августа 2021 г, когда была выселена из совместно нажитого имущества супругов, суды не учли, что в этот день истец была выселена не из спорного имущества, а из жилого дома, распложенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, деревня Ольховка, участок N.

Суды не указали, как влияет дата выселения из другого объекта недвижимости на дату, с которой исчисляется срок исковой давности в отношении спорных объектов.

Также, признавая договоры дарения от 25 декабря 2017 г. недействительными полностью и истребуя из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца весь земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803005:47 с расположенными на нем гостевыми домами, суд первой инстанции не учел, что супружеская доля истца в указанном имуществе составляла ?.

Исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803004:2, жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:10073, суд первой инстанции не указал основания лишения ответчика права собственности на ? долю указанного имущества.

Признавая за истцом право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803005:47, гостевой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:11897, гостевой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:13383, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0803004:2, жилой дом с кадастровым номером 47:03:0000000:10073, суд не решилсудьбу остальной 1/ 2 доли указанного имущества.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующийсудьи