Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-3239/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Балакова Вадима Васильевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора N 33ВМ-ПР-283-456-о-046П от 7 июля 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 сентября 2023 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2023 года, вынесенные в отношении начальника отдела буровзрывных работ публичного акционерного общества "Гайский Горно-обогатительный комбинат" Балакова Вадима Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - Западно-Уральское управление Ростехнадзора) от 7 июля 2023 года N 33-ВМ-ПР-283-456-о-046П, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2023 года, начальник отдела буровзрывных работ публичного акционерного общества "Гайский ГОК" (далее - ПАО "Гайский ГОК") Балаков Вадим Васильевич (далее - Балаков В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Балаков В.В. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 примечаний к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностными лицами понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с указанным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно статье 4 Федерального закона N 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 3 декабря 2020 N 494 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 N 61824) (далее Правила N 494), которые устанавливают требования к хранению, транспортированию и применению взрывчатых веществ и изделий на их основе, используемых в промышленных целях при взрывных работах.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 3 мая 2023 года ПР-283-456-о "Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте "Рудник (специализированный) (Гайское месторождение)", ПАО "Гайский ГОК", с 22 июня 2023 года по 26 июня 2023 года (3 рабочих дня) проведен постоянный государственный надзор на предмет соблюдения обязательных требований в области Промышленной безопасности.

По результатам постоянного государственного надзора выявлены нарушения и составлено предписание об устранении нарушений N 33 ГН- ПР-283-456-О-044 от 26 июня 2023 года.

В ходе проведения выездной проверки по постоянному государственному надзору на опасном производственном объекте "Рудник (Гайское месторождение)", Оренбургская область, Гайский район, в 1 км восточнее г. Гай, N А49-00019-0001, класс опасности I, выявлены факты нарушений требований обязательных норм и правил в области промышленной безопасности начальником отдела буровзрывных работ ПАО "Гайский ГОК" - Балаковым В.В, который, при проведении приёмочных испытаний взрывчатых веществ нарушил требования промышленной безопасности.

Так, 14 июня 2023 года в 3 смену при проведении приёмочных испытаний промежуточных малогабаритных детонаторов - ПС: ПДМ-ПС- 100 (ТУ 20.51.11-018-43908744-2022) в Орту 99-46 гор.965м и в Отрезной панели к.15-34-1 гор.1125 Рудника (Гайское месторождение), в нарушение "Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022" (далее - Программа), вместо предусмотренного Программой в качестве основного заряда на взрывных работах взрывчатого вещества "Сабтэк" ТУ 7276-002- 23308410-2006, по факту применялось взрывчатое вещество Граммонит ТММ.

При этом, согласно особым условиям, указанным в Разрешении на ведение взрывных работ от 29 мая 2023 года N ВР-49-0231, взрывные работы предписано проводить согласно "Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022".

Согласно разделам 6, 8 "Программы и методики приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 20.51.11-018-43908744-2022", в ходе проведения приемочных испытаний при производстве взрывных работ подлежит использованию ПЭВВ "Сабтэк" ТУ 7276-002-23308410-2006 и при проведении работ должны быть определены показатели взрывной эффективности ПЭВВ "Сабтэк" с применением промежуточных детонаторов малогабаритных в сравнении с иными применяемыми детонаторами.

В результате указанных действий начальником отдела буровзрывных работ ПАО "Гайский ГОК" Балаковым В.В. нарушены часть 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 6 Правил N 494, подпункт "ж" пункта 5 "Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 N 1435.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N 33ВМ-ПР-283-456-о-038 об административном правонарушении от 29 июня 2023 года; протоколом осмотра от 22 июня 2023 года N 33-ГН-ПР-283-456-о-55; предписанием об устранении нарушений от 26 июня 2023 года N 33-ГН-ПР-283-456-о-44; распоряжением ПАО "Гайский ГОК" от 9 июня 2023 года N 61 о проведении испытаний; "Программой и методикой приёмочных испытаний зарядов промежуточных детонаторов малогабаритных ТУ 018-43908744-2022"; Разрешением на ведение взрывных работ от 29 мая 2023 года N ВР-49-0231; Приказом от 9 января 2023 года о переводе Балакова В.В. на должность начальника отдела буровзрывных работ ПАО "Гайский ГОК"; должностной инструкцией начальника отдела буровзрывных работ, утвержденной директором ПАО "Гайский ГОК" 1 октября 2022 года N 02-05-02.01; наряд-путевками на 14 июня 2023 года; журналом учета приемочных промежуточных детонаторов ПС на 14 июня 2023 года; руководством по применению и техническими условиями на ПДМ-ПС; протоколами письменного опроса ведущего инженера отдела БВР ПАО "Гайский ГОК" ФИО5 и начальника подземного рудника ПАО "Гайский ГОК" ФИО6 и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Балакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Балакова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Балакова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Балакова В.В. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Балаков В.В. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Территориальная подсудность рассмотрения дела соблюдена.

Правонарушение, вменяемое Балакову В.В. оспариваемым постановлением N 33ВМ-ПР-283-456-о-046П от 7 июля 2023 года, а именно нарушение требований обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, является длящимся.

Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Право Балакова В.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Балакова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора N 33ВМ-ПР-283-456-о-046П от 7 июля 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 сентября 2023 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2023 года, вынесенные в отношении начальника отдела буровзрывных работ публичного акционерного общества "Гайский Горно-обогатительный комбинат" Балакова Вадима Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Балакова Вадима Васильевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов