Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12600/2024[88а-15134/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж, судей Ляпина Н.А. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 мая 2024 года кассационную жалобу административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года о прекращении производства

по административному делу N 2а-5612/2022 по административному исковому заявлению Банка России в лице отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Республики Башкортостан к Ахметгалину И.Р, Александрову О.А, Сабитову Р.А, Рамазанову Р.М, Гареевой Д.Р, Рафикову Т.Т, Шафикову И.А, Султановой Э.Р, Дмитриевой С.А, Васюк М.В, Никитину А.И, Пановой В.В, Хисаевой Р.А, Марченко П.Л, Марченко Л.А, кредитному потребительскому кооперативу "Русская финансовая компания", Министерству финансов Российской Федерации о ликвидации кооператива.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2013 года ликвидирован кредитный потребительский кооператив "Русская финансовая компания" (далее - КПК "Русская финансовая компания", кооператив); ликвидаторами кооператива назначены учредители Александров О.А, Ахметгалин И.Р, Васюк М.В, Гареева Д.А, Дмитриева С.А, Марченко Л.А, Марченко П.Л, Никитин А.И, Панова В.В, Рамазанов Р.М, Рафиков Т.Т, Сабитов Р.А, Султанова Э.Р, Хисаев Р.А, Шафиков И.А.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года Республики Башкортостан удовлетворены заявления Шафикова И.А, Марченко Л.А, Марченко П.Л. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2013 года отменено.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (т.1, л.д. 173).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года по ходатайству ответчиков Марченко П.Л, Марченко Л.А. назначена почерковедческая экспертиза, оплата за проведение которой возложена на Марченко П.Л, Марченко Л.А. (т.1, л.д. 217).

2 декабря 2021 года заключение эксперта поступило в суд, с указанием, что оплата за проведение экспертизы не вносилась, в связи с чем экспертная организация заявила ходатайство о возмещении понесенных расходов на ее производство в размере 39 400 рублей (т. 2, л.д. 15).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика (т. 3, л.д. 6).

В ходе производства по делу от административного истца поступило заявление о прекращении производства по административному делу по тому основанию, что 29 декабря 2021 года в отношении КПК "Русская финансовая компания" в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении регистрирующим органом из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений (т.2, л.д. 232).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года, производство по административному делу о ликвидации кооператива прекращено; в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации взыскано 39 400 рублей - расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу N 2а-22/2022 (2а-5612/2022) (т. 3, л.д. 45).

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2024 года, повторяя доводы апелляционной жалобы, Министерства финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений в части взыскания расходов на проведение почерковедческой экспертизы.

Выводы судов о наличии у заявителя права на возмещение судебных расходов и их размере, подателем кассационной жалобы не оспариваются, а потому проверке в кассационном порядке в соответствии с положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не подлежат.

Проверке в кассационном порядке подлежит правильность определения судами лица, обязанного к несению судебных расходов по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Судебные инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями части 1 статьи 103, статьи 106, части 1 статьи 111 КАС РФ, пунктов 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", части 6 статьи 49 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 251 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", пришли к выводу об удовлетворении заявления ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России и взыскании в его пользу судебных расходов в заявленной сумме за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возлагая на Министерство финансов Российской Федерации обязанность несения по делу судебных расходов, суды исходили из того, что именно Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 года N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.

Согласно части 6 статьи 49 ФЗ от 23 июля 2013 года N 251 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов. Исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 1 сентября 2013 года, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам и ее должностных лиц производится за счет средств федерального бюджета.

Как установлено частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что производство по гражданскому делу N 2-1082/2013 по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о ликвидации КПК "Русская финансовая компания" возбуждено до 1 сентября 2013 года и прекращено определением суда от 4 июля 2022 года, оснований полагать ошибочным выводы судов о возложении обязанности по несению судебных расходов на Министерство финансов Российской Федерации, не имеется.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в силу положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, правильность выводов судов не опровергают и основанием к отмене судебных актов служить не могут.

Действительно, в силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 сентября 2017 года N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан возмещает издержки по делам, рассматриваемым областным судом, районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета и где главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела судами не установлено.

Ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на законность, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: