Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10844/2024[88-13030/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

судей Трух Е.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-3737/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая долина" о признании незаконными действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжение, возложении обязанности возобновить предоставление этой коммунальной услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК "Светлая долина" о признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить предоставление коммунальной услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УК "Светлая долина".

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Светлая долина" была приостановлена подача электроэнергии в отсутствие его надлежащего уведомления, без соблюдения положений пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, просил суд признать действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, возложить на ответчика обязанность возобновить ее подачу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, а также взыскать понесенные убытки.

Решением Советского районного суда города Казани от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года решение Советского районного суда города Казани от 8 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что при новом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции вновь уклонился от установления юридически значимых для дела обстоятельств, оставил без внимания тот факт, что со стороны ответчика не доказаны обстоятельства направления ему платежного поручения, в котором содержится уведомление о предстоящем ограничении подачи электроснабжения и пришел к необоснованным выводам о наличии в его действиях нарушений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения вновь были допущены при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Указанным многоквартирным домом управляет ООО "УК "Светлая долина".

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Светлая долина" составлен акт об отключении электроэнергии потребителю ФИО1 в жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д.34).

Приостановление подачи электроэнергии произведено ООО "УК "Светлая долина" в связи с наличием задолженности за содержание и жилищно - коммунальные услуги, размер которой по состоянию на май 2022 года составлял 97 135, 05 рублей, из которых задолженность по услуге "электроснабжение" - 12 244, 60 рублей и 1 829, 94 рублей.

При обращении в суд ФИО1 просил признать действия ООО "УК "Светлая долина" по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению, ссылаясь на то, что данные действия совершены с нарушением порядка, установленного пунктами 117, 119 Правил N, в отсутствие его надлежащего уведомления о предстоящем приостановлении подачи электроснабжения, получение платежного документа, в котором содержалось уведомление о предстоящем приостановлении подачи электроснабжения отрицал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что приостановление ответчиком истцу предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было произведено с соблюдением требований пунктов 117, 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги были соразмерны допущенному истцом нарушению, в счетах - извещениях об оплате коммунальных услуг за май 2022 - январь 2023 года содержалось неоднократное уведомление о необходимости погашения задолженности собственником жилого помещения, а также предупреждение о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги в случае неоплаты.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что сам по себе факт включения уведомления о предстоящем приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги в платежный документ, в отсутствие доказательств его направления потребителю и уклонения потребителя от его получения, не свидетельствует о том, что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном приостановлении подачи коммунальной услуги.

Несмотря на то, что ФИО1 обстоятельства получения им платежных документов отрицал, указывал на его ненадлежащее уведомление о предстоящем отключении подачи электроснабжения, способ направления и дата доставки потребителю платежных документов за период с мая 2022 года по январь 2023 года в рамках рассмотрения спора установлены не были.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции исходил из того, что предупреждение (уведомление) потребителя услуги о предстоящем ее приостановлении путём включения указанной информации в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги является самостоятельным способом доведения соответствующего юридически значимого сообщения до собственника или нанимателя жилого помещения и не требует фиксации факта и даты его получения адресатом.

Следовательно, указанное в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включённое в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является иным, предусмотренным пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, в описанном выше случае не требуется подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включённого в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платёжного документа исполнителем коммунальных услуг, которая нормативно определена частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил N 354.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований правильными.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 200 3 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

По смыслу статей 12, 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения.

Данные требования закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Раздел XI Правил устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

В соответствии с абзацем первым пункта 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Проверка законности и обоснованности действий исполнителя и поставщика коммунальных услуг по ограничению и (или) приостановлении предоставления коммунальной услуги предполагает проверку всей процедуры, предусмотренной приведенными выше нормами.

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установилспециальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Соответствующие положения Правил обеспечивают доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 года N 29-П, определение от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

В связи с изложенным, предписание пункта 119 Правил применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца о его ненадлежащем уведомлении о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги по электроснабжению по тому основанию, что уведомление содержалось в платежной квитанции, суд не учел, что подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя по направлению в адрес потребителя-должника предупреждения (уведомление) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления).

Уведомление (предупреждение) о предстоящем ограничении и (или) приостановлении подачи коммунальной услуги может быть включено в платежный документ, сформированный для внесения платы за коммунальные услуги, однако данное обстоятельство, вопреки позиции суда апелляционной инстанции, не освобождает исполнителя представить соответствующие доказательства направления платежного документа потребителю и его доставку.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, включение текста соответствующего предупреждения в платежный документ без подтверждения его направления потребителю и в отсутствие доказательств тому, что потребитель получил платежный документ, содержащий соответствующее уведомление или уклонился от его получения, не свидетельствует о выполнении ответчиком установленной процедуры приостановления подачи электрической энергии.

Из содержания пункта 119 Правил следует, что исполнителем может быть выбран любой способ уведомления должника о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги, в том числе посредством включения такого уведомления в платежный документ. При этом выбранный исполнителем способ уведомления в любом случае должен подтверждать факт и дату его получения потребителем.

В этой связи само по себе включение уведомления в платежный документ без соблюдения вышеприведенных требований нельзя считать соблюдением порядка приостановления коммунальной услуги.

Как указано выше, включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) само по себе не противоречит положению подпункта "а" пункта 119 Правил N 354, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги или уклонился от получения соответствующего уведомления.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией-исполнителем коммунальной услуги.

В связи с изложенным, поскольку при новом рассмотрении спора суд апелляционной инстанции вновь не установилюридически значимые обстоятельства, на необходимость установления которых указывал суд кассационной инстанции в определении от 18 января 2024 года, а выводы суда апелляционной инстанции о том, что само по себе включение текста уведомления о предстоящем приостановлении или ограничении подачи коммунальной услуги в платежный документ, в отсутствие доказательств его направления и доставки потребителю сделаны при неправильном применении норм материального права, апелляционное определение законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе наличие задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предоставляет исполнителю коммунальных услуг ограничивать или приостанавливать их предоставление с нарушением порядка, установленного Правилами N 354.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.В. Трух

Л.Н. Матвеева