Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-12112/2024[88-14553/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Борченко Д.Ю, с участием прокурора Макарова Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Росгвардии по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-1889/2023 по иску Жилина Дениса Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Жилин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16 октября 2020 года примерно в 5 часов 45 минут неизвестные сотрудники Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее - Управления Росгвардии по Самарской области) и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ МВД России по Самарской области) потребовали открыть дверь, ворвались в его квартиру по адресу: "адрес" в присутствии жены и двух малолетних детей нанесли ему телесные повреждения. Истец какого-либо сопротивления не оказывал. После выяснилось, что сотрудникам правоохранительных органов необходимо было произвести обыск в квартире номер 186, которая находится двумя этажами выше. Никаких своих данных сотрудники не сообщили, извинений по поводу случившегося не принесли. Сообщили, что ворвались в квартиру по поручению следователя Следственного комитета Самарской области. Истец указал, что все противоправные действия происходили в присутствии детей, которые были очень напуганы происходящим. Истец является пенсионером МВД и ветераном боевых действий. На протяжении всей своей службы в МВД пользовался заслуженным авторитетом среди коллег, честно и добросовестно выполнял свои должностные обязанности, участвовал в контртеррористической операции. Истец считал делом чести защищать законные права и интересы граждан Российской Федерации, находясь на службе в полиции. Воспитывал в детях уважение к лицам, находящимся на службе в правоохранительных органах. После случившегося истец госпитализирован в Тольяттинскую городскую клиническую больницу N 1 с диагнозом: "Тупая травма поясничной области. Ушиб правой почки. Гематурия", находился на лечении 10 дней.

Истец обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно ворвавшихся в квартиру по месту его жительства и причинивших ему телесные повреждения. По данному факту проведена проверка в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что "16 октября 2020 года, не позднее 5 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица из числа сотрудников ГУ МВД России по Самарской области и 4-го боевого отделения СОБР "Омега" Управления Росгвардии по Самарской области, осуществляющих силовую поддержку сотрудникам УУР ГУ МВД России по Самарской области при проведении процессуальных и следственных действий по уголовному делу N 11902360032000141, возбужденного 24 июня 2019 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 105, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, находясь в "адрес", путём применения насилия в отношении Жилина Д.А, совершили в отношении последнего превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Жилина Д.А.". 3 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пункту "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15 сентября 2021 года истец признан потерпевшим по уголовному делу N12102360016000221. 29 декабря 2021 года уголовное дело N 12102360016000221 приостановлено по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации. До настоящего времени виновные лица не установлены. Причиненные в результате случившегося моральные и физические страдания истец оценил в 565 000 руб.

Жилин Д.А. просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Главного управления МВД России по Самарской области и 4-го боевого отделения СОБР "Омега" Управления Росгвардии по Самарской области, в размере 565 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Тольятти Самарской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (далее - СУ СК РФ по Самарской области).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 ноября 2023 года исковые требования Жилина Д.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жилина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 225 000 руб. С Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жилина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 225 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Управление Росгвардии по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жилина Д.А. В жалобе указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика, равно как и доказательств совершения ответчиком противоправных действий. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Вопрос о назначении судебной медицинской экспертизы на обсуждение сторон не ставился. Взысканный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

МВД России, ГУ МВД России по Самарской области также обратились с кассационной жалобой, в которой просят постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жилина Д.А. В жалобе указано на то, что судом вопрос о назначении судебной медицинской экспертизы на обсуждение не выносился, после происшествия до обращения истца в лечебное учреждение прошло 2 дня, судом необоснованно принята во внимание медицинская карта стационарного больного, не соблюден принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, доказательств причинения вреда здоровью истца незаконными действиями сотрудников и в связи с чем для истца наступили неблагоприятные последствия не имеется.

Представитель Управление Росгвардии по Самарской области - Седунина Ю.В. в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Самарской области - Олейник Б.И. в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Судом установлено, что 3 сентября 2021 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело N 12102360016000221 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что 16 октября 2020 года, не позднее 5 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица из числа сотрудников ГУ МВД России по Самарской области и 4-го боевого отделения СОБР "Омега" Управления Росгвардии по Самарской области, осуществляющих силовую поддержку сотрудникам УУР ГУ МВД России по Самарской области при проведении процессуальных и следственных действий по уголовному делу N 11902360032000141, возбужденного 24 июня 2019 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 105, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Самарской области, находясь в "адрес", путём применения насилия в отношении Жилина Д.А, совершили в отношении последнего превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Жилина Д.А.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 15 сентября 2021 года Жилин Д.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ Российской Федерации по Самарской области от 29 декабря 2021 года предварительное следствие по уголовному делу N 12102360016000221 приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Причинение вреда здоровью Жилина Д.А. подтверждается представленной ГБУЗ Самарской области "ТГКБ N 1" в материалы дела копией медицинской карты N 202010180048 стационарного больного, согласно которой 18 октября 2020 года Жилин Д.А. обратился в урологическое отделение N 2 ГБУЗ СО "ТГКБ N 1" с жалобами на примесь крови в моче, в анамнезе заболевания отмечено, что "16 октября 2020 избит неизвестными людьми в масках (похожи на сотрудников СОБР, ОМОН), которые ворвались в квартиру. На следующий день отметил розовый цвет мочи, затем моча стала ярко красного цвета. Обратился в п/п ГБ N 1, госпитализирован". Поставлен предварительный диагноз "Травма правой почки? Ушиб правой почки? Гематурия".

Согласно эпикризу Жилину Д.А. поставлены: диагноз основной "травма почки", дополнение "тупая травма поясничной области. Ушиб правой почки"; диагноз осложнения "неспецифическая гематурия", дополнение "макрогематурия"; диагноз сопутствующий "камни почки", дополнение "камни обеих почек".

В соответствии с заключением N 18-4э/121Т от 20 января 2021 года эксперта Потапенко А.А, производившего судебно-медицинскую экспертизу по материалу проверки N 941пр20: "согласно данных представленного медицинского документа Жилину Д.А. в ЛПУ выставлялся диагноз - тупая травма поясничной области, ушиб правой почки, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу, не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующего повреждения не представляется возможным".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, приняв во внимание причинение истцу вреда здоровью, повлекшее его госпитализацию и прохождение стационарного лечения, действия сотрудников правоохранительных органов, которые в отсутствие сопротивления со стороны истца причинили вред его здоровью, претерпевание истцом стресса, беспокойства, страха, чувства незащищенности, понимание того, что даже нахождение дома за закрытыми дверями истец не может ощущать себя в безопасности, учитывая обстоятельства произошедшего, степень и характер вины ответчиков в произошедшем, требования разумности и справедливости, а также личные нравственные и физические страдания в связи с произошедшим происшествием, пришел к выводу о взыскании в пользу Жилина Д.А. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда по 225 000 руб. с каждого из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, Управление Росгвардии по Самарской области указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика, равно как и доказательств совершения ответчиком противоправных действий.

В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Самарской области содержатся аналогичные доводы, приведённые в кассационной жалобе Управления Росгвардии по Самарской области, а также указывается на завышенный размер компенсации морального вреда.

Указанные доводы заявителей, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В качестве доказательств наступления для Жилина Д.А. негативных последствий для его здоровья, в результате действий сотрудников ГУ МВД России по Самарской области и 4-го боевого отделения СОБР "Омега" Управления Росгвардии по Самарской области в совокупности медицинскую карту N 202010180048 стационарного больного, заключение N 18-4э/121Т от 20 января 2021.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в кассационной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 225 000 руб. с каждого ответчика, судами предыдущих инстанций приняты во внимание конкретные обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, поведение и действия сторон, личные нравственные и физические страдания, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, все обстоятельства учтены судами предыдущих инстанций.

Доводы кассационных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика, опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. В связи с чем ссылка ответчиков на не обсуждение судами вопроса о возможности проведения по делу судебной медицинской экспертизы подлежит отклонению, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствует.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. При таком положении утверждение ответчиков о невозможности удовлетворения исковых требований Жилина Д.А. поскольку производство по предварительному следствию по уголовному делу приостановлено, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не может свидетельствовать об обоснованности кассационных жалоб.

По существу, возникший спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, Управления Росгвардии по Самарской области- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Д.Ю. Борченко