Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-12559/2024[88-14684/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аюповой Нурии Фаритовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 февраля 2024 года) по гражданскому делу по исковому заявлению Аюповой Нурии Фаритовны к Кашаповой Мивзире Исмагмлонне, СПК колхоз "Алга", с участием третьего лица Администрации сельского поселения Тавларовский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о признании сделки недействительной

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Аюповой Н.Ф.Сидоренко С.М, действующего на основании доверенности от 14.08.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Кашаповой М.И, Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Алга" (далее - СПК Алга) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 1/19 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1216000 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кашаповой М.И. и СПК Алга, запись регистрации права от 24 августа 2023 г. N N; применении последствий недействительности сделки: погашении записи о праве СПК Алга в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 1/19 долю указанного земельного участка с восстановлением записи о праве собственности на нее Кашаповой М.И.

Исковые требования мотивированы тем, что Аюпова Н.Ф. является сособственником с Кашаповой М.И. земельного участка. 14 мая 2009 г. в "адрес" Республики Башкортостан между всеми собственниками (в лице 29 представителей) земельного участка с кадастровым номером N и СПК Алга был заключен договор аренды земли. В течение 10 лет земельным наделом занимался СПК Алга, арендодатели получали зерно и солому, согласно условиям договора аренды. В последующем в виду ухудшения материального положения СПК Алга землю стали обрабатывать сами собственники, которые в последующем решили выделить из земельного участка с кадастровым номером N отдельный земельный участок.

Собственники в количестве 16 человек, включая истца и ответчика обратились в СПК Алга с заявлением о выделе из земельного участка с кадастровым номером N земельного участка, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 10 января 2020 г. согласие от СПК Алга получено. 24 марта 2020 г. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N площадью 1216000 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: "адрес", право собственности на него зарегистрировано соответственно за 16 собственниками. 1 мая 2023 г. все собственники объединили свои доли, заключив договор простого товарищества. Таким образом, с 2020 г. истец и ответчик Кашапова М.И. являются долевыми сособственниками в земельном участке с кадастровым номером 02:16:051001:37.

24 августа 2023 г. Аюповой Н.Ф. стало известно, что Кашапова М.И. распорядилась своей долей в общем имуществе, заключив договор купли-продажи с СПК Алга. При этом преимущественное право истца на приобретение доли имущества нарушено. Обратившись в администрацию сельского совета с. Тавларово, стало известно, что и в адрес сельсовета предложение о выкупе доли сельхоз земель в виде пая 1/19 доли, также не поступало.

Таким образом, ответчик, нарушая все законы, распорядилась своей долей, не согласовав продажу и не предложив ее приобрести другим долевым сособственникам, в связи с чем, полагает оспариваемый договор ничтожным с приведением сторон в первоначальное положение.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года исковые требования Аюповой Нурии Фаритовны к Кашаповой Мивзире Исмагмлонне, СПК колхоз "Алга" о признании сделки недействительной удовлетворены. Договор купли-продажи 1/19 доли в праве собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения из общей площади 1216 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N N, заключенный 23 августа 2023 года между Кашаповой Минзирой Исмагиловной и СПК колхоз "Алга", в лице Хабибрахмановой Дианы Фавилевны (запись регистрации права N N от 24.08.2023) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Погашена запись о праве СПК колхоз "Алга" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 1/19 долю земельного участка с кадастровым N N, расположенного по адресу: "адрес" (номер государственной регистрации права N N от 24.08.2023). Восстановлена запись о праве собственности Кашаповой Минзиры Исмагиловны на 1/19 доли в праве собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения из общей площади 1 216 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N N.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 февраля 2024 года) решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Аюповой Нурии Фаритовны к Кашаповой Мивзире Исмагмлонне, СПК колхоз "Алга", о признании сделки недействительной отказано.

В кассационной жалобе Аюповой Нурии Фаритовны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Аюповой Н.Ф. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14 мая 2009 г. между участниками долевой собственности, в том числе истцом, в лице доверенных лиц, и СПК Алга, на основании решения общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 14 мая 2009 г, заключен договор N 1 аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя, по условиям которого (пункт 1.1 договора) участники долевой собственности передали, а СПК Алга приняло во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью 56896000 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: "адрес", северо-западная часть, сроком на 49 лет, государственная регистрация обременения в виде аренды произведена 14 октября 2009 г. со сроком действия до 14 октября 2058 г.

14 мая 2009 г. земельный участок передан СПК Алга по акту приема-передачи.

В пункте 8.1 вышеуказанного договора от 14 мая 2009 г. N 1 стороны установили преимущественное перед участниками общей долевой собственности на земельный участок право арендатора на выкуп доли, кроме случая продажи с публичных торгов. В случае намерения продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок арендодатели обязаны уведомить о своем намерении арендатора с указанием цены, размера и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. В случае, если арендатор откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца - арендодателя о намерении приобрести продаваемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать третьему лицу свою долю в праве общей собственности по цене, не ниже указанной в извещении. При продажи доли с нарушением права преимущественной покупки, арендатор имеет право требовать в судебной порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

10 января 2020 г. СПК Алга согласовало Арсланову Р.Ш, Арслановой Р.Г, Аюпову Р.А, Аюповой Н.Ф, Арсланову М.К, Рамазанову Ф.Ф, Рамазановаой З.И, Султановой Д.К, Аюповой Д.И, Аюпову Э.А, Бадретдиновой А.Я, Бадретдинову Ф.Ф, Зайнагутдиновой Р.Ф, Шафигуллину Р.Р, Аюповой А.М, Кашаповой М.И. выделение их долей из земельного участка с кадастровым номером N площадью 56896000 кв. м, 24 марта 2020 г. произведена государственная регистрация права долевой собственности граждан на образованный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1216000 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного, по адресу: "адрес", в отношении которого также зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу СПК Алга по вышеназванному договору с 14 октября 2009 г. по 14 октября 2058 г.

Истец по настоящему делу Аюпова Н.Ф. является собственником 1/19 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

1 мая 2023 г. между собственниками (товарищами) заключен договор простого товарищества (между физическими лицами), по условиям которого товарищи, исходя их общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей, действовать совместно и объединить имеющиеся в собственности доли земельных участков, расположенных в границах земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 1216000 +/- 9649 кв. м, без организации самостоятельного юридического лица.

23 августа 2023 г. Кашапова М.И. по договору купли-продажи продала принадлежащую ей 1/19 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N СПК Алга по цене 100 000 руб, государственная регистрация права произведена 24 августа 2023 г.

Установив вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что, как не оспаривалось представителем ответчика СПК Алга, спорный земельный участок СПК Алга не использует по назначению более двух лет, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделал вывод, что Кашапова М.И, являющаяся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и стороной договора простого товарищества от 1 мая 2023 г, нарушила установленную процедуру выдела земельного участка, а именно распорядилась своей земельной долей, не согласовав и не предложив ее приобрести другим долевым собственникам спорного земельного участка; данные действия Кашаповой М.И. повлекли за собой нарушения охраняемых законом интересов Аюповой Н.Ф. Приняв во внимание признание Кашаповой М.И. исковых требований, суд первой инстанции посчитал оспариваемый договор купли-продажи ничтожным по заявленным истцом основаниям - нарушению преимущественного права долевого собственника - истца на покупку спорной доли земельного участка, и применил последствия недействительности сделки.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 3, 4 пункта 3 статьи 1, статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проанализировав условия договора аренды от 14 мая 2009 г. N 1 по условиям которого стороны предусмотрели именно преимущественное право покупки доли земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатора СПК Алга, учитывая положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.; правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 17 января 2018 г. N 306-КГ17-20894 по делу N А57-13352/2016, от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8302 по делу N А65-21616/2014, указав, что выдел земельного участка, в том числе истцом, и регистрация на него права в долях не влекут прекращения договора аренды участка от 14 мая 2009 г. N 1 сельскохозяйственного назначения, заключенного участниками долевой собственности с СПК Алга, указав, что СПК Алга является арендатором земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кашапова М.И. была вправе продать принадлежащую ей долю в земельном участке СПК Алга без извещения истца.

Согласно положениям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, признание иска одним из ответчиков Кашаповой М.И, при отсутствии признания иска ответчиком СПК Алга, как верно указал суд апелляционной инстанции, не могло являться основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализует принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок.

Установив, что СПК Алга относится к числу лиц, указанных в статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" имеющих право покупки продаваемой доли, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора о ничтожности сделки ввиду нарушения требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку при заключении оспариваемых сделок по продаже земельных участков было нарушено преимущественное право покупки Тавларовского сельсовета отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истец не обосновал, каким образом реализация Тавларовским сельсоветом преимущественного права покупки спорной доли земельного участка повлияет на восстановление прав и законных интересов истца.

Администрация сельского поселения Тавларовский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан привлечена к участию в деле, просила рассмотреть дело без участия представителя, иных доводов и пояснений по заявленным требованиям, не приводила, о нарушении своих прав не заявляла.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 февраля 2024 года) оставить без изменения, кассационную жалобу Аюповой Нурии Фаритовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин