Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12863/2024[88-15442/2024]

N 88-15442/2024

19 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Самарского областного суда от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по материалу N 13-216/2023 по заявлению Намазова В.З. оглы об индексации денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Намазов В.З.о. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной судебным постановлением, за период с 10 декабря 2022г. по 9 июня 2023г, в обосновании указав следующее.

На основании постановления Самарского областного суда от 1 июля 2022 г. с учетом апелляционного постановления Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года по материалу N 4/17-1/2022 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда Намазову В.З.о. как реабилитированному взыскана денежная сумма в размере 421 970 руб.

Определением судьи Самарского областного суда от 20 сентября 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г, заявление Намазова В.З.о об индексации денежной суммы удовлетворено.

Произведена индексация денежной суммы, присужденной апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по материалу N 4/17-1/2022.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Намазова В.З.о. взыскана в качестве индексации присужденной суммы за период с 16 марта 2023 г. по 8 июня 2023г. денежная сумма в размере 2 531, 82 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как принятых в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019г, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей с 1 октября 2019г, то есть, в редакции Федерального закона N451-ФЗ от 28 ноября 2018г, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В редакции Федерального закона N98-ФЗ от 16 апреля 2022г. (действует с 27 апреля 2022г.) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Судебными инстанциями установлено, что приговором Самарского областного суда от 9 сентября 2004 г. Намазов В.З.о. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктами "а, б" части 4 статьи 162, частью 3 статьи 22 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы.

Постановлением Самарского областного суда от 9 сентября 2004 г. уголовное дело в отношении Намазова В.З.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, д, ж, з" части 2 статьи 105 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

Постановлением Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. за Намазовым В.З.о. признано право на реабилитацию.

Постановлением Самарского областного суда от 1 июля 2022 г. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи в порядке реабилитации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Намазова В.З.о. взыскано 123 206, 50 руб.

Апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022г. взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Намазова В.З.о. в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному 421 970 руб.

12 декабря 2022 г. в Самарский областной суд поступило ходатайство Намазова В.З.о. о направлении исполнительного листа во исполнение вышеуказанного судебного акта в адрес Министерства финансов Российской Федерации и перечислении присужденной Намазову В.З.о. суммы на расчетный счет ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю по указанным реквизитам.

22 декабря 2022 г. судом подготовлен исполнительный лист N, который в этот же день направлен в Министерство финансов Российской Федерации (сопроводительное письмо N N от 22 декабря 2022г.).

15 марта 2023г. указанный исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации.

9 июня 2023 г. Министерство финансов Российской Федерации перечислило на счет ГУФСИН России по Красноярскому краю, на л/с N, денежные средства в размере 421 970 руб. с назначением платежа "Намазов В.З.о. возмещение вреда по иску к РФ ИЛ N 2-95/2004_26.12.22" (платежное поручение N N от 9 июня 2023 г.).

В соответствии с ответом на запрос от 31 августа 2023 г. ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю на лицевой счет осужденного Намазова В.З.о. из Министерства финансов Российской Федерации 9 июня 2023 г. поступили денежные средства по платежному документу N N в размере 421 970 руб. в счет возмещения вреда по исполнительному листу N N.

Разрешая заявление об инстанции, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должником судебное постановление исполнено несвоевременно, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления Намазова В.З.о. и, определив период индексации с 16 марта 2023 г. (день следующий за днем поступления исполнительного листа в Министерство Финансов Российской Федерации) по 8 июня 2023 г, исходя их сведений о сводном индексе потребительских цен, рассчитал сумму индексации в размере 2 531, 82 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы индексации, по доводам частной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, повторяющимся и в кассационной жалобе, указал также следующее.

Существует иной порядок, на который имеется ссылка в части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации, который не допускает добровольного исполнения судебных актов до поступления исполнительного документа в орган, уполномоченный его исполнять.

Так, согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагал, что при рассмотрении данного заявления суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. N 34-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова", статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 242.1, пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений.

Так, согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. N 3-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных, соответственно, в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения). При ошибочном направлении данных документов судом по просьбе взыскателя не в тот орган, в который они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.

С учетом указанного, доводы частной жалобы ответчика о том, что апелляционное постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. было исполнено должником в пределах трехмесячного срока, ввиду чего индексация денежных сумм на день исполнения решения суда не допустима, были отклонены апелляционной инстанцией.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, а именно, что заявление Намазова В.З.о должно было быть рассмотрено по правилам уголовно процессуального законодательства, также были признаны несостоятельными со ссылкой на положения статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, полагает, что вышеприведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, поскольку соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих вопросы взыскания индексации, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, судами не допущено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют. Соответственно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что рассмотрение дела в кассационном суде окончено, приостановление исполнения определения Самарского областного суда от 20 сентября 2023 г. и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г, принятого определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024г, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Самарского областного суда от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по материалу N 13-216/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Самарского областного суда от 20 сентября 2023 г. и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г, принятого определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова