Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-13340/2024[88-16074/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Непопалова Г.Г. и Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "Компания БКС" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения истца ФИО1, представителя ООО "Компания БКС" ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 24 апреля 2023 г. он принята на работу в ООО "Компания БКС" на должность "менеджер, клиентский отдел N 3; регион Самара; дирекция "Виртуальный филиал"; блок продаж". Приказом N 0721_011у от 21 июля 2023 г. истец уволена с 21 июля 2023 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания, то есть по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным, поскольку условия прохождения испытательного срока ей были неизвестны. Перед заключением трудового договора работодатель не ознакомил с положением (порядком) прохождения испытательного срока. К выполнению должностных обязанностей работодатель не допустил, при этом, она неоднократно просила ответчика предоставить ей возможность выполнять трудовые функции. Исходя из этого, работодатель не смог оценить выполнение должностных обязанностей, так как фактически не допустил к их выполнению. Оценка знания теории не может относиться к оценке выполнения должностных функций.

В 2020 г. истец закончила ФГБОУ ВО "Самарский государственный экономический университет" по специальности "Финансы и кредит", где государственной экзаменационной комиссией вручен диплом магистра с отличием.

Выданная должностная инструкция не относится к должности, так как ее наименование отличается от записи в трудовом договоре и трудовой книжке. В должностной инструкции работодатель неверно указал наименование должности "Менеджер Клиентского отдела Региона Дирекции "Виртуальный филиал" Блока продаж ООО "Компания БКС"". В трудовой книжке должность указана "Менеджер, клиентский отдел N 3; регион Самара; дирекция "Виртуальный филиал"; блок продаж".

Причину увольнения истец связывает с личной неприязнью территориального руководителя ФИО8, который неоднократно ранее оказывал на нее давление с целью понуждения к увольнению "по собственному желанию". После отказа, ФИО8 было заявлено, что он найдет основания для увольнения по отрицательным мотивам. С этого момента начались гонения: стали запрашивать объяснительные по обстоятельствам, в которых не было состава нарушения. Работодатель лишил возможности пользоваться необходимыми для работы инструментами - был заблокирован доступ к информационным системам компании. От истца потребовали предоставлять отчет о том, чем истец занимается ежедневно с разбивкой по 30 минут на электронную почту руководителя, но когда сказала, что нет доступа к электронной почте, было велено писать эти отчеты рукописным способом. Пыталась довести до руководства о творившемся безобразии, но все осталось без ответа по существу. После того, как работодатель не смог уволить через запросы объяснительных, он решилпровести оценку знания теории.

У ответчика существует онлайн обучение на сайте компании, каждый сотрудник проходит его и сдает итоговый тест. Все тесты по курсам обучения истец сдала успешно и в срок. Тем не менее, работодатель, несмотря на это, приказом директора организовывает, и только в отношении истца, проведение специального "мероприятия по оценке знаний", что прямо говорит о предвзятости решения об увольнении. Данным приказом сформирована комиссия в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, территориального руководителя ФИО8 и дополнительного члена комиссии (заменяет одного из вышеуказанных членов комиссии в случае его отсутствия) ФИО12

Известно, что на момент проведения "мероприятия по оценке знаний", а именно - 17 июля 2023 г, территориальный руководитель ФИО8, находился в отпуске, но поставил подпись в документе об оценке. Таким образом, два члена комиссии отсутствовали, поскольку территориального руководителя по развитию продаж, ФИО6 также не было на мероприятии.

Работодателем был направлен для оказания психологического давления специалист службы безопасности ФИО9, который предлагал вариант увольнения по собственному желанию, иначе будущим работодателям будут распространены порочащие сведения.

Истцу неизвестно о порядке начисления премии в организации. Запросы в кадровую службу об ознакомлении с локальными нормативными актами по данному вопросу оставлены без ответа. Тем не менее, работодателем было заявлено, что премию истец получать не будет. Известно, что все коллеги премию получают.

До истца ни разу не доводились планы по выполнению трудовых обязанностей, но истец добросовестно и в полном объеме исполняла порученные задания. За весь период работы в ООО "Компания БКС" ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

В нарушение требований закона в последний рабочий день работодатель не выдал трудовую книжку. На момент подачи иска трудовую книжку истец не получила, вынужденный прогул составляет 24 рабочих дня. В нарушение требований закона работодатель не выдавал истцу расчетные листы в день получения заработной платы, в связи с чем ей пришлось обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда, а также в прокуратуру. После жалобы работодатель вручил расчетные листы за прошедшие месяцы, однако в день увольнения вновь не был выдан расчетный лист.

Кроме того, истцу нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец заболела, обратилась в лечебное учреждение.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнения и дополнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просила суд:

- признать незаконным ее увольнение и восстановить на работе в ООО "Компания БКС" в прежней должности "менеджер", клиентский отдел N 3; регион Самара; дирекция "Виртуальный филиал"; блок продаж;

- обязать работодателя аннулировать запись об увольнении, признать приказ об увольнении недействительным;

- взыскать с ответчика в пользу истца: средний заработок за все время вынужденного прогула с 22 июля 2023 г. и по дату фактической оплаты, исходя из величины среднедневного заработка (2 269 рублей 57 копеек за каждый день); компенсацию за несвоевременно выданную трудовую книжку в размере 86 968 рублей 79 копеек; сумму износа личного мобильного устройства в размере 1 604 рубля 33 копейки; расходы, связанные с использованием имущества - мобильную связь, в размере 900 рублей; за использование личного мобильного устройства в размере 1 000 рублей; не выплаченную премию с 24 апреля 2023 г. и по дату фактической оплаты в размере 41 760 рублей каждый месяц (в соответствии со сказанным свидетелем, что сотрудники получают премию, равнозначную сумме оклада); компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; уплаченную совокупную сумму за лечение заболевания, вызванного причиненным работодателем моральным вредом, подтвержденным врачом, в размере 3 764 рубля; почтовые расходы в размере 2 135 рублей 34 копейки; расходы, понесенные при распечатывании документов, для судебного процесса в размере 4 182 рубля;

- обязать ответчика произвести индексацию заработной платы с учетом повышения стоимости товаров и услуг, выплатить причитающиеся суммы индексации;

- обязать ответчика произвести все предусмотренные налоговые перечисления за сотрудника за взыскиваемые суммы, указанные размеры выплат оплатить уже с учетом перечисления всех налоговых обязательств в налоговый орган;

- обязать ответчика принести публичные извинения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 апреля 2024 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ООО "Компания БКС" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Основаниями для отмены судебных актов в данной части истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований и постановить по делу новое решение об удовлетворении данных требований.

Представитель ООО "Компания БКС" ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании трудового договора N 0424_004 от 24 апреля 2023 г. ФИО1 принята на работу в ООО "Компания БКС" на должность менеджер, клиентский отдел N 3, регион Самара, дирекция "Виртуальный филиал; блок продаж" с 24 апреля 2023 г. с испытательным сроком на 3 месяца, исчисляемой с даты, указанной в пункте 1.1 договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Если срок испытания истец, а сотрудник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание. При удовлетворительном результате испытания, в том числе и до истечения испытательного срока, компания имеет право расторгнуть договор с сотрудником, предупредив его об этом не позднее чем за три дня (пункт 1.4 договора).

Трудовая функция сотрудника, конкретный вид поручаемой ему работы определены в соответствующей должностной инструкции сотрудника, с которой он ознакамливается при приеме на работу (пункт 1.8 договора).

Разделом 2 договора установлено, что сотрудник обязуется приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с даты, указанной в пункте 1.1 настоящего трудового договора; выполнять все действия, относящиеся к его должности, в соответствии с настоящим договором, должностными инструкциями и другими локальными нормативными актами компании, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации; в соответствии с должностной инструкцией подчиняться непосредственному руководителю, начальнику структурного подразделения компании, руководителю обособленного структурного подразделения компании и генеральному директору компании, своевременно и точно выполнять их указания; в связи с текущей деятельностью выполнять поручения, задачи, в том числе и не относящиеся непосредственно к его должностным обязанностям или являющиеся дополнительными по отношению к обязанностям, указанным в должностной инструкции, выполнение которых можно обоснованно ожидать и которые соответствуют его уровню образования и навыкам. Выполнение указанных в настоящем пункте поручений и задач возможно только с письменного согласия сотрудника путем оформления соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Компания обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями договора; своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику заработную плату в качестве полного исчерпывающего вознаграждения за его услуги в сроки, установленные локально-нормативными актами и действующим трудовым законодательством.

Разделом 3 договора установлено, что сотрудник имеет право, включая, но не ограничиваясь своевременно и в полном объеме получать заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качеством и количеством выполненной работы (пункт 3.1.2 договора). Компания имеет право, включая, но не ограничиваясь за свой счет осуществлять комплекс мероприятий по подготовке сотрудника до уровня требований, предъявляемых компанией для соответствия сотрудника занимаемой должности.

Из раздела 4 трудового договора следует, что заработная плата сотруднику устанавливается в размере 46 400 рублей - должностной оклад. За высококачественное выполнение сотрудником своих должностных обязанностей, увеличение объема выполняемых работ, проявление инициативы, стремление к повышению своего профессионального уровня, а также за выполнение особо важных и срочных работ и в зависимости от результатов финансовой деятельности компании, сотруднику могут выплачиваться премии, надбавки, доплаты и иные выплаты сверх оклада, установленного в пункте 4.1, по соглашению компании сотрудник может получать материальную помощь. Размер, условия и порядок выплаты премий, надбавок, доплат, материальной помощи и других выплат определяются компанией (пункт 4.3 договора). За выполнение, наряду со своей основной работой, обязанностей временно отсутствующего сотрудника, компания устанавливает сотруднику доплату, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 договора). Премии, указанные в пункте 4.3, начисляются за фактически отработанное время (пункт 4.5 договора). Премии начисляются сотруднику по окончании соответствующего рабочего периода премирования, установленного в локальном акте компании. Сроки выплаты начисленных премий также устанавливаются в локальных актах компании (пункт 4.6 договора).

Судами также установлено, что согласно должностной инструкции менеджера клиентского отдела региона дирекции "Виртуальный филиал" блока продаж ООО "Компания БКС", утвержденного руководителем департамента организационного развития дирекции по управлению персоналом ООО "Компании БКС" 11 мая 2022 г, к квалификационным требованиям относятся: знание законодательства Российской Федерации и нормативных документов надзорных органов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации (Банка России), Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы но финансовому мониторингу, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной налоговой службы, нормативных актов в сфере финансовых рынков; знание внутренних нормативных документов компании.

Разделом 3 инструкции установлено, что в должностные обязанности сотрудника входит: проведение идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей в соответствии с внутренними нормативными документами, включая рабочие инструкции, приказы Компании; проведение идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей в обособленном/структурном подразделении при каждом визите клиента и оформлении/подписании документов, оформление документов на заключение Генерального соглашения, депозитарного договора с компанией, оформление и подписание доверенностей, подписываемых клиентами в обособленном/структурном подразделении, оформление и подписание документов на заключение соглашения об организации корпоративной системы электронного документооборота "BCS", оформление и подписание документов, предоставляемых/ подписываемых в рамках такого соглашения, в соответствии с внутренними нормативными документами, включая рабочие инструкции, приказы Компании, предоставление клиентам/представителям клиентов отчетности, ответов на запросы, обращения, претензии; отчет перед непосредственным руководителем о результатах своей деятельности; выполнение иных поручений непосредственного руководителя, а в период отсутствия последнего, вышестоящего руководителя или иного сотрудника компании, на которого возложено выполнение функций непосредственного руководителя, направленные на выполнение задач, поставленных перед подразделением сотрудника; прохождение аттестации в случае ее проведения в компании; предоставлении аналитических отчетов по запросу непосредственного руководителя.

Согласно листу ознакомления с организационно-распорядительными документами ООО "Компания БКС" от 24 апреля 2023 г..ФИО1 до подписания трудового договора ознакомлена с: Правилами внутреннего трудового распорядка; Положением "О служебных командировках работников"; Положением об оплате труда работников; Положением "О коммерческой тайне"; Положением "Об обработке персональных данных работников"; памяткой к Закону 115-ФЗ от 7 августа 2001 г.."О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма"; приказом "О предоставлении сотрудниками интересов третьих лиц перед ООО "Компания БКС" при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" N 116; Положением "О классификации и защите сведений, созданных, приобретенных, накопленных или обрабатываемых в процессе деятельности ООО "Компания БКС"; Положением "Об обработке персональных данных физических лиц - субъектов персональных данных ООО "Компания БКС"; Кодексом профессиональной этики ООО "Компания БКС"; приказом "Об утверждении перечня сведений, составляющих коммерческую тайну в ООО "Компания БКС"; внутренней инструкцией "Идентификация клиентов"; Положением "О пропускном и внутриобъектовых режимах" ООО "Компания БКС"; приказом "О запрете подключения к электрической сети нагревательных приборов в помещениях ООО Компания БКС"; политикой в отношении обработки персональных данных ООО "Компания БКС" от 17 апреля 2012 г..; порядком взаимодействия с потенциальными и действующими клиентами БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед ООО "Компания БКС"; порядком доступа к инсайдерской информации, правила охраны ее конфиденциальности и контроля за соблюдением требований законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком ООО "Компания БКС"; перечнем инсайдерской информации ООО "Компания БКС"; политикой "Чистого стола ООО "Компания БКС"; политикой по выявлению, управлению, предотвращению возникновения и реализации

конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг ООО компании БКС"; Правилами внутреннего контроля по предотвращению, выявлению и пресечению неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком; перечнем мер по выявлению и контролю конфликта интересов при осуществлении деятельности по инвестиционному консультированию, а также по предотвращению его последствий ООО "Компания БКС"; Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО "Компания БКС"; политикой обеспечения информационной безопасности при организации сотрудникам удаленной работы; Кодексом этики сотрудников, осуществляющих функции внутреннего контроля и внутреннего аудита ООО "Компания БКС"; порядком организации и осуществления внутреннего контроля ООО "Компания БКС"; приказом N 1о/p от 10 января 2022 г.."О регулировании трудовых отношений с сотрудниками, работающими в режиме удаленной (дистанционной) работы"; Положением "Предоставление/изъятие ключей от офиса и кодов постановки периметра офиса на сигнализацию. Открытие/закрытие офиса".

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 г. ФИО1 принята ответчиком на работу в Управление оформления операций клиентов, Московский филиал АО "БКС Банк" на должность специалиста, с условиями приема - внешнее совместительство, характер работы - постоянно, на 0, 05 ставки, с окладом 32 000 рублей, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 24 апреля 2023 г. N 0424_003т.

15 июня 2023 г..территориальным руководителем региона Самара ФИО8 на имя генерального директора подана докладная записка, согласно которой сотрудник, находящийся в подчинении - ФИО1, работающая в должности менеджера клиентского отдела N 3 регион Самара дирекции "Виртуальный филиал" блока, находится на испытательном сроке, который ей был установлен при приеме на работу (24 апреля 2023 г..), данный срок истекает 24 июля 2023 г..При приеме на работу до ФИО1 был доведен план на испытательный срок. План был доведен и разъяснен в устном порядке, также по корпоративной (рабочей) почте ФИО1 была выслана ссылка на вышеуказанный план на Confluence, а также ссылка на учебные материалы (курсы), расположенные на корпоративном ресурсе - учебном портале, которые сотрудник обязан был изучить и освоить в первый месяц прохождения испытания, сдать тесты, а также пройти у руководителя, проверку знаний по ним, в том числе в виде кейса, ролевой игры "первый звонок клиенту". Сотруднику было разъяснено, что материалы, содержащиеся в электронных курсах на учебном портале необходимо знать, чтобы успешно выполнять в последующем основную обязанность - грамотно консультировать и привлекать клиентов компании, заинтересовывать их в обслуживании. ФИО1 учебные курсы прошла, сдала после нескольких (значительных) попыток тесты к ним, но при прохождении кейса "первый звонок клиенту" не смогла справится, показала очень слабые знания учебных курсов, в связи с чем не смогла "осуществить продажу клиенту". В связи с чем было рекомендовано сотруднику еще раз обратиться к учебным курсам повторить их материалы. При последующих проверках выполнения задания по изучению учебных курсов и прохождения вышеуказанного кейса ФИО1, для принятия решения может сотрудник выйти в линию или нет, ФИО16 повторно показывала слабые результаты, в связи с плохим знанием продуктов компании, их характеристик и преимуществ, неумении заинтересовать "клиента" в их покупке.

При этом, не видно со стороны ФИО1 стараний в освоении вышеуказанных материалов, улучшении своих знаний, отработки навыков продаж. Рекомендации, как руководителя, на что именно нужно обращать внимание "клиента", как вести с ним диалог, в какой последовательности предлагать тому или иному клиенту продукты компании, ФИО1 игнорируются, требование повторить на учебном портале электронные курсы, воспринимается негативно. Сотрудник считает, что его знаний учебных материалов (курсов) достаточно для успешного консультирования и привлечения клиентов, а выводы об обратном необъективны. На основании вышеизложенного, просит оценить подходят ли деловые и личностные качества ФИО1 для занятия должности менеджера клиентского отдела N 3 регион Самара дирекции "Виртуальный филиал" блока продаж. До принятия решения считает целесообразным ставить задачу перед ФИО1 большую часть рабочего времени посвящать изучению именно учебных материалов (электронных курсов) на учебном портале.

На основании указанной докладной записки 11 июля 2023 г. генеральным директором издан приказ о подведении результатов прохождения испытания ФИО1, согласно которому создана комиссия в составе директора по развитию продаж ФИО5 - член комиссии; территориального руководителя по развитию продаж ФИО11 - член комиссии; территориального директора по развитию продаж ФИО7 - член комиссии; территориального руководителя, регион Самара, ФИО8 - член комиссии, ведет протокол, начальник клиентского отдела N регион Москва, ФИО12 - дополнительный член комиссии (заменяет одного из вышеуказанного члена комиссии в случае его отсутствия). Комиссия не позднее 17 июля 2023 г. (включительно) должна провести проверку (оценку) способностей ФИО1 изучать документы и материалы компании, усваивать и применять на практике знания, полученные в ходе прохождения электронных курсов, назначенных при приеме на работу.

12 июля 2023 г. ФИО1 поступило задание, где истца известили о прохождении мероприятия по оценке знаний с указанием о повторении материала, содержащегося в курсах и подготовке к оценке полученных знаний.

Согласно протоколу мероприятия по оценке знаний ФИО1, проведенной 17 июля 2023 г, в рамках исполнения названного приказа от 11 июля 2023 г, общий балл истца при 20 заданных вопросов составил 7, 5 баллов, то есть больше, чем наполовину заданных вопросов истец дала неправильные ответы. Замечаний по проведению мероприятий по оценке знаний не поступило (к материалам дела приобщена видеозапись данного мероприятия, исследованная судом первой инстанции).

18 июля 2023 г. истцом на имя начальника отдела N 3 ООО "Компания БКС" составлена служебная записка, согласно которой истец просила ознакомить с положением о порядке прохождения испытательного срока или с локальным нормативным актом, в котором указано как проводится испытательный срок. В ответ истцу сообщено, что в компании отсутствует положение о проведении аттестации, соответственно ознакомить с положением не имеется возможности.

Письмом ответчика от 18 июля 2023 г. истец уведомлена о том, что трудовой договор от 24 апреля 2023 г. N 0424_004 будет расторгнут 21 июля 2023 г, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим причинам: не усвоение материалов ООО "Компания БКС", содержащиеся в электронных курсах на Учебном портале (внутренний корпоративный Интернет-ресурс) по процессам и продуктам компании, изучение и прохождение которых необходимо для качественного выполнения обязанностей в соответствии с должностной инструкцией менеджера клиентского отдела региона дирекции "Виртуальный филиал" блока продаж от 11 мая 2022 г. ДИ-5430/БКС/В.01-11.05.2022, которые были назначены при приеме на работу, ссылка на курсы (https://cu.global.bcs/home) отправлялась по корпоративной электронной почте, что подтверждено протоколом мероприятия по оценке знаний ФИО1 от 17 июля 2023 г. Имеется отметка истца о несогласии с указанным письмом от 18 июля 2023 г.

Приказом ответчика N 0721_011у от 21 июля 2023 г. истец уволена с 21 июля 2023 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания, то есть по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судами установлено и подтверждается материалами дела, что за май 2023 г. ФИО1 начислено 46 400 рублей, за июнь 2023 г. - 43 444 рубля 24 копейки, за июль 2023 г. - 21 151 рубль 90 копеек, имеется отметка об ознакомлении истца с листками 18 июля 2023 г.

В день увольнения с ФИО1 произведен окончательный расчет, а также выданы, причитающиеся к выдаче при увольнении документы, за исключением трудовой книжки.

О необходимости явиться за трудовой книжкой ФИО1 направлены уведомления, что подтверждается письмом от 21 июля 2023 г. N 1668-01-Ц51, а также письмом от 3 августа 2023 года N б/н.

1 сентября 2023 г. ФИО1 получила нарочно трудовую книжку, что подтверждается соответствующей распиской.

Будучи не согласной с действиями работодателя ФИО1 обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Самарской области от 4 августа 2023 г, оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношение ООО "Компания БКС", АО "БКС Банк" не усмотрено.

Полагая свое увольнение по указанному выше основанию и иные действия ответчика незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 21, 22, 56, 57, 70, 71, 84.1, 165, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, в связи с чем взыскал с ООО "Компания БКС" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 с занимаемой должности по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в некачественном выполнении порученных заданий в период испытательного срока, в связи с чем ответчик расторг с истцом трудовой договор.

Суд первой инстанции принял во внимание, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств истца судом не установлено.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец была предупреждена в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание.

При этом, суд первой инстанции отметил, что действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогом испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако, данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор.

Вместе с тем, приняв во внимание письменные доказательства в виде уведомления о не прохождении испытания истцом, суд первой инстанции учел, что, согласно положениям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Принимая во внимание, что истец была уволена с работы на законных основаниях, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, обязания работодателя произвести перечисление налоговых выплаты и принесения публичных извинений.

Суд первой инстанции признал ошибочным довод истца о том, что работодатель обязан был выплачивать премию, поскольку согласно пункту 4.3 трудового договора, а также пунктов 4.4.1, 4.5.6 Положения об оплате труда работников ООО "Компания БКС", утвержденного приказом N 19о/p от 17 января 2023 г. премии, выплачиваемые в ООО "Компания БКС" к гарантированным выплатам, не относятся. Основанием для их выплаты является приказ генерального директора или уполномоченного им лица. Приказ о выплате премии ФИО1 не издавался, в связи с чем оснований для выплаты ей премии не имеется.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за износ мобильного устройства, за использование мобильного устройства и сотовую связь, поскольку не представлено доказательств, что установленное приложение изнашивало мобильное устройство, ею лично было написана служебная записка для использования личного устройства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за лечение и приобретении лекарственных препаратов, суд первой инстанции отказал, ссылаясь на то, что не установлена причинная связь увольнения истца с понесенными ею расходами на приобретение лекарств. Из представленных документов следует, что к врачу-неврологу ФИО1 обратилась в октябре 2023 г, а ее увольнение состоялось 21 июля 2023 г.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату. Истец, обращаясь в суд, указывала, что трудовая книжка не была выдана работодателем в надлежащий срок в связи с нахождением ответственного сотрудника на больничном, ответчик, возражая против удовлетворения данных требований, ссылался на то, что ФИО1 отказывалась получать трудовую книжку. С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации, поскольку не представлено доказательств того, что истец была лишена возможности трудится в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Кроме того, из материалов дела следует, что истец была трудоустроена АО "БКС Банк" по внешнему совместительству, названное выше Общество, согласно пояснениям самого истца, находятся в одном здании и адресу.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить их в части, поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, так как, вопреки пояснениям представителя ответчика о том, что ООО "Компания БКС" предпринимались меры к вручению трудовой книжки в период с 24 июля 2023 г. по 30 августа 2023 г, суду не представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств, как не представлено и доказательств того, что ФИО1, находясь в одном с здании с ответчиком, отказывалась от получения трудовой книжки.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности личности работника, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ООО "Компания БКС" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о предвзятом отношении к ней непосредственного руководителя, выразившемся в ограничение доступа к исполнению трудовых функций, суд апелляционной инстанции сослался на то, что из материалов дела видно и подтверждается доказательствами, представленными стороной ответчика, что работодатель не ограничивал истцу доступ к исполнению трудовых функций, у нее имелись все доступы, необходимые для выполнения заданий работодателя: компьютер, монитор, клавиатура, мышь, доступ к "Учебному порталу", канцелярские принадлежности, при этом, для выполнения заданий, поручаемых истцу, доступ клиентским данным не требовался. Заданий, при которых истцу был бы необходим доступ к клиентским данным, ей не выдавалось. По мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что изучение и освоение продуктов, материалов и нормативных актов работодателя по существу является исполнением истцом ее трудовой функции менеджера, так как оно осуществлялось в рабочее время, за которое истцу начислялась и выплачивалась обусловленная трудовым договором заработная плата. Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено представленными ответчиком доказательствами, что истец демонстрировала при проверках, что она не может освоить материал, необходимый для консультирования клиентов, ввиду чего непосредственный руководитель неоднократно продлевал сроки изучения и освоения истцом продуктов, материалов и нормативных актов работодателя, ввиду чего не ставил перед ней иных задач, так как не имел права допустить к работе с клиентами работника, который не освоил материал по предлагаемым компанией продуктам, их особенностям, не научился определять инвестиционный профиль клиентов и предлагать продукты с учетом потребностей клиентов.

Кроме того, ответчиком, для исключения доводов истца о предвзятом отношении к ней со стороны непосредственного руководителя, оценка ее деловых качеств и проверка задания по освоению вышеуказанных материалов, осуществлялась комиссией, состоящей из четырех человек, при этом, велся соответствующий протокол, а также осуществлялась видеозапись данного мероприятия, что истцом не оспаривается.

Также, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца о дискриминации ее по отношению к другим сотрудникам, которые приняты ответчиком на работу в одно время с ней, поскольку результат комиссионной проверки навыков работы и деловых качеств ФИО1 позволил работодателю сделать вывод о том, что истец не обладает навыками и деловыми качествами для занятия вышеуказанной должности. Так, истец не справилась подготовкой к самостоятельной работе не только за изначально отведенный срок, после которого остальные работники были допущены к самостоятельной работе, но и за увеличенный срок не смогла освоить материалы по процессам и продуктам работодателя, необходимые для обслуживания клиентов компании.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт успешного освоения ею образовательных программ учреждения высшего профессионального образования не может свидетельствовать о наличии у нее навыков и деловых качеств для занятия должности, на которую она претендовала в организации ответчика, поскольку к названной должности работодателем предъявляются специальные требования, характеризующиеся наличием навыков общения с клиентами, которые только отчасти зависят от уровня образования работника. Между тем, очевидно, что такими способностями обладают не все люди, имеющие высшее профессиональное образование.

Не согласился суд апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премий, поскольку согласно локальным нормативным актам ответчика премия в организации не является гарантированной выплатой. Так генеральный директор, либо уполномоченное им лицо, может принимать решение о выплате премии работнику за высококачественное выполнение им своих должностных обязанностей, увеличение объема выполняемых работ, проявление инициативы, стремление к повышению своего профессионального уровня, за выполнение особо важных и срочных работ, а также в зависимости от финансовых результатов деятельности компании. При этом, основанием для выплаты премии является приказ о поощрении работников. В отношении истца такой приказ не издавался, следовательно, правовых оснований для удовлетворения данных требований не усматривается. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учел, что истец и не ссылается на наличие вышеуказанных обстоятельств, которые являются правовыми основаниями к премированию работников организации ответчика.

Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы жалобы истца о необходимости удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, поскольку данное обстоятельство не лишало ФИО1 возможности трудится. Более того, в день увольнения ответчиком истцу выданы сведения по форме СТД-Р, которые полностью дублируют сведения о ее трудовой деятельности в ООО "Компания БКС" из трудовой книжки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 21, 22, 56, 57, 70, 71, 84.1, 165, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе, со ссылками на фактический не допуск ее работодателем к исполнению непосредственных трудовых функций, проявление предвзятого отношения и дискриминации со стороны непосредственного руководителя, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются утверждения подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что приказ о ее увольнении подписан неуполномоченным лицом - территориальным руководителем ФИО8, поскольку из материалов дела следует, что полномочия указанного лица подписывать в отношении работников Клиентского отдела N 3 Региона Самара Дирекции "Виртуальный филиал" Блока продаж ООО "Компания БКС" уведомления, в том числе уведомления о расторжении трудовых договоров в связи с не прохождением испытания, и приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) предусмотрены доверенностью от 1 июня 2023 г. N 777.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Г.Г. Непопалов

О.А. Тулякова