Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-6763/2024[88-12500/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Емелина А.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Торжковой Валерии Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-2087/2023 по иску Гафиятуллина Халила Тагировича к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита", индивидуальному предпринимателю Торжковой Валерии Игоревне о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафиятуллин Х.Т. обратился в суд с иском к ООО "АВТО-ЗАЩИТА", ИП Торжковой В.И, в котором просил взыскать с ООО "АВТОЗАЩИТА" денежные средства в размере 82944 руб, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 20 марта 2023 года по день фактической уплаты денежной суммы; с ИП Торжковой В.И. - денежные средства по договору в размере 240000 руб, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28 апреля 2023 года по день фактической уплаты денежной суммы; с обоих ответчиков - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование требований указано, что при заключении 8 февраля 2023 года между истцом и Коммерческим банком "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (далее - КБ "ЛОКО-Банк" (АО)) кредитного договора N со счета истца были списаны денежные средства в размере 82944 руб. в пользу ООО "АВТО-ЗАЩИТА" за выдачу независимой гарантии "Платежная гарантия", в размере 240000 руб. - в пользу ИП Торжковой В.И. в счет оплаты услуги/сервиса/оборудования (страхование жизни). На указанные виды договоров он своего согласия не давал, услуги навязаны. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованиями о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств остались без удовлетворения и без ответа.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Гафиятуллина Х.Т. к ООО "АВТОЗАЩИТА", ИП Торжковой В.И. о защите прав потребителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гафиятуллина Х.Т. к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично: взысканы с ООО "АВТОЗАЩИТА" в пользу Гафиятуллина Х.Т. уплаченные по договору за выдачу независимой гарантии "Платежная гарантия" денежные средства в размере 79539, 90 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 декабря 2023 года в размере 6270, 58 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (79539, 90 руб.), компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43905, 24 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.; взыскана с ООО "АВТОЗАЩИТА" в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 3074, 31 руб.

Исковые требования Гафиятуллина Х.Т. к ИП Торжковой В.И. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично: взысканы с ИП Торжковой В.И. в пользу Гафиятуллина Х.Т. уплаченные по договору об оказании услуг страхования денежные средства в размере 193512, 36 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 декабря 2023 года в размере 13744, 68 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (193512, 36 руб.), компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104628, 52 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.; взыскано с ИП Торжковой В.И. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 5572, 57 руб.

В кассационной жалобе ИП Торжковой В.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возврата денежных средств не имелось, поскольку договор исполнен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 8 февраля 2023 года между Гафиятуллиным Х.Т. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) заключен договор потребительского кредита N по кредитному продукту "Лимоны на авто", по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1362944 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом сроком на 96 месяцев до 7 февраля 2031 года.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит был предоставлен на потребительские цели, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства LADA Granta в сумме 1040000 руб.

В этот же день между Гафиятуллиным Х.Т. и ООО "РТ-МОТОРС" заключен договор купли-продажи транспортного средства N - автомобиля LADA Granta.

Также 8 февраля 2023 года Гафиятуллиным Х.Т. в ООО "АВТОЗАЩИТА" подано заявление на заключение соглашения, предусматривающего предоставление обществом независимой гарантии "Платежная гарантия" сроком на 24 месяца по тарифу "Стандарт". Ему выдан сертификат N ПЛАТЕЖНАЯ ГАРАНТИЯ, устанавливающий срок действия гарантии с 8 февраля 2023 года по 7 февраля 2025 года (вкл.); сумма гарантии за период с 8 февраля 2023 года по 3 июня 2023 года (вкл.) - 1362944 руб, за период с 4 июня 2023 года по 7 февраля 2025 года (вкл.) - 91238, 40 руб. Цена договора определена в размере 82944 руб.

Кроме того, 8 февраля 2023 года между Гафиятуллиным Х.Т. (заказчик) и ИП Торжковой В.И. (исполнитель) заключен договор N, согласно которому последняя обязалась оказывать услуги по организации страховой защиты от несчастных случаев, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

По условиям указанного договора исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги: консультирует и информирует заказчика по вопросам страхования от несчастных случаев (пункт 1.3.1), исходя из данных, отраженных в запросе заказчика, подбирает компанию - страховщика и условия страхования от несчастных случаев для заказчика (пункт 1.3.2), осуществляет отбор страховщиков для реализации программ страховой защиты заказчика (пункт 1.3.3), по поручению заказчика от его имени и за его счет, осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования, в том числе: при необходимости проводит переговоры со страховщиком на предмет внесения изменений в условия стандартного договора страхования; выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования для заказчика; обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком; принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, в размерах и порядке определенном настоящим договоров и договором страхования (пункт 1.3.4); предоставляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования от несчастных случае заказчика (пункт 1.3.5); оказывает иные услуги, связанные со страхованием (пункт 1.3.6).

В тот же день Гафиятуллину Х.Т. выдан полис страхования от несчастных случаев N от указанной даты, по которому он является страхователем/застрахованным лицом, ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" является страховщиком. Договор страхования (полис) заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, условий страхования по программе "НС-ПАРТНЕР", страховая премия составляет 24000 руб.

На основании заявления Гафиятуллина Х.Т. от 8 февраля 2023 года в счет оплаты по договору купли-продажи N от 8 февраля 2023 года за транспортное средство на счет ООО "РТ-МОТОРС" перечислена сумма в размере 1040000 руб.; в оплату услуги/сервиса/оборудования (страхование жизни) по договору/счету N от 8 февраля 2023 года на счет ИП Торжковой В.И. перечислены денежные средства в размере 240000 руб.; за выдачу независимой гарантии "Платежная гарантия" ООО "АВТОЗАЩИТА" оплачена денежная сумма в размере 82944 руб.

3 марта 2023 года Гафиятуллин Х.Т. в адрес ООО "АВТО-ЗАЩИТА", ИП Торжковой В.И. направил заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено ИП Торжковой В.И. 17 марта 2023 года. Требования истца ответчиками не исполнены.

На запрос суда апелляционной инстанции ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" представлен агентский договор N от 13 октября 2022 года, заключенный с ИП Торжковой В.И, согласно которому последняя за вознаграждение совершает от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, способствующие заключению, в том числе физическими лицами со страховщиком договоров страхования.

Руководствуясь положениями статей 329, 368, 370, 371, 373, 408, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что заключенные договоры права истца не нарушают, исполнены ответчиками, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что дело рассмотрено без привлечения лица, чьи права затрагиваются судебным постановлением, истец имеет право отказаться от исполнения договоров об оказании услуг, которые в полном объеме не исполнены, доказательств фактических расходов по исполнению договоров ответчиками не представлено, требование потребителя о возврате денежных средств не исполнено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченных по договорам денежных сумм в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.

Судом проверялись доводы ИП Торжковой В.И. об исполнении договора в полном объеме, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в апелляционном определении. Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора и носит длящийся характер на весь период страхования. Договор страхования прекратился в отношении истца с 18 марта 2023 года. Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что Гафиятуллину Х.Т. подлежит возврату уплаченная ответчику стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Торжковой Валерии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.В. Емелин

Н.Г. Дурнова