Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-7186/2024[88-9611/2024]

Дело N 88-9611/2024

13.06.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Рахимова Рената Хабировича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2024 г. по гражданскому делу N 2-2739/2023 по исковому заявлению Тимериевой Наили Агтафовны к Рахимову Ренату Хабировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тимериева Н.А. обратилась в суд с иском к Рахимову Р.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2023 г. исковые требования Тимериевой Н.А. к Рахимову Р.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Рахимов Р.Х. в лице представителя Шандырова В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2024 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Рахимова Р.Х. - Шандырова В.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2023 г. с делом возвращена в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальный действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Рахимов Р.Х. просит определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, направить апелляционную жалобу вместе с делом в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для принятия ее к своему производству и рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в Республике Татарстан на условиях приобретенной франшизы услуги компании "Курьер Сервис Экспресс" оказывает ООО "Курьер Сервис Экспресс-Поволжье", основным видом деятельности которого в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ является деятельность почтовой связи, прочая и курьерская деятельность. При указанных обстоятельствах довод суда об отсутствии доказательств того, что курьерская служба доставки ООО "Курьер Сервис Экспресс" является организацией почтовой связи, относится к операторам почтовой связи и имеет право на оказание услуг почтовой связи является необоснованным. ООО "Курьер Сервис Экспресс-Поволжье", принимая у представителя Рахимова Р.Х. - Шандырова В.Ф. пакет документов с предварительной апелляционной жалобой, а затем полный текст апелляционной жалобы выступал как оператор почтовой связи (организатор почтовой связи). Ссылаясь на вышеизложенное, полагает, что предварительная и основная апелляционные жалобы поданы в установленный законом срок, в связи с чем определение суда от 14.01.2024 г. подлежит отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом второй инстанции по настоящему гражданскому делу.

Возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 109, 224, 320, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика Рахимова Р.Х. - Шандыровым В.Ф. по истечении предусмотренного законом месячного срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подано; доказательств того, что курьерская служба доставки, посредством которой апелляционная жалоба была направлена в суд, является организацией почтовой связи, относится к операторам почтовой связи и имеет право на оказание услуг почтовой связи в соответствии с положениями статей 9, 12, 17 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции принято 13.09.2023 г, в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 20.10.2023 г.

Предварительная апелляционная жалоба представителем Рахимова Р.Х. - Шандыровым В.Ф. сдана согласно накладной в курьерскую службу "Курьер Сервис Эксперт" 16.10.2023 г, т.е. до истечения срока на апелляционное обжалование предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2023 г. предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до 24.11.2023 г.

Полная апелляционная жалоба с устраненными недостатками была сдана представителем Рахимова Р.Х. - Шандыровым В.Ф. согласно накладной в курьерскую службу "Курьер Сервис Эксперт" 24.11.2023 г, т.е. в последний день, установленный судом первой инстанции для устранения недостатков.

Ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении предусмотренного законом месячного срока на ее подачу, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не заявлено, а доказательств того, что курьерская служба является организацией почтовой связи не имеется, суд второй инстанции пришел к выводу о возращении апелляционной жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с статьей 9 Закона о почтовой связи в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Согласно статье 2 названного Закона под операторами почтовой связи понимаются лица, имеющие право на оказание услуг почтовой связи, то есть обладающие соответствующей лицензией.

Суд апелляционной инстанции полагал, что принявшее у лица, подающее апелляционную жалобу, организация - служба доставки "Курьер Сервис Экспресс" (ООО "КСЭ") не является оператором почтовой связи.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра, юридических лиц ООО "КСЭ" зарегистрировано с основным видом деятельности "деятельность почтовой связи" (53.20) дополнительным видом деятельности "почтовая связь общего пользования" (53.10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Курьер Сервис Экспресс", через которую фактически осуществлялась доставка апелляционной жалобы, как указывает заявитель жалобы, основным видом деятельности указана "деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность" (53.20).

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания полагать о нарушении подателем апелляционной жалобы требований о сдаче жалобы в отделение почтовой связи, поскольку данная организация осуществляет данный вид деятельности, соответственно, податель жалобы вправе был полагать о своевременности совершения им процессуального действия.

При таких обстоятельствах выводы суда второй инстанции о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нарушении подателем апелляционной жалобы требований о сдаче жалобы в отделение почтовой связи и возращении в связи с этим апелляционной жалобы в суд первой инстанции являются ошибочными.

Из материалов дела также следует, что после возращения гражданского дела в суд первой инстанции определением от 05.02.2024 г. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан вернул апелляционную жалобу в адрес заявителя в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2024 г. подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05.02.2024 г. о возврате апелляционной жалобы Рахимова Р.Х. обусловлено ошибочными выводами апелляционного суда, отраженными в подлежащем отмене определении от 17.01.2024 г, и препятствует дальнейшему рассмотрению апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены и определения суда первой инстанции от 05.02.2024 г. с направлением дела в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы Рахимова Р.Х. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2024 г. и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05.02.2024 г. отменить, направить гражданское дело в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы Рахимова Р.Х.

Судья С.А. Семенцев