Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 7У-1607/2024[77-848/2024]

N77-848/2024

г. Пятигорск 1 июля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Епишина В.В, подсудимой Шогеновой М.М, защитника - адвоката Лакунова Т.В, защитника наряду с адвокатом Кунашева Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жукова Д.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2024 года в отношении Шогеновой М.М..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Епишина В.В, поддержавшего доводы кассационного представления, подсудимой Шогеновой М.М, ее защитника-адвоката Лакунова Т.В. и защитника наряду с адвокатом Кунашева Ю.Б, просивших отказать в удовлетворении кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2023 года

Шогенова М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлено взять Шогенову под стражу с момента вступления приговора в законную силу; разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2024 года приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Шогеновой М.М. предъявлено обвинение в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жуков Д.Г. не соглашается с апелляционным определением, считая его не отвечающим требованиям УПК РФ. Изложенная в нем информация о том, что защитой заявлялось ходатайство о возвращении дела прокурору, не соответствует действительности, автор представления ссылается при этом на выдержки из протокола судебного заседания, согласно которым защитой не было сформулировано и заявлено такое ходатайство. Оспаривает выводы о преждевременности квалификации действий осужденной по ст.160 УК РФ и о необходимости в этой связи пересмотра дела. Указывает, что преступные действия Шогеновой полностью описаны в обвинении, а при несогласии с юридической квалификацией действий по ст.160 УК РФ суд апелляционной инстанции не был лишен возможности правильно квалифицировать ее действия, поскольку ст.159 УК РФ содержит такую же санкцию, что не ухудшает положение осужденной и не нарушает ее право на защиту. М. М.А, в сговоре с которой состояла Шогенова, ранее осуждена приговором Зольского районного суда от 20 ноября 2020 года, законность которого была проверена в апелляционном порядке 18 марта 2021 года, в состав апелляционной коллегии входил судья Верховного суда КБР Ташуев М.З. Он же вошел в состав коллегии, принявшей оспариваемое решение, что недопустимо. Кроме того, в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым выявленные нарушения не могут быть устранены самим судом апелляционной инстанции. Просит об отмене апелляционного определения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно положениям ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела.

Исходя из толкования положений статей 61 и 63 УПК РФ, данного Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, а также в Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-0 и от 17 июля 2008 года N 733-О-П, судья не вправе рассматривать уголовное дело, в котором предметом исследования в значительной степени были уже решенные ранее вопросы.

Как видно из уголовного дела, по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2020 года осуждена М. М.А. - лицо, в отношении которой дело было выделено в отдельное производство, которая была осуждена за совершение тех же преступлений в соучастии с Шогеновой.

Показания М. были положены судом в основу приговора как в отношении её, так и в отношении Шогеновой.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года приговор в отношении М. М.А. изменен.

В состав коллегии входил судья Ташуев М.З.

Предметом рассмотрения коллегии являлись те же доказательства и обстоятельства, что и по делу в отношении Шогеновой.

При ревизии в апелляционном порядке приговора в отношении Шогеновой М.М. в состав коллегии также вошел судья Ташуев М.З.

Правила о недопустимости рассмотрения одних и тех же обстоятельств одним судьей распространяются и на суды вышестоящей инстанции, поскольку при ревизии приговора суд апелляционной инстанции обязан дать оценку всем доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Участие судьи Ташуева М.З. в рассмотрении уголовного дела в отношении Шогеновой М.М. после вынесения с его участием апелляционного определения по делу в отношении М. М.А. ставит под сомнение его объективность и беспристрастность и расценивается как свидетельство нарушения права осужденной на рассмотрение ее дела независимым и беспристрастным судом.

Установленное судом кассационной инстанции существенное нарушение закона, допущенное судом апелляционной инстанции, может быть исправлено в суде апелляционной инстанции в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст.389.20 УПК РФ, а потому апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы, содержащиеся в кассационном представлении, надлежит проверить при новом рассмотрении.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2024 года в отношении Шогеновой М.М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина