Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-2427/2024[77-1963/2024]

N 77-1963/2024

г. Саратов 13 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.П, осужденного Гонтаренко А.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гонтаренко А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 декабря 2023 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2023 года Гонтаренко А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору "данные изъяты" по ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 21 декабря 2023 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, основания передачи ее с материалом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Гонтаренко А.С. об отмене судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего судебные решения подлежащими отмене, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2023 года, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гонтаренко А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В кассационной жалобе осужденный Гонтаренко А.С. выражает несогласие с принятыми решениями. Считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось, обращая внимание на сведения, положительно характеризующие его личность в период отбывания наказания. Просит отменить судебные решения и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, выслушав выступление участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, помилование или смягчение наказания в порядке, установленном федеральным законом. По смыслу ст. 80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ (в ред. от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ) лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания либо отбывшему не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу уголовного закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду при принятии соответствующего решения также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные выше требования закона при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Гонтаренко А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вопреки данным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, конкретные обстоятельства, отсутствие у осужденного нарушений режима отбывания наказания, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения судом должным образом не проанализированы и не оценены.

В частности, суд не учел, что, по смыслу уголовного закона, при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и в случае отказа в удовлетворении ходатайства указывать в решении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытого наказания более мягким.

Между тем в постановлении суда такие фактические обстоятельства не приведены.

Установив в судебном заседании, что за весь период отбывания наказания осужденный Гонтаренко А.С. на профилактическом учете не состоит, режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, привлекается к оплачиваемому труду и к участию в работах по благоустройству территории отряда и колонии, проявляет полезную инициативу, имеет пять поощрений, суд, тем не менее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Представитель администрации исправительного учреждения при рассмотрении в суде ходатайства осужденного Гонтаренко А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания данное ходатайство поддержал и высказался о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, представленными суду материалами подтверждена стойкая положительная направленность поведения осужденного Гонтаренко А.С. в течение всего периода отбывания им наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемых судебных решениях не приведено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении не сослался на нормы закона, не привел конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не обосновал невозможность удовлетворения ходатайства осужденного Гонтаренко А.С. какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала.

Вместе с тем, с учетом положительной характеристики осужденного Гонтаренко А.С, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда и колонии, наличие поощрений, отсутствие взысканий, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с решением суда первой инстанции, но не привел в апелляционном постановлении надлежащих мотивов в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Гонтаренко А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Гонтаренко А.С. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 декабря 2023 года в отношении Гонтаренко А.С. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суда г. Саратова иным составом.

Председательствующий