Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-4379/2024[77-2285/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В, судей Яготинцева В.Н, Тоичкиной Т.В.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Кичайкина Р.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ануфриевой С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кичайкина Р.А. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 31 мая 2023 года.

По приговору Свердловского районного суда Орловской области от 13 марта 2023 года

Кичайкин Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, регистрации и определенного места жительства не имеющий, судимый:

по приговору Чеховского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 февраля 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 5 сентября 2019 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; по постановлению Заводского районного суда г. Орла от 27 декабря 2019 года наказание заменено лишением свободы на 5 месяцев 29 дней в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 июня 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление N 1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление N 2) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N 3) к 3 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление N 4) к 4 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 139 УК РФ (за преступление N 5) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ (за преступление N 6) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N 7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление N 8) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кичайкину Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 10 апреля 2022 года по 13 марта 2023 года, а также с 14 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ Кичайкину Р.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 31 марта 2023 года указанный приговор в отношении Кичайкина Р.А. изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на доказательства: протокол очной ставки от 16 августа 2022 года между обвиняемым Кичайкиным Р.А. и свидетелем М.И.А. (т. 4, л.д. 240-244); протокол очной ставки от 20 июля 2022 года между потерпевшим С.А.Н. и свидетелем Ф.Т.Е. (т. 6, л.д. 146-148); заявление С.А.Н. о преступлении от 6 июля 2022 года (т. 6, л.д. 107);

в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств преступного деяния, признанного доказанным по преступлению N 1, уточнена стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, она указана в размере 6100 рублей;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств преступного деяния, признанного доказанным по преступлению N 8, указание о причинении потерпевшему Э.Х.А. значительного материального ущерба;

исключены из приговора указания на судимость Кичайкина Р.А. по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 5 сентября 2019 года и на учет его отрицательной характеристики по месту отбывания наказания по указанному приговору;

смягчено назначенное Кичайкину Р.А наказание по:

ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление N 1) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление N 2) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N 3) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление N 4) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 139 УК РФ (за преступление N 5) до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 139 УК РФ (за преступление N 6) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление N 7) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление N 8) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кичайкину Р.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому делу осуждена С.И.Н, в отношении которой судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступления осужденного Кичайкина Р.А. и его защитника - адвоката Ануфриевой С.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кичайкин Р.А. признан виновным в умышленном повреждении чужого имуществ путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину; в двух незаконных проникновениях в жилища, совершенных против воли проживающих в них лиц; в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище; в краже группой лиц по предварительному сговору; в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кичайкин Р.А. считает обжалованные судебные решения незаконными.

Выражает несогласие с инкриминированным ему объемом похищенного имущества по преступлению N 4 по факту кражи у потерпевшего К.А.Д. Со ссылкой на показания последнего утверждает, что к краже части имущества в более ранние периоды времени причастны иные лица.

Считает, что поскольку судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения в части снижения стоимости причиненного преступлением ущерба по преступлению N 1, исключено указание на причинение значительного материального ущерба потерпевшему Э.Х.А. по преступлению N 8, то и наказание за эти преступления подлежало смягчению. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание на судимость по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 5 октября 2019 года, незначительно снизил окончательный размер наказания, которое он считает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Михайлов М.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Кичайкина Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями самого осужденного Кичайкина Р.А. в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевших К.С.А, К.Е.А. об обстоятельствах проникновения осужденного в их жилища, а последней, в том числе, об обстоятельствах уничтожения принадлежащего ей мотоцикла и его стоимости; показаниями потерпевших К.Б.С, Б.В.А, К.А.Д, Э.Х.А, С.А.Н. о кражах принадлежащего им имущества и стоимости похищенного; показаниями свидетелей О.А.А, Б.В.В, Г.Е.И, М.А.В, К.Д.Ю, Л.Г.В, Ф.Н.А, Б.И.А, С.А.В, М.А.В, В.С.М, И.Д.В, С.И.Н, Ф.Т.Е. об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов; заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества; иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ и положенные в основу приговора доказательства, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету судебного разбирательства по предъявленному Кичайкину Р.А. обвинению, являются относимыми к делу, достоверными и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, осужденного, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Заключения экспертов, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Кичайкина Р.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и апелляционном определении не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, требующие их толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Нарушений права на защиту, на доступ к правосудию, принципа состязательности и равноправия сторон по делу не установлено.

Приговор с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено полно, он обоснованно признан вменяемым.

Действия Кичайкина Р.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на утверждение в жалобе, размер причиненного по вине осужденного и его соучастника материального ущерба потерпевшему К.А.Д. правильно определен на основании исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего К.А.Д. в ходе предварительного расследования о перечне похищенного имущества из его домовладения в инкриминированный Кичайкину Р.А. период времени совершения преступления, которые он также подтвердил и на очной ставке с последним.

Следует отметить, что показания потерпевшего К.А.Д. существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, в том числе размера ущерба, не содержат, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

При назначении Кичайкину Р.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, к которым за каждое преступление отнесены состояние здоровья и психики осужденного; за преступления NN 2, 3, 6, 8 - признание вины; за преступления NN 4, 7 - частичное признание вины; за преступления NN 2, 3, 4, 6, 7, 8 - раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений; за преступление N 8 - явка с повинной, а также отягчающие наказание обстоятельства за каждое преступление - рецидив преступлений; за преступление N 8 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, применительно к составам преступлений, предусмотренным ст. по ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Наличие в действиях Кичайкина Р.А. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ применены судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Кичайкину Р.А. с учетом апелляционного определения наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, применении принудительной меры медицинского характера, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были в полном объеме проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, при этом в приговор внесены улучшающие положение осужденного изменения по доводам апелляционного представления, наказание Кичайкину Р.А, вопреки доводам жалобы, смягчено ему с учетом всех вносимых в приговор изменений. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Кичайкина Р.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суд Орловской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 31 мая 2023 года в отношении Кичайкина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: