Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-16891/2024[88а-19879/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Северного районного суда года Орла от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 19 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с ФИО1 пени: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 36, 65 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 226, 05 рублей, по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года в размере 502, 07 рублей, по транспортному налогу за 2014-2019 годы в размере 5 867, 49 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов, единого налога на вмененный доход, транспортного налога, в связи с несвоевременной уплатой указанных страховых взносов и налогов ему направлялось требование об уплате начисленных на задолженность пеней, которое не исполнено. По обращению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Северного районного суда города Орла от 28 июня 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований налогового органа отказано; с административного ответчика взысканы пени, начисленные на недоимку по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2016 года, за период с 20 июля 2018 года по 16 декабря 2018 года в сумме 169, 24 рублей, общий размер взысканий определен в размере 6 299, 43 рублей; также решение суда первой инстанции изменено в части периодов взыскания пени с указанием таких периодов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - с 30 января 2019 года по 29 января 2020 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - с 30 января 2019 года по 18 ноября 2019 года, по транспортному налогу за 2018 год - с 11 февраля 2020 года по 25 августа 2020 года, за 2019 год - с 22 декабря 2020 года по 31 октября 2021 года. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Считает, что пени по транспортному налогу за 2014 год подлежали списанию налоговым органом как безнадежные ко взысканию, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения закона при принятии административного иска к производству суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в спорные налоговые периоды являлся плательщиком страховых взносов, единого налога на вмененный доход, транспортного налога.

Недоимки по страховым взносам, по транспортному налогу, а также по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2016 года и пени по ним за предыдущие периоды были взысканы вступившими в законную силу судебными актами.

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности по указанным страховым взносам и налогам налоговым органом были начислены пени за последующие периоды и выставлено требование от 1 ноября 2021 года N 530082 об уплате налоговой задолженности, которое налогоплательщиком не исполнено.

Пол обращению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Северного района города Орла 16 марта 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пеней по страховым взносам и налогам, который определением того же мирового судьи был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что суммы страховых взносов и налогов своевременно не уплачены, в связи с чем пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика пеней по страховым взносам, транспортному налогу и единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2016 года. При этом усмотрел основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований в части взыскания пеней по единому налогу на вмененный доход за 2, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года ввиду с недоказанностью факта уплаты недоимки, на которую начислены пени, и принятия мер принудительного взыскания такой недоимки, а также изменения решения суда в связи с неверным указанием периодов начисления и взыскания пеней.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, 75, глав 28, 34, 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании пеней по страховым взносам, транспортному налогу и единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2016 года.

Расчет взысканных пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2014 год, а также о нарушении судом первой инстанции норм закона при принятии административного иска к производству суда были проверены судом апелляционной инстанции, получили судебную оценку, выводы суда относительно таких доводов приведены в обжалуемом судебном акте и в дополнительной аргументации не нуждается.

Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставили под сомнение судебные акты, в кассационной жалобе не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи