Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12912/2024[88-17197/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Деминой К.А, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базиковой Г. И. к Буданцевой А. С, Селиванову С. И, администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительным договора дарения земельного участка

по встречному иску Буданцевой А. С, Селиванова С. И. к Базиковой Г. И. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Базиковой Г. И.

на решение Добринского районного суда Липецкой области от 6 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2024 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базикова Г. И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Буданцевой А. С, в котором просила признать недействительным договор от 23 октября 2020 года дарения земельного участка по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII N420729 от 9 октября 1996 года, регистрационная запись N1943, выданное Селиванову С. И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

К участию в деле в качестве ответчиков по иску Базиковой Г.И. привлечены Селиванов С.И, администрация Добринского муниципального района Липецкой области, в качестве третьих лиц - Селиванов А.И, Селиванова С.И.

Ответчики Буданцева А.С, Селиванов С.И. обратились со встречным иском к Базиковой Г.И. о признании недействительным завещания от 26 мая 1995 года, составленного Селивановым И.П. в пользу дочери Базиковой (ранее Максимовой) Г.И.; аннулировать запись о регистрации за Базиковой (ранее Максимовой) Г.И. права собственности на дом по адресу: "адрес"; включить данный дом в состав наследственной массы; признать за Базиковой Г.И. и за Селивановым С.И. по 1/2 доли (за каждым) в праве собственности на дом.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Базикова Г.И. просит оспариваемые постановления отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленного ею иска. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Поскольку судебные постановления обжалуются только в той части, в которой было отказано в удовлетворении первоначального иска Базиковой Г.И, следовательно, их проверка судом кассационной инстанции производится только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 15 августа 1995 года умер отец истца Базиковой Г.И, ответчика Селиванова С.И. и третьего лица Селиванова А.И. - Селиванов И.П.

При жизни 26 мая 1995 года Силиванов И.П. составил завещание, которым жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", завещал Базиковой (ранее Максимовой) Г.И.

13 июня 1996 года Базиковой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный дом. 13 ноября 2022 года Базикова Г.И. зарегистрировала на него право собственности в ЕГРН.

При жизни отца и по настоящее время в указанном доме проживал Селиванов С.И. и члены его семьи.

9 октября 1996 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" Селиванову С.И. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 1500 кв.м, на котором находится жилой дом, принадлежащий Базиковой Г.И. на основании завещания.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что свидетельство на право собственности на земельный участок, выданное Селиванову С.И. 9 октября 1996 года, является легитимным документом, отвечает установленным требованиям, основания для его критической оценки не подтверждены, а Базиковой Г.И. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении первоначального иска отказали.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы Базиковой Г.И, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца Базиковой Г.И, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добринского районного суда Липецкой области от 6 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базиковой Г. И. - без удовлетворения.